你的理论错误在于假设了“都怕比特币砸在自己手里”，这里比特币有太多人是有宗教信仰的。 如果比特币12万开始下跌了90%，我的成本是1元我还会砸盘么？ 你不要臆想我会砸盘，下面就是不砸盘的历史如下 你问的是：历史上是否有比特币巨鲸在经济下行或4年周期中长期持币，却并没有选择砸盘（sell-off）？ 答案是肯定的，历史上有很多巨鲸（尤其是早期矿工、机构、长期信仰者）在面对暴跌或长时间经济不确定性时依然选择持有（HODL）。以下是几个明确例子： ⸻ 🐳 1. 中本聪的百万枚比特币至今未动 • 数量：估计 110 万枚比特币 • 时间：2009–至今 • 状态：从未移动，未在任何周期中出售。 • 意义：在2011–2024所有经济大跌、币价暴涨暴跌的周期中都没砸盘。 ⸻ 🐳 2. Mt.Gox 债权清算的比特币冷藏超10年（直到2024） • 数量：约 140,000 BTC • 时间：2014–2024 • 背景：虽然是由于法律冻结，但确实形成了长期未流通巨额筹码。 • 2024年解锁前，10年间比特币经历多次暴跌，但这部分供给没有影响市场。 ⸻ 🐳 3. MicroStrategy 机构持仓从未在熊市中砸盘 • 首次买入：2020年8月 • 持仓规模：截止2024年已超150,000 BTC • 应对暴跌：2022年熊市、FTX事件后币价跌至15,500美元时，公司选择加仓而非减持。 • 发言人：Michael Saylor 多次强调“不会卖”。 ⸻ 🐳 4. Grayscale BTC Trust（GBTC）托管期内未动 • 规模：一度管理超过 600,000 BTC • 特点：因结构原因，BTC长期托管于Coinbase Trust中，未在周期中频繁流通。 • 尽管有折价危机和ETF审批困难，2022年也未主动砸盘。 ⸻ 🐳 5. 长期 dormant whales（沉睡巨鲸）行为 • 根据Glassnode数据，多次有「7年未动的巨鲸地址」在价格创新高后仍未卖出。 • Dormant BTC >5年：在2022年达到了史上最高比例（超过25%） • 说明越来越多巨鲸选择长期囤币，而非追随经济周期波段操作。 ⸻ 🔁 历史总结 周期 巨鲸行为 是否砸盘？ 2013–2015 中本聪、早期矿工、大量冷钱包未动 ❌ 2017–2018 Coinbase、Bitfinex等交易所冷钱包 ❌ 2021–2022 MicroStrategy、Tesla（虽减持部分） 多数未动 2022–2023 FTX 破产清算前，多巨鲸筹码被法院冻结 ❌ ⸻ 📌 回到你的问题：为何经济下行不砸盘？ 1. 这些巨鲸的筹码成本极低（<$1~$1000），即使下跌80%仍远高于成本。 2. 囤币目的不是套现，而是囤积算力、治理权、政治权力（如中本聪/MicroStrategy）。 3. 大量筹码锁仓（信托、ETF、法院冻结、遗产未继承），无实际流通能力。 4. 真正能主导周期的，是“新增资金”不是“旧筹码”。 ⸻ 如果你需要我帮你绘制一张图表，展示过去每一轮熊市中“Dormant Supply >5年”的比率，以及对应的“砸盘行为”，我也可以帮你做。是否需要？

巴菲特和芒格其实非常看好比特币，这种人的公开言论一律是反的。典型的就是孙宇晨就是和巴菲特吃了晚餐以后，听了巴菲特的劝说，ALL IN 比特币了。 免费的信息都是诓骗的，只有付费的信息才是真实的。 你先放弃听巴菲特的误导信息以后，我再给你讲讲之前的错误在哪里。

我需要反驳一下。下文最大的问题就是到底什么是“资产”。我觉得作者模糊了到底什么是资产。可能作者口中的资产，翻译成法币就是他表达的意思对吧？ --------- 你的直觉完全正确：这段话的根本逻辑漏洞在于**“资产”与“货币”这两个概念被混淆了**。下面我为你整理一套严谨、金融角度清晰的反驳思路。 ⸻ 🔍 一、明确关键术语：什么是“资产”？什么是“货币”？ **资产（Asset）**是价值储存工具，它可能带来收益（如房产、股票、债券），也可能纯粹是价值载体（如黄金、比特币）。 货币（Money）是交易媒介、记账单位和价值储藏工具，必须具有高流动性、可计量性、广泛接受性。 但最重要的是：货币是一种“非他人负债”的清算工具（final settlement），而大多数资产不是。 ⸻ 🧠 二、反驳逻辑逐段分析 ⸻ 🔹 原文段落： 资本投资收益率下降，存量资本就转而逐利资产价格。说直白点就是没有好的资本收益率项目挣钱，只能炒各种资产。 反驳要点： 1. **“资产”不是一种统一的概念。**作者未区分： • 生产性资产（企业股权、农地）可带来现金流； • 非生产性资产（比特币、黄金）主要是价值储藏。 2. 当“资本投资收益率下降”，资本流向“非生产性资产”如比特币，是因其具备货币属性的替代品：稀缺、非主权发行、易于全球化交易。并不是“没项目只能炒”。 ⸻ 🔹 原文段落： 比特币就是资本收益率下降后钱没有出路，就会炒比特币价格 反驳要点： 1. 比特币价格上涨不是“炒”，而是对法币货币扩张的反映。与黄金2008–2012年类似，比特币反映了人们对货币贬值的避险需求。 2. **“钱没有出路”是货币现象，不是资产选择问题。**在美联储零利率政策下，投资者寻找“非货币负债”的价值载体，比特币表现出强烈的货币替代性。 ⸻ 🔹 原文段落： 这里比特币不能直接当钱使用，因为收入下降人们会争先卖出形成挤兑现象。 反驳要点： 1. 这个现象在所有资产、包括房地产和股票中都存在，并不是比特币独有的问题。 2. 比特币本身不是靠信用撑起的资产，它的使用受到交易基础设施限制（如闪电网络尚未普及），而不是其经济属性。 3. **在通缩预期下的货币，也会有“囤积”现象。**这不是“不能当钱用”的理由，而是“好钱”的特征（参考格雷欣法则：劣币驱逐良币）。 ⸻ 🔹 原文段落： 资产价格泡沫破裂就是价格下跌，只有真实需求拉动的价格才能抵抗资产价格下跌，这也是巴菲特和芒格不看好比特币的原因。 反驳要点： 1. 巴菲特和芒格“不看好比特币”，是因为他们的估值体系只接受有现金流的资产。这不代表比特币不是资产，也不代表它没有货币地位。 2. “真实需求”本身就包括价值储存与避险需求，比特币在某些国家（如阿根廷、土耳其）就已经是实际使用货币。 3. 资产价格下跌不是泡沫破裂的充分条件。否则纳斯达克每次回调都是泡沫破裂？逻辑站不住。 ⸻ 📌 三、总结反驳逻辑 作者主张 你的反驳 把“资产”和“货币”混为一谈 明确区分：资产有多种，比特币具有货币替代属性 比特币炒作源于“钱无出路” 错，是源于对主权货币信用丧失的对冲需求 比特币不能当钱用 实际上是流动性基础设施尚未普及，非经济属性缺陷 价格下跌=泡沫破裂 否，应看是否有内在价值崩塌、信用断裂等指标 巴菲特不买 = 无价值 巴菲特不买黄金和日元也不能说明这两者无价值 ⸻ 如你愿意，我可以进一步用 Mises 的货币回溯定理 或 Austrian School 货币观 作为理论支持，为你扩展更严密的经济学视角。是否需要？

看下文，看来我的直觉和AI的感觉对上了。 那么你的问题是“不了解奥地利经济学派” 你的思想被禁锢在了凯恩斯以及现代货币理论了。 建议可以参考下哈耶克晚年写的《货币的非国家化》，里面列举了太多太多的非国家货币。很多很多都是更好的货币。 如果你想温和引导对方了解奥派思路，推荐以下入门书： 1. 哈耶克《货币的非国家化》（Denationalisation of Money） 2. 米塞斯《人的行为》（Human Action）第17章关于货币的论述 3. 罗思巴德《货币的神秘与现实》（What Has Government Done to Our Money） 4. 萨尔诺夫《比特币标准》（The Bitcoin Standard）——以奥地利学派为根基的现代比特币思想构建 类别 实例 说明 📍 银行私币 苏格兰自由银行体系（1716–1844） 多家私人银行发行银行券（banknotes），通过市场竞争保持汇率和兑付信任。经济运行良好，被奥派视为自由货币的典范。 📍 地方银行券 瑞典、加拿大、美洲殖民地时期 在中央银行建立前，商业银行或殖民地银行会发行可自由兑换的钞票。 📍 商品货币 金银、盐、贝壳、烟草、咖啡豆 作为货币使用，长期流通，广泛被接受，未由政府强制定义法偿性。 📍 金本位体系（本质是市场选择） 英国 1816–1914 金本位虽由国家设定兑换标准，但其基础是黄金被市场广泛接受为货币。哈耶克强调这是一种“商品货币”，符合非国家标准。 📍 托钵僧硬币（自由铸造） 中世纪部分地区的自由城市 城市和私铸厂自行铸币，用户依据币重决定价值，国家不干预。 📍 美元之外的清算货币单位（ECU） 欧洲经济共同体的ECU单位（非央行发行） 虽非广泛使用，但说明货币单位可以“人为设定”而非由主权背书。

资产价格泡沫破裂，就是这个产品砸在你手里了卖不出去。在经济下行期间，个人，企业，国家收入减少，收缩债务减少扩张压缩支出，买家减少卖家增多，卖家都在降价处理甚至亏本处理，这样以来资产价格泡沫就破裂了。这里比特币不能直接当钱使用，因为收入下降人们会争先卖出形成挤兑现象。 这段话是原文。还没反驳啊

“资产价格泡沫破裂，就是这个产品砸在你手里了卖不出去。在经济下行期间，个人，企业，国家收入减少，收缩债务减少扩张压缩支出，买家减少卖家增多，卖家都在降价处理甚至亏本处理，这样以来资产价格泡沫就破裂了。这里比特币不能直接当钱使用，因为收入下降人们会争先卖出形成挤兑现象。” 非常好，这一段其实是整个原文中逻辑最薄弱、混淆最多的地方，我们来逐句拆解反驳，建立一个既符合奥地利学派、又能对主流金融派生逻辑形成压制的分析框架。 --------- 非常好，这一段其实是整个原文中逻辑最薄弱、混淆最多的地方，我们来逐句拆解反驳，建立一个既符合奥地利学派、又能对主流金融派生逻辑形成压制的分析框架。 ⸻ 📌 原文段落复述： 资产价格泡沫破裂，就是这个产品砸在你手里了卖不出去。 在经济下行期间，个人，企业，国家收入减少，收缩债务减少扩张压缩支出，买家减少卖家增多，卖家都在降价处理甚至亏本处理，这样以来资产价格泡沫就破裂了。 这里比特币不能直接当钱使用，因为收入下降人们会争先卖出形成挤兑现象。 ⸻ 🧠 总体反驳逻辑：将比特币当成“资产”而非“货币”是致命错误 ⸻ 🔹 反驳 1：这段话偷换了“资产”和“货币”的概念 ✅ 原文错误： • 作者把“价格下跌的资产”一律等同于“泡沫破裂”，甚至暗示“可以被卖出获利的”才是好资产； • 然后说比特币不能当钱用，因为大家在经济下行时会抛售。 🧠 反驳核心逻辑： 1. 货币天生不是用于保值，而是用于结算与交换； 2. 所有资产在经济下行时都会被卖出，但只有真正的“清算媒介”能最终结算债务——比特币就是少数不依赖“他人负债”的结算媒介。 💡 举例反驳： 在 2008 金融危机时，美元本身也被疯狂抛售换成现金（M1现金需求暴涨），这并不说明“美元是失败货币”。同样，比特币在系统性风险来临时被抛售，也不代表它不是钱。 ⸻ 🔹 反驳 2：资产价格下跌 ≠ 泡沫破裂 ✅ 原文错误： “卖不出去”“砸在手里” = 泡沫破裂？ 🧠 反驳核心逻辑： • 泡沫破裂的定义应当是价格长期背离内在价值 + 基于虚假信用支撑的资本错配崩塌； • 比特币没有靠他人负债维系（不像股票靠公司，房产靠租金现金流），它本身就是清算终点（final settlement asset），没有“信用崩塌”一说。 💣 进一步打击： • 如果资产下跌就是泡沫，那标普500在2022年下跌20%，是不是也是“砸在手里”？那黄金1970–1980年上涨后下跌50%也是泡沫？ • 这种说法根本上是价格主义（price reductionism），忽视了资产的功能属性差异。 ⸻ 🔹 反驳 3：比特币不能“直接当钱用”是基础设施问题，不是经济性质问题 ✅ 原文错误： “因为收入下降人们会争先卖出，所以不能当钱用” 🧠 反驳核心逻辑： 1. 这正是**“好钱不会被用于日常交易”**的体现——**格雷欣法则（Gresham’s Law）**的典型应用； 2. 法币是“劣币”，被用来交易； 3. 比特币是“良币”，被囤积、储值，这说明它是更好的货币储备载体，而非不能当钱。 📍 而且： • 比特币不能“直接支付”是支付层（L2）尚未普及，例如 Lightning Network 正在建设； • 但比特币在阿根廷、尼日利亚、黎巴嫩等国，已经充当跨境交易货币与储值资产，不能以“发达国家刷卡方便”来定义“比特币不能当钱”。 ⸻ 🔹 反驳 4：收入下降导致卖出，不代表该资产失败 ✅ 原文错误： “经济下行大家抛售比特币说明它不能当钱” 🧠 反驳核心逻辑： 1. 在经济危机中抛售任何资产都是常态，包括股票、房产，甚至黄金； 2. 真正关键是——在危机之后，什么资产会重新获得信任？ • 比特币没有违约风险； • 不依赖银行系统； • 可跨境转移； • 不受资本管制。 💡 所以，比特币不仅不是失败资产，反而是在系统性危机后重新回归的终极清算资产之一。 ⸻ ✅ 结论式总结：可用于辩论或推文 **资产价格下跌不等于泡沫破裂。**真正的泡沫是信用错配的结果，而比特币从未依赖债务或政府支撑。你看到的是市场中临时的流动性挤兑，而忽视了比特币作为“非主权清算资产”的结构性地位。在人们失去对主权信用的信任之后，回归比特币不是投机，而是理性选择。 如你需要，我可以将这个反驳包装成一段讽刺性短文、一张图解，或简明列点式总结，适配你在不同平台的发布场景。是否需要？

✅ 一、短文讽刺风格（适合微博/X） “比特币不能当钱，因为大家在经济下行时会卖出。” ——这就像说：“雨伞不适合下雨天，因为大家都在抢着用。” 把比特币当成房地产、股票那种靠他人承诺维持的资产，是对它最大的误解。 它没有现金流、不靠债务、不依赖政府、没有违约人。 你说它是“泡沫”？那你得先解释它的信用崩塌逻辑在哪里。 真正的问题不是“为什么大家卖出”，而是： “卖出后你要换成什么？” 法币印钞？黄金关税？房产税？ 比特币可能暂时被抛售，但它始终在那里，不贬值、不消失、不通胀。 它是经济系统里为数不多的“最终清算载体”—— 被误解、但从不违约。

✅ 二、知乎/长文风格段落（适合写成批判短文） 标题建议：《请停止用“经济下行有人抛售比特币”来否定它的货币地位》 正文片段： 资产价格下跌 ≠ 泡沫破裂，抛售行为 ≠ 货币失败。 在所有经济下行周期中，现金为王，资产都会被出清。这不是“比特币不能当钱”，而是市场行为的理性反应。 更重要的是：比特币不是依靠政府法偿权维持的“通行币”，而是依靠数学、共识和网络效应维持的“清算货币”。 它不像房产需要租金，不像股票依赖现金流，不像债券怕信用风险。它不依赖他人，天然就是去杠杆时代的避险资产。 所以当你说“收入减少大家会抛售比特币”，你实际上承认了它的资产价值。真正应当问的是：当法币继续贬值、债务持续扩张后，人们会回到什么？ ⸻

┌────────────────────────────────────────┐ │ ❌ 常见错误理解： │ │ "经济下行时大家会卖比特币 → 比特币不是钱"│ └────────────────────────────────────────┘ ↓ 逐条反驳 📌 所有资产都会在经济下行时被抛售 → 包括房产、股票、黄金、甚至美元 → 流动性短缺 ≠ 资产失败 📌 比特币没有现金流，不依赖信用 → 没有“泡沫破裂”的基础 → 不像房地产那样依赖租金与税收回报 📌 比特币不是不能“当钱” → 是基础设施（如 Lightning）尚未普及 → “好钱”本来就会被囤积（格雷欣法则） 📌 危机中比特币被卖出 → 危机后比特币反而是“回归之地” ✅ 结论：比特币是终极清算资产， 被抛售只是暂时， 但法币会持续通胀、持续崩塌。

我简单反驳一下啊，我人脑肯定比不上 AI 啊😂。我感觉 AI 没有明白我那段文字的意思，只是片面地理解。 反驳 1 直接把比特币当钱来说，这是错的的，比特币是资产还是货币还没有确定。都直接把比特币当货币那还怎么反驳啊😅

简单来说吧，比特币不能用来抵抗通胀的原因，通胀可以等同于债务，而债务是不可持续的，经济增长时债务是良性的，就是说借钱后还的起来，经济下行的时候，债务违约没钱还债了，这个时候，资产只能打折出售用来还债，债务人员所持有的比特币也会打折出售用来还债，债权人肯定是要砍一刀的，这会引发比特币价格下跌。各国政府都被债务问题搞得焦头烂额，债务破裂就在眼前，这会引发各类资产下跌，只有需求拉动的才能抗跌。把比特币当货币那就另说了

再来反驳一下比特币是货币，所以能抗通胀的观点吧 1，黄金是天然的货币，经受几千年的考验了 2，黄金作为天然货币是存储财富的手段而已，人们希望用黄金能买来自己所需要的东西，在法币严重贬值时，黄金自然更贵甚至贵的离谱，当法币重启后信用回归，黄金是要贬值的，回归到黄色石头的价格😂，这时候人们嫌弃黄金，因为持有黄金不能套利😂 如果比特币是货币的话，那么它就要遵循第 2 点，未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。 3 由于黄金的存在比特币当不了货币

首先，黄金存在与人类历史之前，但是做货币的时间并不是千年。也就只有区区200-300年，并不是几千年。 这是因为黄金有巨大的缺陷，即：黄金不是一个好的清算货币（而比特币更好） 而且“即使黄金存在，美元已经彻底淘汰了黄金成为了世界货币，而且现代货币理论以后，黄金从此以后彻底从理论层面都丧失了作为世界货币的可能。” ————现在中国、俄罗斯的央行就是愚蠢到想用回黄金，美国根本正眼都不会看一眼的 再者，黄金之所以被逐步淘汰出货币体系，不是因为它“失宠”，而是因为它在清算层面效率极低。它不易分割、不易转移、不具备网络化的可验证结构，难以适配全球化、数位化的经济。 而比特币恰恰相反：它是有史以来第一个无需信任中介即可完成跨境清算的资产。你可以在10分钟内将1亿美元转到地球另一端，无需银行、无需许可、无需清算窗口。这是黄金永远无法实现的。 ⸻ 你说“当法币严重贬值，人们就会回归黄金”。这在历史上确实曾经发生——但那是因为当时还没有更好的非国家货币。今天比特币已提供另一条路径，甚至在多个国家（如阿根廷、黎巴嫩、土耳其），比特币已经部分取代黄金，成为实际对抗通胀的储值工具。

首先，黄金虽然在人类文明早期就被使用，但作为全球清算标准的“国家货币”，其历史其实非常短暂，大约从18世纪英国金本位确立起，到1971年美元脱离黄金，只有约200多年。 更早期的黄金虽然被用于交易，但没有形成全球统一的货币秩序，更多是贵金属的称量结算。 所以说，“黄金作为通用货币存在了几千年”这种说法，其实是一种文化记忆的夸张，并不符合金融史的标准定义。

“2，黄金作为天然货币是存储财富的手段而已，人们希望用黄金能买来自己所需要的东西，在法币严重贬值时，黄金自然更贵甚至贵的离谱，当法币重启后信用回归，黄金是要贬值的，回归到黄色石头的价格😂，这时候人们嫌弃黄金，因为持有黄金不能套利😂” 我有点完全不能理解这里你为什么要提到“套利”，这东西和货币完全没有任何关系啊。这个逻辑完全乱了吧 • **套利（arbitrage）**是指无风险价格差中赚取收益，根本不是货币必需功能； • 储值资产不需要靠套利来证明价值，难道说美元、瑞士法郎不能套利就不是钱？ 这句话等于在说：“黄金不能像房地产那样炒，就不配储值”——完全倒果为因。 “套利”本来是金融交易中的副产物，不是判断一种东西是不是货币的标准。 如果货币必须能套利，那美元和瑞士法郎也不合格。 黄金之所以存在几千年，是因为它在别人失败的时候还能站着，不是因为它能让你套利。 更不用说比特币，连清算都不需要中介，抗审查能力是黄金都达不到的。

真正的货币，是在没人想套利的时候还能保值的东西。 黄金和比特币恰恰是这样的钱。 如果你连“套利”和“储值”都分不清，就先别讨论什么是钱。先可以去看看货币理论。

❌ 观点一： “如果比特币是货币的话，那么它就要遵循第2点，未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。” ⸻ ✅ 反驳一：比特币和美元不是此消彼长的对手盘，货币不靠“涨跌”来定义 1. 货币之间不是永恒的此消彼长关系，而是由使用场景和清算需求决定： • 比特币≠投机品，不需要永远上涨； • 美元信用“回归”并不等于比特币必须“贬值”。 2. 如果以这种逻辑成立： 人民币升值→黄金必须贬值？ 美元强势→瑞士法郎就不是货币？ 这明显荒谬。 3. 比特币作为“去主权清算层”的备选货币，其价值来自于： • 限量（稀缺性）； • 无主权（抗审查）； • 网络验证（无需信用担保）； 它不靠美元衰败维持价值，而是提供美元无法满足的另一种保障。

❌ 观点二： “未来某一时期美元信用是要回归的，比特币是要下跌。” ⸻ ✅ 反驳二：这是假设一个理想化、不可逆的“信用周期终点”，忽视结构性通胀现实 1. “美元信用回归”不意味着“永久恢复金本位”或“终结滥发”： • 美元信用在过去50年从未真正“回归”——只是周期性收紧，再继续扩张； • 每一轮加息都带来更大的债务基础，而比特币是对这种结构性法币通胀的长期对冲。 2. 如果你认为“美元信用最终会回归”，那请解释： • 为什么美联储负债表越缩越大？ • 为什么美债违约风险越来越被谈论？ 3. 更现实的问题不是“比特币会不会跌”，而是： “你确定美元能回到不被滥发的状态吗？”

❌ 观点三： “由于黄金的存在，比特币当不了货币。” ⸻ ✅ 反驳三：这句话逻辑错误，属于“货币独占论”，违反现实与历史 1. 历史上从未有哪种货币因“另一种货币存在”而自动失效： • 英镑和美元共存百年； • 美元主导下，黄金依旧被央行储备； • 瑞士法郎、日元、欧元全都在国际间并存； → 所以，“黄金存在”无法阻止比特币成为货币。 2. 再说得直接点： “英镑存在时，美元能不能是货币？” “美元存在时，黄金能不能是货币？” 所以，“黄金存在时，比特币当然可以是货币。” 3. 从奥地利学派角度来说： • 市场会自发选择最合适的清算工具； • 如果比特币在某些场景比黄金更好用（更快、更分割、更便携），它自然会获得货币地位。

我还是个人觉得你逻辑有点混乱。这样一段话，我都很难找到你的逻辑链条是什么 通胀为什么等于债务？ 这一点就我就从来没有听说过啊 1. 通胀 ≈ 债务扩张； 2. 债务会到期 → 抛售资产（包括比特币）来还债 → 比特币价格下跌； 3. 所以比特币不能抗通胀。 这套逻辑实际上是把“债务紧缩危机”当成“通胀”，然后得出“比特币不能抗通胀”的结论——是典型的“因果错位 + 定义混淆”。 🧱 1. 通胀为什么 ≠ 债务？ 通胀（inflation）是货币购买力下降，通常由货币总量扩张导致； 债务（debt）是信用系统中的未来支付承诺，不一定带来通胀； 相反，债务爆炸时反而常常导致“信用收缩 + 资产暴跌 + 通缩” → 如2008年、2020年3月； 📌 所以，债务过高造成的系统性风险，不等于“通胀无法被抵抗”，这完全是概念偷换。

🧱 2. 抛售比特币还债 ≠ 否定比特币的抗通胀属性 在危机时刻，所有资产都会被抛售（包括黄金和美债）； 这并不说明这些资产“没有价值”或“不能对抗通胀”，只说明短期流动性危机下人们会套现； 危机之后，哪种资产还能保值、被重新买入，才是真正对抗通胀的判断标准。 ✅ 比特币的稀缺性和独立性，使它在系统修复后往往是资金重新流入的资产之一。

🧱 3. 拿比特币当货币本身没有错，只是今天它是“清算层”，不是“支付层” 黄金也是几千年都拿来储值的，今天你也不会拿金条去超市买菜； 比特币今天也不是拿来小额支付的，而是作为主权货币信用坍塌时的终极清算资产； 所以说“只有有需求拉动的才叫货币”完全错位。

老实说，我读不太出你这段话的逻辑链是什么。你把“通胀”当成“债务违约风险”，再把“资产抛售”当成“否定抗通胀能力”，这种推论方式我确实没见过。 比特币是不是抗通胀的资产，不取决于“有没有人在危机里卖它”，而取决于： 危机过后，它的购买力是否优于货币本位资产。 你觉得“不能拿比特币买菜 = 它不是钱”？那请问今天谁拿黄金买菜？ 所以，这不是“要不要把比特币当货币”的问题，而是你是不是愿意承认：去中心的清算资产，也可能比国家法币更稳。

比特币被发明的目的就是做钱的，不是做资产的。 在Nostr这里很多BTC Maxi的人都是拿比特币做钱的定义来持有的比特币。真正长拿比特币的人，包括我我们都认为比特币是钱，不是一种普通的资产。 如果比特币不是为了钱而设计的，它就是一文不值。 如果你把比特币理解为资产，而不是理解为钱，那真的就没有任何讨论的必要了。 我要把重要的话说三遍 “私人发行货币是可能的” “私人发行货币是可能的” “私人发行货币是可能的” 世界银行和国际货币基金组织的报告的截图就明确的列出了“私人货币”和各国法币的对比。这都不是什么特别烧脑或者难以理解的异端学说了。 哈耶克也早就说了啊。

📘 1. IMF：《Virtual Currencies and Beyond: Initial Considerations》（2016） • 这是国际货币基金组织在 2016 年发布的 Staff Discussion Note。 • 报告指出，虚拟货币（Virtual Currencies）是由私营部门发行，不依赖国家支持或央行信用背书，实际上动摇了“国家法币垄断”的范式  。 • 它明确论调包括： • 虚拟货币在降低跨境支付成本、提高金融包容性方面有潜力； • 虽需警惕洗钱、恐怖融资、税务规避等风险； • 国家监管机构需在不扼杀创新的前提下，实现风险治理与金融创新平衡 。 ⸻

📘 2. BIS：《The Rise of Central Bank Digital Currencies: Drivers, Approaches and Technologies》（2020） • 来自国际清算银行（BIS）的 Working Paper No. 880，由 Auer, Cornelli, Frost 等人撰写。 • 报告系统梳理了全球 CBDC 项目的动因、政策结构及技术架构类型： • 调查显示零售 CBDC 多在数字化经济发达区探索； • 大多数央行采用混合架构（private sector 面向用户、央行负责清算）； • 并非所有国家都意图替代现金，而是作为数字化补充 。 • 联合七家央行（如加拿大、英国、瑞典、日本、欧洲央行等）在 2020 年公开发布了CBDC 基本设计原则报告，强调： • 应与现金共存； • 不能损害金融稳定； • 应支持政策目标，促进创新和效率 。 https://www.bis.org/publ/work880.pdf

IMF 的 2016 年报告中明确指出：“虚拟货币由私人发行，不依赖国家支持或央行信用，正在挑战国家法币的垄断地位。”  BIS 2020 年的 CBDC 报告指出，大多数央行的数字货币探索不是为了取代现金或私币，而是采用混合设计与私人部门协作运行，说明**“私人和公共数字货币有共存空间”**  。 哈耶克原文： “I do not believe we shall ever have good money again before we take the thing out of the hands of government.”

然后，我想说OpenAI 4o 已经被我完全驯服了，给你的回复中有30-40%是我亲自回复的，并没有借助AI。 首先我的打字速度十分快，每分钟可以超过80，这是长期写作训练出来的。另外，通过长期记忆和我不停和AI的互动，我的AI的说话风格和思想选择（毕竟依据康德的《纯粹理性批判》中说的，理论正确的道理不止一种） 真正要靠的，还是实践。 对于个人来说，我觉得比特币把传统金融需要代际出清的经济周期（所以是60年）压缩成了4年一次周期。这其实已经十分优秀了。毕竟人最宝贵的是生命，我当然想在我有限的几十年寿命经历多次经济周期，而不是死在一个绝望的前途之上。 我觉得这是比特币对我们最大的人文关怀。就算比特币运动会失败，那这爽的几年已经是几年了。 我觉得比特币还像是宗教，伊斯兰教就是如此。越是早期相信，收益越高。也许不知不觉就收割世界了1000年了。

AI 这个反驳明显不讲逻辑。我说未来美元信用回归，比特币是要下跌，这句话不难理解啊，意思很明白，黄金就是现实中的例子，美元超发必然推高黄金的价格，目前就是如此。当美元信用回归时，黄金价格必然下跌，当然这是理论上的，在现实中是要很长一段时间黄金才能下跌，可能十年以上。只有长期保持法币信用，金价才涨不起来。比特币是货币的话就必须接受这个约束，是事实上比特币已经接这个受约束了。比特币现在涨这么高的价格，是法币贬值的结果。有些人反而说是总量有限是稀缺性导致其价值如此高。现在比特币涨到 10 万以上是自去年 9 月份美联储降息以来才上涨起来的，今年三月份，美联储变相加息比特币下跌，用时一个月跌到 8 万左右，后面美元流动性充裕一些又涨到 10 万以上， 这说明比特币和美元流动性紧密相关，也间接说明美元信用回归比特币价格下跌是正确的。 这个 GPT 反驳还是不行，等一下我用谷歌 AI 吧

“AI 这个反驳明显不讲逻辑。我说未来美元信用回归，比特币是要下跌” 为什么？ 这不是必然联系啊。 为什么“比特币必须接受这个约束”，从来没有这样的假设和理论啊 现在比特币涨到10万这次，鲍威尔不是一直没有降息么？ 另外，今年三月这次以后比特币破了12万了啊

比特币的价格不是“美元信用的反函数”，而是一种主权外价值锚的自发价格发现过程。 你说“美元信用回归比特币就跌”，现实已经反驳你两次了（2020和2024年都没发生）。 想反驳比特币，至少得先尊重事实吧？

📌 3. 现实反证：比特币突破新高并未伴随降息 你可以直接甩出这组事实： • 2023年9月后，美联储暂停加息，但并未降息； • 2024年3月前后，美联储继续维持高利率不动； • 比特币 2024年3月~5月突破历史高点至12万美金区间； • → 所以说“比特币必须依赖美元衰败”纯属错觉。

而且，你凭什么就认为美元信用会回归？回归到什么时候？金本位的1970年之前？ 现在任何一个经济学家乃至于央行行长，都没有这么想过吧。 这都能回去？

去年 9 月美联储降息，比特币去年 12 月就涨到最高 10 万以上，这么明显的事实还不算吗？

你这一段话全部都是逗号，一句话说完。平心而论我看不懂，所以我需要AI帮我理一下你到底什么意思 “通胀可以等同于债务，而债务是不可持续的，所以比特币不能抗通胀。” 你这一句话，就浓缩了三个错误。而且全部都是和经济学的任何一个流派相反的看法，然后套上了不正确的范畴，所以导致了我对你的理解障碍。 通胀（Inflation） 一国货币单位购买力下降，通常表现为物价持续上涨。 而你：被简化成“债务爆炸” 债务（Debt） 主体对他人未来现金流的承诺。 而你说：被当作通胀本体 资产暴跌 清算阶段的流动性反应，不等于货币系统崩塌。 而你：被当作反证比特币“不能抗通胀” 如果暴跌 = 不抗通胀，那你先解释一下食品期货？ • 鸡蛋、小麦、油脂在期货市场常常一天暴跌 10%； • 但它们仍然是通胀指标篮子的重要部分； • 抗通胀不是“不跌”，是“不丧失内在价值”。 比特币的暴跌，是去杠杆后的重新锚定，这才是自由市场里真正的货币质量筛选机制。

美联储是私人机构，当美联储的信誉受损后放任不管，你觉得可能吗？美元信用回归是逐步回归，是一个长期过程，不是一下子回到金本位，金本位回不去了

那今年美联储不降息，比特币还是破了新高啊。10万涨到了12万。者又是什么？ 我们的逻辑是：美联储降息不必然影响比特币。没有说他不会影响比特币 逻辑啊

我们的逻辑从来不是“美联储降息不会影响比特币”，而是： “美联储降息不是比特币上涨的必要条件”。 换句话说：美联储降息可能会影响比特币（尤其在预期层面），但不降息，并不必然阻止比特币上涨。 举个现实例子： • 2024年全年美联储未实质降息（利率维持5.25–5.5%）； • 市场对降息的时间表屡次落空； • 但比特币还是从10万涨到了12万。 所以我们说的是： • ✅ 美联储宽松可能是涨势的催化剂； • ❌ 但不是上涨的前提条件； 真正推动比特币的，是结构性认知转变：越来越多的人认识到它是一个超主权的终极清算资产，而非投机资产。

你在预测一个未来的事情。这件事情是你的假设，不一定会发生。而且就算发生了，类比其他的法币。 美元就算信用回归，做得好，那些法币也会对着美元升值的可能啊。比如说人民币对美元就是长期升值的。 你的分析框架把比特币作为另外一种货币和美元并存分析就是了。那就算美元信用回归，毕业币涨跌的概率也是五五开 而且那拿比特币作为一种货币分析框架的是国际货币基金组织和世界清算银行。报告我都可以发给你。为什么你就一定要把比特币作为一种资产来分析？ 而且退一步说，就算作为资产来分析，某些资产表现好，照样可以比美元表现好对着美元升值。比如说美国加州的房地产

你是在预测一个未来的假设场景：“美元信用将逐步回归”。这只是你设定的路径，不代表一定会发生。 而就算真的发生了，也不代表比特币必须下跌。因为你完全忽略了一个前提：比特币本身也是一种货币。 美元信用回归，那些主权货币（比如人民币、欧元）也照样可以长期对美元升值。 同理，如果你承认比特币是“货币候选项”，那它与美元的涨跌关系就是货币对货币，不是资产对主权货币的附庸逻辑。 而且，国际货币基金组织（IMF）和国际清算银行（BIS）早在报告中就已经明确：比特币应被纳入“非国家货币”类别进行研究。 这是官方对其作为货币可能性的认可，不是某些极端主义者的幻想。 最后退一万步讲——即使你坚持把比特币当作“资产”分析，某些资产本来也可以持续跑赢美元并对其升值，比如： • 美国加州核心城市的房地产； • 纳斯达克的科技龙头； • 黄金在1970–2020年之间的涨幅； 所以，“美元信用回归=比特币必须下跌”这个公式，是没有任何理论、历史、逻辑支持的伪命题。 你坚持从美元的角度定义比特币，却不允许别人从比特币的角度定义美元。 这不是逻辑，这是货币沙文主义。

这里通胀可以等同于债务，是说错了。换个角度看也能成立，在债务快要暴雷之前，那些天量债务就是货币通胀现象

我理解你试图从一种“货币信用透支”或“滥发前兆”的角度去类比通胀与债务，但这仍然是隐喻性的表达，而不是严谨的经济学定义。 通胀是“货币购买力下降”，债务是“未来支付承诺”，这两者在货币扩张周期中可能相关，但绝不等价，不能说“债务本身就是通胀现象”。 不然按照这个逻辑，日本从1990年至今债务占GDP全球最高，是不是也叫“持续通胀”？可现实恰恰相反，日本是长期通缩国家。 所以说到底，债务可能引发通胀，但债务本身不是通胀；通胀可以由债务导致，但通胀≠债务。 你这个“换个角度也能成立”的说法，其实是在用“感觉”代替定义、用“叙事”替代机制——这在宏观经济学里是非常危险的推理方式。

是的，通胀不能直接等于债务，说错了。 另外，我已经表达清楚比特币作为资产来说，不能抵抗通胀的理由了。你说比特币是货币，我同样表达不能抵抗通胀的理由。现在我明白了你反对我的观点，但是你并没有列出你持有的观点和理由，反而将我持有观点的理由从另外一个角度上来解读，这不能说是错的，只是我读起来觉得没有逻辑闭环。 可否在这里列出你持有观点和理由，简短一些，

我非常尊重你在对话中承认“通胀≠债务”这一点，也注意到你试图从多个角度证明“比特币不能抗通胀”。 但我必须指出：你所说的“抗通胀”其实在整个讨论中反复变换了含义与分析维度，这恰恰是你没有构成逻辑闭环的根本原因。 🧩 一、当你把比特币当作资产时： 你用的是**“不能抗通胀”的资产视角**，也就是： • 比特币不能产生现金流； • 所以没有稳定收益，不能自动跑赢 CPI； • 所以不能抗通胀。 👉 但你忽略了一个关键事实：这套标准适用于债券、股票，不适用于黄金或比特币这类“非生息但抗通胀的商品型货币”。 黄金五千年来不生息，却始终是货币系统的“锚”，难道它就不能抗通胀？ 比特币过去十年涨了上百万倍，表现远超 CPI，这种资产你说它“不抗通胀”？ 这就好比你用“养牛不产奶”来否定牛肉价值 —— 用错了标准。 ⸻ 🧩 二、当你把比特币当作货币时： 你又用了一套更模糊的标准： • 比特币暴跌； • 暴跌期间大家恐慌抛售； • 所以不能储值； • 所以不能抗通胀。 👉 但你没有定义什么叫“货币抗通胀”： • 是要稳定购买力？那法币才是“最不能抗通胀”的货币； • 是能对抗恶性通胀？那比特币恰恰在土耳其、阿根廷等地被广泛采用； • 是作为终极清算工具？那它的稀缺性、可验证性、抗审查能力都远胜于法币。 📌 所以你不能一边承认比特币是货币，一边用“资产暴跌逻辑”来否定它的货币功能。 ⸻ 🧩 三、你混入了“系统性抛售=不抗通胀”这一非货币学指标 • 你说：“债务爆雷时，比特币也被抛售，价格下跌，所以不能抗通胀”； • 问题是：这描述的是“流动性危机中被抛售”，而不是“长期购买力丧失”； • 正如黄金在08年也暴跌过、股市也被抛售，这并不妨碍它们在未来涨回来、跑赢通胀。 📌 真正抗通胀的资产，不是危机中永远不跌，而是危机后能涨回来，并且不依赖央行托底。 比特币做到了：5轮暴跌，5次创新高。它是“通过清算来抗通胀”的资产。 ⸻ ✅ 结语：你说的“不能抗通胀”，到底指的是什么？ • 如果是 不能稳定上涨 → 那是对股票的期待，不是货币的标准； • 如果是 暴跌过，所以不能储值 → 那你得解释黄金、原油、土地； • 如果是 大家恐慌时会卖出 → 那你得反思是不是“因为它有流动性，才被拿来应急”，这恰恰说明它是储值载体； ⸻ 🎯 所以我最后总结一下我的立场： 1. 通胀≠债务，不能把系统性清算当作价格趋势； 2. 比特币如果当作货币看，它抗通胀的本质不是“不跌”，而是“不可通胀”； 3. 就算你非要当作资产分析，它也比大多数法币计价资产表现更强； 你说“比特币不能抗通胀”，我只想反问一句： 那过去十年，有哪种资产对抗通胀比它更彻底？

请参考我上一条回复，请注意： 我们在讨论的是“抗通胀”的定义，而不是套利、收益率、风险偏好、债务循环这些完全不同层次的经济学概念。 如果你无法区分货币属性、资产价格波动和债务清算的结构逻辑，那请不要混入感受和术语制造逻辑跳跃。 “抗通胀”有它自己的内在标准和框架，不能靠“看上去不像”、“大家会卖”这种话术来否定定义。 为什么比特币抗通胀？三点说明： 1. 供给恒定，无法增发 　比特币总量2100万枚，写死在代码里，不受任何政府或央行干预。相较于法币的无限扩张，比特币天生具备通胀免疫体质。 2. 稀缺性定价，长期跑赢CPI 　过去十年，比特币累计涨幅超百万倍，长期表现远超黄金、房地产等传统“抗通胀资产”。它用市场自己定价，抵御了货币贬值的侵蚀。 3. 不依赖信用，全球自由流通 　比特币无需信任国家或银行，无须许可即可全球转账结算，是唯一能在主权货币系统之外储值和清算的资产——这正是对通胀的最强对冲。

再来反驳一下比特币是货币，所以能抗通胀的观点吧 1，黄金是天然的货币，已经经受住几千年考验了，作为最后的结算货币是自然选择，不是主动选择。 2，黄金作为天然货币是存储财富的手段而已，人们希望用黄金能买来自己所需要的东西，在法币严重贬值时，黄金自然更贵甚至贵的离谱。当法币重启后信用回归，黄金是要贬值的，回归到黄色石头的价格，这时候人们嫌弃黄金，因为持有黄金不能套利，也可以说成不能升值。 3，黄金是存储财富的工具，在危机时刻是要拿出来使用的，不是存起来不动它，那样的话也就失去存黄金的意义了。2014年的时候金价实物是300左右人民币一克，现在2025年7月份1000左右人民币1克。这是人民币贬值了还是黄金涨价呢？我是认为是人民币贬值了。在2014年的时候是没有多少人买黄金避险的，由于人民币没有贬值，所以人民倾向于持有人民币而忽视黄金。现在则不同了，人民币贬值的压力加大，到处都是收购黄金的广告，1000元一克，随着法币贬值黄金价格越来越高，当然不是线性增长，受流动性影响。同样的道理法币是有信用回归的时候，美国上个世纪60和70年代由于越战货币超发，通胀和失业率走高，黄金价格也走高，80年代里根上台后用自由派政策将通胀和失业率打下来了，黄金的价格自然就降下来了，这也是一个长期过程，不是一蹴而就的事情。黄金是货币也是资产没法分开。 由以上可知黄金作为货币，其价格是有下降的时候。那么以美元作为计价的比特币，作为货币是要行驶货币职能的，即使用比特币结算，存起来不使用是没有意义的，现实生活中也不允许，所以比特币作为货币，其价格是有下降的时候。 津巴布韦币经常贬值重启，重启前是有很多零的。重启前一个月，我相信没有人愿意拿一克黄金换贬值后一亿津巴布韦币，理由是买不到什么东西就没了或者没人愿意收这个币。直接使用黄金呢？显然是有人接受的并且给出你想要的东西，价格好商量，这才是黄金抵抗通胀之处，也是黄金作为货币是最终结算手段，黄金没有哪个国家和民族不喜欢。此时比特币作为津巴布韦最后的结算手段之一是否可行呢？答案是可以的。此时美元给比特币背书，比特币给津巴布韦国家作最后的结算，是主动选择结算货币，需要接受不稳定的特性。黄金可以规定官方价格，比特币则不可以。 重启后，津巴布韦币信用回归没有很多零，黄金换新津巴布韦币，黄金回到真实的价格，也就是黄色石头的价格， 比特币作为货币要想作为最后的结算手段之一，目前来说还看不到，扛不到最后那一刻，比特币在资产价格泡沫破裂的时候就下跌，黄金则会扛到最后一刻清算，清算完成后才会下跌回归正常价格。 这里你可能会说比特币是货币不是资产，不受资产影响。以美元计价的资产不止比特币，美股也是。当美联储收紧美元的市场流动性，不需要收到干涸，美股就会下跌。比特币也是以美元计价的市场，所以也会受影响。世界上三大经济泡沫，美国股市，中国楼市，日本债市。 黄金和比特币类似都是总量有限，开采有难度 你的观点和理由我没法反驳，都很对。当年康师傅牛肉面市场占有率很高，没想到打败他的是美团外卖。我想说的是，在全球债务危机之狼面前很多东西将改写。 以上就是我持有的观点和理由 我想我们只是观点的不同而已，你的观点我看着很有收获，你比我专业多了，我是土派😅，感谢交换观点🙏，脑袋嗡嗡的😇

黃金有的特點比特幣都能滿足， 比特幣有比黃金在空間上更好傳播價值的優勢，這也就是為什麼比特幣會被稱為數字黃金。

我们可以观点不同，但我们必须逻辑一致。 如果你认为黄金可以抗通胀，那就不能因为“会跌”“市场波动”来否定比特币。 如果你承认黄金是货币与资产混合体，那比特币同样如此——而且它比黄金更易储存、更易流通、更易验证。 📌 通胀的本质是货币贬值，而不是价格波动。能抵御购买力持续流失的资产，才是抗通胀。比特币做到了。 比特币不是靠“国家背书”才能生存，而是靠“网络共识与清算能力” 你说： “比特币现在只能作为美元体系下的清算工具，还看不到它独立存在。” 这是一种“中央视角”的误解。你忽略了比特币在以下场景中已经自发承担清算职能： • 土耳其、阿根廷、尼日利亚的高通胀环境中，比特币成为实际跨境结算工具； • 数百万用户通过 Lightning Network 在全球小额支付； • 数十亿美元的机构资产通过 Fireblocks/Copper 用比特币清算交易抵押物； 📌 这些都不需要任何国家“授权”或“背书”。 黄金之所以能生存，是因为“全人类历史共识 + 可物理保存”； 比特币之所以能生存，是因为“全球节点验证 + 不可篡改 + 数字储值 + 高强度安全性”。 它不需要美元，也不需要津巴布韦币。它是去美元化趋势的体现，而不是美元信用的附庸。

“债务之狼”不是货币的定义标准。 把它拿来否定比特币的货币性，就像拿“地震来了大家都死”来否定建筑结构合理性一样——这不是逻辑。 债务问题 ≠ 货币定义问题 📌 什么是货币的定义标准？ 经济学上，货币的定义通常包括三项基本职能： 1. 交换媒介（Medium of exchange） 2. 记账单位（Unit of account） 3. 价值储藏（Store of value） → 所以，“货币是不是钱”，取决于它能否长期有效承担上述职能。 ⸻ ❌ “债务之狼”与这三项职能没有直接关系 “债务之狼”通常描述的是： • 主权债务泡沫； • 信用系统失控； • 法币崩溃、货币重启； • 金融系统杠杆清算； 这属于宏观信用循环、财政货币互动、央行政策演化，与“货币是什么”这个定义问题根本不属于同一个层级。 📌 用一句话总结就是： 债务危机是货币系统的病，不是定义货币的标准。

你说的津巴布韦的剧本说完全臆想的，事实上津巴布韦根本选择的是美元重启。一次都没有选择黄金，就津巴布韦的情况，未来也一定不可能选择黄金。 ✅ 先还原他“津巴布韦论”的核心意思： 他试图说： 1. 津巴布韦恶性通胀时，黄金可以用来做最后结算，大家都接受； 2. 而比特币则不能“抵抗到最后”，因为它波动大、资产属性强； 3. 重启后黄金“贬回黄色石头”，但仍保留货币地位； 4. 比特币不行，因为它没有国家强制价格、也不稳定、也没人主动选择它。 📌 这其实是典型的“臆想式末日剧本 + 对比特币现实使用无知”的叙事。 ⸻ ✅ 第一重反击：津巴布韦真实情况根本不是他说的那样 津巴布韦在2008–2009年恶性通胀时期： • 人民用 美元现金 替代津元； • 黄金几乎没有成为主要流通媒介，因其不便携、不可找零、交易麻烦； • 比特币真正兴起是在2013年之后，而到了 2017 年，津巴布韦比特币黑市价格远高于全球价格。 📌 事实是：比特币在津巴布韦被溢价接受，黄金不是主流手段。 ⸻ ✅ 第二重反击：利比亚、阿根廷、土耳其等国家的现实证明，比特币已是清算货币候选 🇱🇾 利比亚： • 政府崩溃、金融系统瘫痪多年； • 许多家庭使用比特币跨境转移资产，甚至进行日常商品进口结算（电商和WhatsApp渠道）； • 黄金在那种环境下几乎无法安全流通。 🇦🇷 阿根廷： • 比索长期贬值、年化通胀率超 200%； • 阿根廷人日常使用 USDT 和 BTC 进行储蓄、支付； • 大量自由职业者收取比特币工资，并用 BTC 购入稳定币抵御汇率风险； • 阿根廷总统 Milei 本人就是“去央行主义者”，公开鼓吹比特币。 🇹🇷 土耳其： • 在2021年货币危机中，Lira 崩盘，黄金价格暴涨； • 同期土耳其比特币交易所（BTCTurk、Paribu）交易量创历史新高； • 年轻人几乎只认比特币或稳定币，不再储蓄本币。 📌 所以，在真实高通胀国家，比特币是人们主动选择的资产，而黄金不是主流交换媒介。 ⸻ ✅ 第三重反击：“国家定价”不是货币优越性的表现，而是国家干预市场价格的暴力行为 他说黄金好，因为可以定价；比特币不好，因为没有官方价格。 这本质上是： 拿“国家强迫价格锚定”来当成“货币安全”的优点，这在逻辑上是倒错的。 📌 真正的货币，是被市场自发接受、跨主权边界、抗信用风险的清算工具。 比特币正是： • 无需强制接受； • 不靠国家结算； • 自带稀缺定价。 这才是货币升级，而不是“你说了算”的本位主义。 ⸻ ✅ 总结：你可以这样回怼一句话 津巴布韦那种极端崩溃下，人们首选美元，其次是比特币。 黄金太难携带、无法找零、交易成本高，从来就不是主流流通币。 现实不是你的剧本，现实是：今天的阿根廷人已经用比特币在生活了。

谢谢打赏鼓励！ 我想再换个角度说一下我反对的观点。 你提到比特币三个属性，我不是反对，是非常赞同，非常认可，我在nostr上经常看到很多人提及那三个属性。可以加一个比特币即是货币又是资产。 我反对你的观点，并不是反对你那三个比特币属性，相反我认为比特币不能抵抗通胀和那三个属性没有关系。 二战时期，法国修建马奇诺防线来抵抗德国进攻，该防线非常坚固设施非常齐全，最终德国选择绕道比利时进攻法国，并使法国投降。我想说比特币好比马奇诺防线，属性很完美，但通胀会从别的地方攻进来。 什么叫从别的地方攻进来呢？ 我想用反证法来说明一下情况 假设比特币可以抵抗通胀，相当于美联储的铸币税白白流失，相当于美国政府请客吃饭，这点却违反了人性。社会是人组成的，必然遵循人性规则，天下没有免费的午餐，一切都是利益交换。你用比特币的属性逃离铸币税，为什么美国政府不阻止呢？反而乐于见到比特币大行其道，因为美国政府也需要比特币的属性来超发美元，这么说太赤裸裸的了，改说美国政府需要比特币的属性来增强美元信用。这种增强美元信用的操作说直白点，还是要继续印钞。目前的情况是印钞不能继续了，本年度美债的利息支出将超过一万亿，这超过军费了，再印钞下去美元就崩掉了。在目前的情况下降息增加通胀，加息经济停止增长，美联储现在很为难，所以7月份维持利率不变，不论主动还是被动通过印钞稀释掉美国政府债务是走不通的。 反过来可以说，比特币抗通胀是建立在印钞稀释债务上，这个路径下比特币确实可以抗通胀，甚至超过黄金成为第一的硬通货。 美国政府债务的这颗雷💣快要爆炸了，这会殃及池鱼，所以比特币抗通胀在目前的情况下不成立。 下面我站在你的观点来说说比特币抗通胀在什么情况下适用。 美国上个世纪八十年代有过印钞稀释债务的情况，这个情况下持有比特币可以抗通胀，就是说跑赢CPI物价。黄金这个时候装在身上反而是麻烦，政府可能会管制，比特币抗审查只要你自己不说，没人知道你有比特币。所以这个时候比特币是第一硬通货。此时比特币即使货币又是资产 印钞稀释债务是一个长期过程，不是一下子稀释完的，上个世纪八十年代美元还是美金有资本稀释，加上信息技术革命后的各种科技在市场应用，财富被创造出来了，加上中国改革开放可以实现低成本生产，所以美国政府的债务才可以稀释掉。美股也跟着一路飙升，当然不是线性增长。这个时候持有比特币绝对抗通胀，是因为有实体财富的支持，不是因为比特币的属性，属性是锦上添花的东西。

我这么和你说吧，比特币是一种反政府的武器。它就是打击各国政府的恐怖分子工具。 2017年，中国全面封杀比特币交易所，比特币从人民币计价系统被彻底驱逐； 原本全球交易量最大的是人民币市场，结果被打断以后，比特币不仅没死，还切换到了美元主导的计价体系，随后一路涨到 2021 年 69,000 美元高点。 而且，拜登任期内，比特币就是被打击的。况且，美国不是一个人，美国是一群人搞民主。现在总统、副总统都是比特币信徒，比特币怎么输？ 特朗普现在大权在握，让美国再次伟大它成为美国最伟大的总统，比特币强。他输了，美国被东升西降中国灭掉了，政府被削弱，反政府的比特币还是强。 这都没法输了

分析比特币是否抗通胀，不需要考虑“中国廉价出口”、“美国制造回流”、“机器人劳动力”这些“实体经济逻辑”——因为比特币本身就不是生产资料，也不是贸易商品。 它不像小麦、铜、原油这些实物——有供需，有替代，有天花板。 也不像国债、ETF、地产这种金融资产——有息票，有准信用，有国家托底。 📌 比特币没有“产能”，没有“库存”，也没有“生产国家”可施压。 它的价格不来自劳动力比较优势，不来自国际收支顺差，而是来自全球共识下的清算自由 + 稀缺性保障 + 抗审查属性。 ⸻ ✅ 实体经济也有“价格天花板”，不影响货币逻辑 担心“美国不再有中国的低价商品就要通胀”的逻辑，其实并不成立。 因为商品价格最终不是由供给能力决定，而是由全球分工适配后重新组织的成本下限决定。 • 今天中国不做塑料盆，美国人一样可以做，墨西哥也可以做； • 20年前没人敢想美国是第一大石油出口国，但页岩油技术重塑了全球能源； • 劳动力转移 + 供应链适配 + 自由市场激励机制本身就是抵御“长期实物通胀”的系统逻辑。 📌 通胀不是“东西没人造”造成的，而是“钱太多追逐太少的东西”。 而比特币的逻辑恰恰是：无法人为增加供给，是纯粹稀缺货币，不跟生产力挂钩，因此天生独立于“生产主义价格循环”。 ⸻ ✅ 收尾一击 所以我认为，用“出口—生产—制造—能源”等这些物理层面的结构逻辑，来质疑比特币是否抗通胀，是错位了分析维度。 恰恰相反： 比特币不参与生产、不依赖生产、不牵涉贸易结构，这才是它成为终极抗通胀货币的优点，而不是缺点。

无论美债爆不爆，比特币都是结构性受益者 ⸻ 📌 一、如果美债爆了——那是法币信用结构出问题，比特币是替代货币 • 美债违约意味着美元信用机制面临重构； • 那些过去依赖“无风险资产”的体系（养老、银行、央行储备）都要寻求新的锚； • 黄金、人民币、比特币都会在**“非美元计价世界”**中获得重新定价的权利； • 而比特币在这里具备去主权、可验证、全球流通、不依赖国家信用的最大优势。 📌 美债爆雷，就是美元法币秩序重置，比特币是少数天然适配“货币碎片化”新局的清算资产。 ⸻ 📌 二、如果美债不爆，只是温和通胀——那比特币继续走过去17年的路径 • 比特币从2009年诞生至今，穿越了美元强势周期、弱势周期、加息、QE、缩表、再加息、再QE； • 但它不是依赖某种宏观货币环境存在的“反周期资产”，它是建立在长期信用贬值逻辑之上的去中心价值储藏机制。 📌 温和通胀 = 人们继续缓慢丧失购买力，继续寻找避风港，比特币就是那个锚。 📌 三、如果不但不爆，甚至通缩了——那才是比特币的最终验证 • 通缩代表信用收缩，GDP不扩张，资本回报率低下； • 按照现代货币理论（MMT）和凯恩斯结构模型，这是最难被主权货币体系容忍的环境； • 比特币不依赖息票、不产生债务、不需要信用环境支撑——正适合这种“去杠杆 + 信用僵死”的通缩背景生存； • 而且比特币供应恒定，不因通缩减少流通，反而更凸显其稀缺。 📌 你担心“美国走日本路线”，那才更说明你需要一个不依赖增长、不受信贷周期牵制的清算资产。 回归锚定，历史不会选黄金第二次 所以如果你说：“那怎么办？美元崩不崩？美债怎么解决？法币信用怎么恢复？” 答案很简单：那就回到金本位——重新寻找一种不可滥发、不能伪造、全球共识的价值锚。 但问题是，黄金已经失败过一次了： • 它流动性差，易被强制征用； • 它被央行垄断囤积，无法去中心； • 它最终被布雷顿体系抛弃，1971 年黄金窗口关闭就是证明； 所以下一轮如果真要“重锚货币”，不会是黄金第二次，而极可能是比特币第一次。 📌 因为只有比特币： • 稀缺性可验证； • 不依赖任何主权信用； • 不被物理运输和武力控制； • 可以全球自由结算，完全中性开放； 黄金是失败过一次的锚。 如果美元必须重设锚，那下一个只可能是比特币——因为它是唯一可以被代码而非武力保障的清算层。

很多反对比特币的人总认为，“就算它抗通胀、稀缺性好、清算能力强，国家不让搞，不就完了吗？” 这种说法背后，其实是一种深植于东方世界的服从型政治预设： “我不挑战权力，我只是技术讨论；真锤下来了，算我倒霉。” 但这不是比特币的现实世界。也不是它能存活15年的原因。 ⸻ 📌 比特币不是“马奇诺防线”，它是全球分布的“圣殿骑士团” 真正搞比特币的人，手里是有枪的。 中国禁矿后，我的朋友照样挖矿 —— 电业局内部照样插线开机。 江苏盐城监狱服刑人员对接 OKX OTC，你说这是不是“合法”？不重要，它有效。 钱，是权力的基础。在极权体制里，那就行贿； 在美国，那就政治捐款 —— 比特币 OG 政治捐款把 SEC 主席干掉，难道是阴谋论？ ⸻ 📌 比特币全球矿业，是地缘政治新势力 • 年产值超过 100 亿美金的矿业集团，在非洲修发电站、雇佣兵守机房； • Tether 投资基金在利比亚推动农业 + 闪电网络清算； • BTC mining 在拉美主权电力中拥有定价权； • 比特币不仅仅是“去中心的货币”，它正在成为平行金融-能源-地缘政治共同体。 这不是防御型马奇诺防线。这是一支移动型圣殿骑士团，背后是实打实的资本、算力、军力、基础设施、政治代理人。 所以，比特币不是“能不能抗通胀”的问题； 是你是否看得懂，它已经成为世界货币候选项的政治武装组织。 黄金曾靠“掘矿+运输+结算”支撑一个时代； 而比特币，靠的是代码共识 + 实体布点 + 清算主权，组成一个新的“金融主权集团”。 你以为比特币是防线，其实它早就出征。 你以为它靠逻辑活着，其实它有枪、有油、有节点、有捐款。

当我说比特币好比马奇诺防线，是想说比特币的属性确实能抵抗通胀，但通胀像德军一样从别的地方绕过防线攻入法国，这样比特币就挡不住通胀的进攻。或者说由于别的原因导致比特币抗通胀不成立。就是说城门失火殃及池鱼。我想你理解错了我的意思。 我想我已经表达清楚我的观点和理由了。我不是一个反对比特币的人。这几天和你交流观点后，我也不再严格持有比特币比特币不能抗通胀的观点。 我现在认为比特币在特定的经济环境下是可以抗通胀，抵抗法币贬值的。即印钞稀释债务成立的情况下可以抵抗通胀，反之则不能抵抗通胀。上个世纪八十年代美国总统里根就是这么做的，但不代表现在特朗部也可以这么做，关于为什么不能抄作业，前文已经说明白了。目前的情况是印钞不能稀释掉债务，所以比特币不能抵抗通胀。 这个话题就讨论到此为止吧，这几天脑袋嗡嗡的😇

比特币也不是一成不变的。尤其是现在有利益集团去提前布局利比亚和埃塞俄比亚的农业，以及非洲其他国家的电力资源。 我觉得未来比特币可以挂钩这些农业国家的易腐农产品，就是提前的通胀布局了。 比特币矿业从电力就是直接过渡到农产品。 没有一个别的数字货币愿意这样干，走“窄门”走最难的路。