你在预测一个未来的事情。这件事情是你的假设，不一定会发生。而且就算发生了，类比其他的法币。 美元就算信用回归，做得好，那些法币也会对着美元升值的可能啊。比如说人民币对美元就是长期升值的。 你的分析框架把比特币作为另外一种货币和美元并存分析就是了。那就算美元信用回归，毕业币涨跌的概率也是五五开 而且那拿比特币作为一种货币分析框架的是国际货币基金组织和世界清算银行。报告我都可以发给你。为什么你就一定要把比特币作为一种资产来分析？ 而且退一步说，就算作为资产来分析，某些资产表现好，照样可以比美元表现好对着美元升值。比如说美国加州的房地产

你是在预测一个未来的假设场景：“美元信用将逐步回归”。这只是你设定的路径，不代表一定会发生。 而就算真的发生了，也不代表比特币必须下跌。因为你完全忽略了一个前提：比特币本身也是一种货币。 美元信用回归，那些主权货币（比如人民币、欧元）也照样可以长期对美元升值。 同理，如果你承认比特币是“货币候选项”，那它与美元的涨跌关系就是货币对货币，不是资产对主权货币的附庸逻辑。 而且，国际货币基金组织（IMF）和国际清算银行（BIS）早在报告中就已经明确：比特币应被纳入“非国家货币”类别进行研究。 这是官方对其作为货币可能性的认可，不是某些极端主义者的幻想。 最后退一万步讲——即使你坚持把比特币当作“资产”分析，某些资产本来也可以持续跑赢美元并对其升值，比如： • 美国加州核心城市的房地产； • 纳斯达克的科技龙头； • 黄金在1970–2020年之间的涨幅； 所以，“美元信用回归=比特币必须下跌”这个公式，是没有任何理论、历史、逻辑支持的伪命题。 你坚持从美元的角度定义比特币，却不允许别人从比特币的角度定义美元。 这不是逻辑，这是货币沙文主义。