Desde quando Bitcoin é centralizado na mineração kkkkkk Para de defender a "emissão de cauda" kkkk isso é só um nome técnico para inflação, e veja, entre o papel estatal que tem inflação e uma shitcoin com inflação previsível eu obviamente prefiro a de inflação previsível, entretanto eu prefiro o Bitcoin porque ele é ESCASSO. A blockchain do Monero inchará a tal ponto que será centralizada, ou todo mundo consegue ter uma Blockchain de 1 TB no seu próprio computador? O Bitcoin é deflacionário, e por ser FIXO ele irá chegar a inflação 0 algum dia. 10 trilhões não são nada perto do mercado total. Mesmo rodando um node, você não pode jogar seu endereço na Blockchain da Monero e ver seu endereço bonitinho com os moneros e muito menos saber se eles realmente existem. "isso só dificulta o rastreio etc etc" não vou nem comentar, você está cego pelas promessas infundadas.

Desde quando Bitcoin é centralizado na mineração kkkkkk... mineração totalmente centralizada na duas maiores empresa que produzir as placas de mineração alem das grande empresa de mineração ter KYC na mineração "você está cego pelas promessas infundadas" blockchain do Monero inchará a tal ponto que será centralizada, ou todo mundo consegue ter uma Blockchain de 1 TB no seu próprio computador? Que mundo você viver todos os computadores vem com SSD de 1 TB cada dia que passa ficar mais barato.. Se você prefere inflação previsível é menor , mais escasso tem que foca na monero.. " 10 trilhões não são nada perto do mercado total ". Tem noção não kkkkk não. chamar mercado Deep web de nicho kkkkkk. @rafael_xmr que mundo viver esse maxis de bitcoin.. Sim meu próprio node monero eu consigo ver tudo..

"Duas empresas produzem as placas..." Alguém te obriga a comprar? Você pode minerar no seu próprio computador, totalmente sem KYC, e na prática tem as mesmas chances de encontrar um bloco sozinho. Sobre a blockchain do Monero, hoje 1 TB pode parecer "pouco", mas estamos falando de crescimento contínuo e sem limite. Vai chegar um ponto em que rodar um node será inviável pra maioria, principalmente fora de países ricos. Isso centraliza, Monero tende a centralização. E não adianta dizer "SSD tá barato", porque o problema não é só espaço, é banda, sincronização, energia e manutenção constante. Quem vai bancar isso em larga escala? E dizer que Monero é mais escasso porque a inflação é "previsível" é contraditório. Se ela nunca acaba, não é escasso, é só uma inflação com nome bonito (emissão de cauda kkkkk) que vai durar pra sempre. O uso da Deep Web é nichado, sim, e não representa nem de longe o volume e a relevância do Bitcoin no mundo e mercado real. E por fim, sobre seu node Monero: você consegue ver suas infos, mas não consegue auditar a rede como se faz no Bitcoin. Não dá pra verificar a origem dos fundos, o saldo de uma carteira, ou se uma transação está pendente. Isso não é transparência, é opacidade. Isso não quer dizer que Monero não tenha valor, mas vamos parar de fingir que é o melhor dos mundos.

The massive differences that you aren't seeing or omitting is that “tail emission” mining is open to anyone, decentralized, predictable, and requires PoW. Just like gold. Would you call gold mining “fiat inflation”? Fiat issuance is permissioned, centralized, unpredictable, and does not require PoW, and is therefore arbitrary and not anchored to the real world. Why is it such a forgone conclusion that Monero nodes will be too large to run? Consumer technology has advanced exponentially faster than the Bitcoin blockchain since it's creation. More efficient cryptography has been progressing in the same time frame (i.e. bulletproofs reducing transaction sizes by 80%, zkSTARKs, etc) along with L2s being enabled with FCMP. "Mesmo rodando um node, você não pode jogar seu endereço na Blockchain da Monero e ver seu endereço bonitinho com os moneros e muito menos saber se eles realmente existem." This is incorrect. You can do that with your transactions.

Scarcity is a function of both supply AND demand. Bitcoin isn't scarce only because it has a fixed supply. You can have thing A with more supply than thing B, yet thing A is more scarce than thing B because it is more demanded.

GitHub

Scarcity Fallacy

Bitcoin Cross-Platform C++ Development Toolkit. Contribute to libbitcoin/libbitcoin-system development by creating an account on GitHub.

Escassez real não depende só de percepção de demanda. O valor de mercado envolve oferta e demanda sim, mas escassez, em termos técnicos, é definida por uma oferta limitada e verificável. Bitcoin tem isso: 21 milhões fixos, imutáveis, auditáveis. Já Monero possui inflação perpétua, isso, por definição, elimina a **verdadeira escassez**. O artigo que você mandou fala sobre **escassez percebida** no mercado, não sobre escassez codificada em nível de protocolo. **Uma coisa é sentimento do mercado, outra é realidade matemática**. Dizer que o “tail emission” do Monero é como o ouro só reforça o ponto: ouro continua sendo minerado, tem inflação contínua e, pior ainda, foi um investimento negativo para quem segurou ao longo de gerações. Historicamente, quem segurou ouro por mais de 500 gerações acumulou prejuízo. Ele é confiscável, sujeito a manipulação estatal, centralizado e não tem portabilidade prática. Bitcoin surgiu justamente para resolver as limitações que o ouro nunca superou. Monero copiar essa lógica é um passo pra trás, não uma evolução. Sobre os nodes do Monero: sim, hoje rodar com 1 TB pode ser viável. Mas com o crescimento infinito da blockchain, isso se torna um problema inevitável. Não se trata só de SSD barato, e sim de largura de banda, sincronização, manutenção etc etc. É o tipo de coisa que afasta o usuário comum e aproxima da centralização. Mesmo com criptografia mais eficiente, a blockchain do Monero exige mais espaço e processamento por padrão. O problema não desaparece, só é adiado. Em relação à verificabilidade, não adianta dizer que dá pra ver “suas” transações. A questão é que Monero não permite a qualquer pessoa auditar a rede como o Bitcoin permite. No Bitcoin, qualquer um pode ver o saldo de qualquer endereço, confirmar a emissão total e rastrear qualquer transação até a origem, tudo de forma pública e transparente, sem depender de "view keys" ou **confiança cega** no protocolo. Monero tem um nicho legítimo na questão da privacidade, mas não é mais escasso, mais descentralizado ou mais auditável que o Bitcoin. E quando sacrifica esses pilares por privacidade, ele troca segurança econômica por anonimato, o que, para a maioria do mercado, não compensa. Não pretendo prosseguir com essa discussão, vocês estão convencidos da própria "verdade" e não irão dar um passo para trás até dar tudo errado, e está tudo bem, eu respeito isso.

We're just having a friendly conversation. We disagree, that is ok, I still like reading what you have to say about both thats why I follow you. A scarce good is a good that has more quantity demanded than quantity supplied. Demand is required. You can have something with more supply than something else, yet the thing with more supply is more scarce because the demand outpaces it's supply because it is more desired/valued for various reasons. I'm not contesting that Monero eventually has more inflation than Bitcoin. I'm contesting your framing of scarcity which you seem to think only relates to supply (and erroneously imply that fixed supply alone = more valuable), when scarcity is a function of both supply AND demand. You say it's not only about storage capacity like SSDs, but I just also showed you bandwidth has increased 64x since Bitcoins creation. China is already rolling out 10 Gbps internet connection to the public. Well your exact claim was that no one can look up their own address and see how much Monero they have which is wrong. I wasn't saying anything about verifying for other addresses you don't own or verifying total supply because you didn't say that. In practice the vast majority of Bitcoin users are "blindly trusting" Bitcoins protocol because they don't run nodes and don't understand the code/encryption/math and other concepts behind it. There are ~21,000 nodes and 80-120million people who own/use Bitcoin in some form. Even assuming all those nodes are unique users that's ~0.03% of all users at best and even less understand what is going on. But I guess you are technically right and that is an advantage Bitcoin has.

Respeito totalmente e também gosto de trocar ideias com pessoas como você, que defendem com convicção o que acteditam. Então vamos continuar. Ok, escassez economicamente envolve oferta e demanda. Mas o ponto é que, em ativos monetários, a escassez é a base da confiança e da valorização de longo prazo, enquanto a demanda é apenas reflexo disso. A demanda vem **porque** o ativo é escasso, não o contrário. Obviamente há outros fatores, mas esse é o principal. É por isso que Bitcoin tem mais valor que Dogecoin (inclusive eu odeio memecoins, criptos sem sentido algum). No caso do Bitcoin, a escassez é objetiva e auditável. A demanda pode flutuar, mas a confiança na oferta fixa, transparente e verificável é o que sustenta a reserva de valor. Já no Monero, mesmo que a inflação seja pequena e tenda a 0 no longo prazo, ela é perpétua e nunca será de fato 0. Sobre largura de banda e armazenamento, sim, ambos evoluíram bastante. Mas o que você está ignorando é que não é só uma questão de velocidade ou espaço bruto, e sim de barreira prática de entrada. Eu mesmo não tinha computador até 1 ano atrás, e ainda não posso verificar nenhuma blockchain pois o computador aqui em casa é compartilhado. Um sistema que cresce indefinidamente em complexidade e exige mais requisitos mínimos a cada ano vai inevitavelmente se tornar menos acessível. Não precisa impedir todos, basta afastar a maioria. Isso já é suficiente pra concentrar poder. A maioria dos usuários de Bitcoin não roda node, e isso é verdade pra qualquer sistema, inclusive Monero. Mas o ponto não é quem faz, e sim quem pode fazer. No Bitcoin, qualquer pessoa pode validar tudo de forma transparente e independente, desde o bloco Gênesis até o bloco atual, sem precisar de permissão ou confiança em ninguém. No Monero, mesmo rodando seu node, você não pode auditar a emissão total sem view keys. Isso é um design menos auditável por natureza. Bitcoin não é perfeito. Mas seu modelo de segurança, transparência e escassez auditável garante uma base mais sólida de confiança global do que qualquer sistema que dependa de camadas opacas, por mais que ofereçam anonimato. Monero é o melhor quando se trata de anonimato (que os usuários de Nano não vejam isso). Mas um ativo monetário global precisa mais do que anonimato: ele precisa de fundamentos claros, **estáveis e verificáveis**. E nisso, até aqui, o Bitcoin segue o melhor.

I still think you have it backwards. Scarcity is the result of demand outpacing supply not the other way around. Fixed or less supply doesn't give something value by itself. We can easily see this by looking at coins with a fixed supply and less supply than Bitcoin like 42-coin, Quant, MKR, and Aave. There are many examples. There is obviously other things contributing to Bitcoins value besides it's supply (being first, largest network effect, auditability, security, etc - bitcoin has many advantages). There are unique one of a kind paintings from artists all around the world with a supply of 1 and no one values them. The list goes on. But we can just agree to disagree on this. All things equal I agree it's a fact that Monero requires more resources to run a node if it was the same size as Bitcoin, and that less users would run one if that was the case (for the advantage of privacy and fungibility). Monero centralizes faster. The question is will it actually ever manifest as a problem and will advancements in technology and cryptography outpace adoption? We can ask this same question about Bitcoin (the whole world wouldn't be able to use it right now without it becoming too large and centralized). So far it hasn't been a problem for either one. There are coins that exist like Grin and Beam that require far less resources than Bitcoin to run a node, even if they were the same size, because they're based off MimbleWimble. It's easier for users to run those nodes even on a phone. Does that necessarily mean Bitcoin is centralized or will be? I don't think so. It all depends on pace of adoption and technology, it's not a forgone conclusion, that is all I am saying. But I agree that Bitcoin has the advantage (and disadvantage) of being transparent and stronger confidence in auditing it's supply because of that.

Ok, estamos abordando a questão a partir de perspectivas diferentes. Uma oferta fixa, sozinha, não garante valor, e não estou dizendo que apenas a oferta limitada é suficiente. Como você disse, existem ativos com baixa ou nenhuma emissão que não têm valor. Mas a escassez, enquanto propriedade monetária, não diz respeito apenas à relação entre oferta e demanda momentânea. Trata-se de restrições absolutas, verificáveis e descentralizadas sobre a emissão, mantidas no tempo. O valor do Bitcoin não vem só da sua oferta limitada, mas do fato de essa escassez ser confiável, auditável e impossível de ser manipulada por qualquer entidade. Os tokens que você citou podem até ter baixa emissão, mas não têm segurança, descentralização, propósito sequer ou confiança no nível do Bitcoin, por isso a comparação com eles não se sustenta. Concordo com você sobre as limitações técnicas do Monero. O ponto não é que o Monero já seja centralizado, e sim que o seu design impõe riscos estruturais de centralização no longo prazo, especialmente se houver crescimento de uso. Pode ser que nunca vire um problema de fato, mas o risco está lá. Já o Bitcoin tem desafios próprios obviamente, mas parte de uma base mais sólida em termos de descentralização e verificabilidade. Também respeito projetos como Grin and Beam que tentam revolucionar. Mas o problema deles é o oposto: abriram mão demais da usabilidade e tração de adoção para focar em leveza. O Bitcoin, nesse ponto, atinge um equilíbrio que é difícil: não é o mais leve, nem o mais privado, mas é o mais seguro, mais auditável e com maior resistência à censura. Isso é crucial para a camada base de uma moeda global que se propõem a ser. E numa sociedade livre acredito que várias moedas coexistiriam e circulariam, inclusive Dogecoin, que mesmo sendo uma memecoin sem fundamentos, teria seu nicho. Na minha visão, o Bitcoin funcionaria como o padrão monetário principal, justamente pela segurança e previsibilidade. E se Monero se tornasse a segunda moeda mais procurada por conta do anonimato, tudo bem, se eu precisasse pagar uma conta de luz ou comprar um cafézinho com mais privacidade, não teria problema algum em trocar alguns sats por Monero e usar isso. O importante é que eu possa escolher. Isso é a liberdade que nós buscamos. No fim acho concordamos mais do que parece. Bitcoin e Monero fazem propostas diferentes, e cada um serve a um propósito. Mas quando o assunto é confiança mínima, segurança testada pelo tempo, base sólida e neutralidade monetária global, o Bitcoin ainda lidera.

I agree now with what you're saying in the first three paragraphs. And the last two paragraphs also sound reasonable to me. Thanks for the discussion 🤙

Thank you, it was great discussing with you, your debating skills are incredible