We're just having a friendly conversation. We disagree, that is ok, I still like reading what you have to say about both thats why I follow you. A scarce good is a good that has more quantity demanded than quantity supplied. Demand is required. You can have something with more supply than something else, yet the thing with more supply is more scarce because the demand outpaces it's supply because it is more desired/valued for various reasons. I'm not contesting that Monero eventually has more inflation than Bitcoin. I'm contesting your framing of scarcity which you seem to think only relates to supply (and erroneously imply that fixed supply alone = more valuable), when scarcity is a function of both supply AND demand. You say it's not only about storage capacity like SSDs, but I just also showed you bandwidth has increased 64x since Bitcoins creation. China is already rolling out 10 Gbps internet connection to the public. Well your exact claim was that no one can look up their own address and see how much Monero they have which is wrong. I wasn't saying anything about verifying for other addresses you don't own or verifying total supply because you didn't say that. In practice the vast majority of Bitcoin users are "blindly trusting" Bitcoins protocol because they don't run nodes and don't understand the code/encryption/math and other concepts behind it. There are ~21,000 nodes and 80-120million people who own/use Bitcoin in some form. Even assuming all those nodes are unique users that's ~0.03% of all users at best and even less understand what is going on. But I guess you are technically right and that is an advantage Bitcoin has.

Respeito totalmente e também gosto de trocar ideias com pessoas como você, que defendem com convicção o que acteditam. Então vamos continuar. Ok, escassez economicamente envolve oferta e demanda. Mas o ponto é que, em ativos monetários, a escassez é a base da confiança e da valorização de longo prazo, enquanto a demanda é apenas reflexo disso. A demanda vem **porque** o ativo é escasso, não o contrário. Obviamente há outros fatores, mas esse é o principal. É por isso que Bitcoin tem mais valor que Dogecoin (inclusive eu odeio memecoins, criptos sem sentido algum). No caso do Bitcoin, a escassez é objetiva e auditável. A demanda pode flutuar, mas a confiança na oferta fixa, transparente e verificável é o que sustenta a reserva de valor. Já no Monero, mesmo que a inflação seja pequena e tenda a 0 no longo prazo, ela é perpétua e nunca será de fato 0. Sobre largura de banda e armazenamento, sim, ambos evoluíram bastante. Mas o que você está ignorando é que não é só uma questão de velocidade ou espaço bruto, e sim de barreira prática de entrada. Eu mesmo não tinha computador até 1 ano atrás, e ainda não posso verificar nenhuma blockchain pois o computador aqui em casa é compartilhado. Um sistema que cresce indefinidamente em complexidade e exige mais requisitos mínimos a cada ano vai inevitavelmente se tornar menos acessível. Não precisa impedir todos, basta afastar a maioria. Isso já é suficiente pra concentrar poder. A maioria dos usuários de Bitcoin não roda node, e isso é verdade pra qualquer sistema, inclusive Monero. Mas o ponto não é quem faz, e sim quem pode fazer. No Bitcoin, qualquer pessoa pode validar tudo de forma transparente e independente, desde o bloco Gênesis até o bloco atual, sem precisar de permissão ou confiança em ninguém. No Monero, mesmo rodando seu node, você não pode auditar a emissão total sem view keys. Isso é um design menos auditável por natureza. Bitcoin não é perfeito. Mas seu modelo de segurança, transparência e escassez auditável garante uma base mais sólida de confiança global do que qualquer sistema que dependa de camadas opacas, por mais que ofereçam anonimato. Monero é o melhor quando se trata de anonimato (que os usuários de Nano não vejam isso). Mas um ativo monetário global precisa mais do que anonimato: ele precisa de fundamentos claros, **estáveis e verificáveis**. E nisso, até aqui, o Bitcoin segue o melhor.