Recado aos ateus com dificuldade de abstração:
Se sua posição se resume a: “A ciência não tem provas da existência de Deus, logo Deus não existe”, então ela sofre de alguns equívocos básicos.
1° e mais óbvio: Atribuir ação à ciência é um pensamento metonímico.
A ciência não “age” nem “decide” nada; ela não é uma entidade.
2°: métodos empíricos não se aplicam ao metafísico.
É um erro metodológico tentar medir ou testar, com ferramentas empíricas, algo definido como transcendente, imaterial ou metafísico. É como tentar medir temperatura com uma régua.
3°: afirmar a inexistência de Deus com base apenas na ciência é um ato de fé.
A ciência não pode provar a inexistência de Deus. Logo, quem afirma isso como certeza não está seguindo evidências científicas, mas assumindo uma crença própria.
4°: confiar exclusivamente no empirismo também é uma crença.
A ideia de que “só o empiricamente verificável é verdadeiro” não é, ela mesma, empiricamente verificável. É uma crença filosófica.
5°: metodologia não é ontologia.
A ciência usar causas naturais para explicar fenômenos naturais não implica que só há causas naturais.
6°: exigir que “tudo seja provado cientificamente” é autocontraditório.
A própria ciência precisa de pressupostos não-científicos para funcionar, como a própria racionalidade.
Nada disso exige ser religioso para aceitar; exige apenas entendimento básico de lógica, metodologia científica e filosofia.
