ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

Eu não sou um entendedor de arte, mas ao meu ver, o “form follows function” foi uma das piores coisas que aconteceram e isso influenciou na feiúra das cidades.

Estou produzindo um ensaio me baseando em 17 fontes, usando NotebookLM e ChatGPT. Serão 10 a 12 partes com cerca de 2 mil palavras cada uma. Pouquíssimas pessoas vão ler, mas, enfim, eu ganho só por produzir.

Veja bem: a única coisa na Terra capaz de fazer frente real às mazelas que se apresentam é o catolicismo. Enquanto os contra-revolucionários acreditarem que podem combater o gramscianismo e sua subversão cultural apenas com sistemas morais humanos e meios meramente econômicos; enquanto não converterem mais pessoas, não combaterem aqueles que querem destruir a Igreja por dentro e não apresentarem a moral católica, continuarão perdendo espaço para o inimigo. Quer você acredite ou não, a Igreja Católica não será destruída. Todos os que tentaram acabar com ela, ao longo de dois mil anos, hoje não são mais do que poeira. Mesmo na sua pior crise, ela segue de pé sobre milênios de história. O que segue rumo à autodestruição é o ser humano, pois a perspectiva não apresenta nada de positivo.

Carlos Nougué é um dos intelectuais católicos mais sábios e ponderados do Brasil. https://youtu.be/rReaPamq74I

É impressionante a diferença que um padre faz. Hoje, ao ver do lado de fora da capela quem seria o celebrante, meu coração já exultou ao reconhecer que seria ele. O problema não é a Novus Ordo, mas sim quem a celebra. O padre de hoje é muito mais sério e possui o dom da oratória. Inclusive, conversei com ele sobre a situação abaixo (sem citar nomes), e ele me aconselhou a não mais comungar na mão daquele padre. nostr:nevent1qqs88a29jyytuk8sfnuz2jw89zr54d4p8965xjekx3pwwpw3vpkeetcppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qgsxhewvq6fq9lzjmfwqrpg2ufgl09uh2cksupa853zxv04u2fva4uqrqsqqqqqpr0vuds

A maioria do ateísmo de internet se limita à retórica porque carece de instrução filosófica; permanece preso ao empirismo iluminista, crendo ser plenamente racional. De fato, o nominalismo causou um prejuízo enorme no pensamento. nostr:nevent1qqsrsvhp5qg53g9tzpknpaktnwmeajxtvz9wpzwqq68a84st99fy6qqpg3mhxw309ahhsarjv3jhvctkxc685d35093rw7pkwf4xwdrww3a8z6ngv4jx6dtzx4ax5ut4d36kw6mwdpa8ydpkdeunyutzv9jzummwd9hkutczypr5gcpycla5zerha52xlam9427xdcf8dm4jccxxqk28gzayt8l4kqcyqqqqg4cqhu4d3

Esses dias eu estava pensando como a única coisa que separa o rico do pobre no Brasil é o dinheiro, nada mais. Educação, intelecto e cultura são basicamente os mesmos em todos os níveis da sociedade. Um indivíduo que vive numa casa de 2 milhões é tão inculto quanto o que vive numa de 100 mil. Não seja assim, adquira cultura.

Impressionante como a maioria das mulheres que me aparacem são 30+. Gatas? Sim, todas são. Mas, pô, não quero mulher 30+. Hoje foi mais uma: Bianca, 31 anos, a mãe dela já me conhecia. Acontece que eu pensava que tivesse uns 25, fui tapeado!

Esse é um dos melhores Rasta News já feitos: https://youtu.be/zfFcG73DE6s

Recado aos ateus com dificuldade de abstração: Se sua posição se resume a: “A ciência não tem provas da existência de Deus, logo Deus não existe”, então ela sofre de alguns equívocos básicos. 1° e mais óbvio: Atribuir ação à ciência é um pensamento metonímico. A ciência não “age” nem “decide” nada; ela não é uma entidade. 2°: métodos empíricos não se aplicam ao metafísico. É um erro metodológico tentar medir ou testar, com ferramentas empíricas, algo definido como transcendente, imaterial ou metafísico. É como tentar medir temperatura com uma régua. 3°: afirmar a inexistência de Deus com base apenas na ciência é um ato de fé. A ciência não pode provar a inexistência de Deus. Logo, quem afirma isso como certeza não está seguindo evidências científicas, mas assumindo uma crença própria. 4°: confiar exclusivamente no empirismo também é uma crença. A ideia de que “só o empiricamente verificável é verdadeiro” não é, ela mesma, empiricamente verificável. É uma crença filosófica. 5°: metodologia não é ontologia. A ciência usar causas naturais para explicar fenômenos naturais não implica que só há causas naturais. 6°: exigir que “tudo seja provado cientificamente” é autocontraditório. A própria ciência precisa de pressupostos não-científicos para funcionar, como a própria racionalidade. Nada disso exige ser religioso para aceitar; exige apenas entendimento básico de lógica, metodologia científica e filosofia.

Recados à galera redpill: https://youtu.be/YW4nH884sLk https://youtu.be/NAGGf1jc2_c

Não dá mais pra administrar comunidades pelo Satellite. Existe outra opção?

O que traz autonomia cognitiva real ao indivíduo é educação clássica, não baboseira frankfurtiana de teoria crítica.

A família é a principal arma contra o mal. https://rothbardbrasil.com/familia-a-principal-arma-para-derrotar-o-estado/

"Ser racionalista é, hoje, ser alvo de críticas, mesmo de ridículo. A nossa é uma época em que se tornou lugar comum afirmar que a verdade é relativa; em que amplamente se acredita que, se duas pessoas discordam, isso significa apenas que a verdade de uma é diferente da verdade da outra; em que cientistas defendem a tese de que as teorias científicas nada mais são do que “paradigmas” semelhantes a dogmas religiosos (em relação aos quais já é costume dizer que todos são bons, desde que adotados com sinceridade); em que teorias e filosofias políticas são vistas como nada mais do que ideologias em conflito, reflexos superestruturais de infraestruturas econômicas alternativas, acerca das quais não cabe levantar a questão da verdade; em que a moralidade se tornou uma questão de gosto, levando até um homem da estatura moral de Bertrand Russell a afirmar que sua discordância básica com Hitler se reduzia ao fato de que ele não gostava do que Hitler fazia; em que as linhas demarcatórias entre a arte, de um lado, e, de outro, borrões, ferro velho, lixo e outras excrescências desapareceram, porque as pessoas têm medo de emitir um julgamento estético; em que interpretações de um texto, por mais intuitivas e estapafúrdias que sejam, são acolhidas com a mesma seriedade que as decorrentes de trabalho sério e rigoroso; em que auto-expressão se tornou sinônimo de criatividade; em que os contra-sugestionáveis são tidos como espíritos críticos; em que a noção de verdade, por fim, se admitida, é vista apenas em termos da coerência de um conjunto de enunciados, e não de sua correspondência com a realidade." https://akstonlounge.wordpress.com/2017/03/01/transcendentalia-verum-bonum-et-pulchrum/

Caso alguém queira recomendações/indicações, eu fiz uma lista de livros: nostr:naddr1qvzqqqr4gupzq6l9esrfyqhu2td9cqv9pt39rauhjatz6rs857jyge37h3f9nkhsqyt8wumn8ghj7am0wshxummnw3ezuurpwf68jtcppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qq2k66twdpsj6mrfwd6xzttyv5kkc6tkwfhhxc24uf4