J’apporte une précision à mon post : j’ai peut-être publié une affirmation trop rapidement, et je m’en excuse. Je n’avais pas suffisamment approfondi le sujet, et un doute subsiste pour l’instant. J’utilise moi-même Bitchat, tout en gardant en mémoire les antécédents de Jack Dorsey sur Twitter, où la censure a été possible. Il s’en est depuis excusé, mais cela nourrit chez moi une méfiance qui a orienté mon interprétation. 😁🙈😔 On m’a transmis une méta-analyse de Christophe Boutry, spécialiste du numérique, de la cybersécurité et de la défense de la vie privée. Analyse et complément point par point aux éléments soulevés dans mon post : Financement CIA : la chaîne NED → HRF → OpenSats → Calle est documentée, mais aucun lien direct entre ces financements et Bitchat n’est établi. Un partenariat, un virement ou une commande ne prouvent pas une opération de renseignement. « Gratuit = revente de données » : aucune preuve technique ne l’étaye. Bitchat exclut analytique, télémétrie, publicité et serveurs centralisés, et son code est public. Signal et Tor : leurs financements par l’OTF et l’origine militaire de Tor sont réels, mais cela ne démontre pas qu’ils servent à la collecte pour la CIA. Bluetooth et relais Nostr : le risque de cartographie locale via identifiants stables et métadonnées radio est réel et reconnu, mais il concerne tout acteur équipé, indépendamment du financement. L’idée que les relais Nostr seraient « administrés par la CIA » reste spéculative. Intention : aucune porte dérobée, aucun contrat avec une agence ni collecte organisée n’a été documenté. Les audits ont relevé des failles d’implémentation, pas un mécanisme caché. Merci à Christophe Boutry pour ce travail de clarification.