就跟要让外卖平台把外卖员变成正式员工缴纳社保税一样，这些何不食肉糜者，它们并不顾及劳务派遣人员为何不直接跟企业签订合同作为正式工。为民请命喊喊口号多么轻松，反正错误的代价由别人承担，收获民意却能有助于仕途发展。 View quoted note →

# 为何自由市场模式的外科中心和诊所寥寥无几？ **作者**：G·基思·史密斯 医学博士 **说明**：本文为作者2021年6月17日在新罕布什尔州塞勒姆市米塞斯研究所医疗自由峰会上的演讲实录。 我谨代表俄克拉荷马外科中心和自由市场医疗协会的全体同仁，感谢大家给予我今天发言的机会。 24年多前，俄克拉荷马外科中心成立，初衷十分简单：以合理且公开的价格，提供最高质量的医疗服务。自那以后，我们屡屡遭遇美国政府及其医疗行业裙带伙伴的阻挠。我们曾自诩为自由市场的践行者，却未曾想，要真正配得上这一称号，我们还有漫漫长路要走。我们的使命，与此前供职的医院截然相反。彼时如是，当下亦然——医院的关注点几乎全在营收上，动辄向患者开出猝不及防、足以让人倾家荡产的账单。作为在这些医院体系中工作的医生，我们不知不觉中成了这些行为的帮凶。我们决心以不同的方式运营自己的机构，既做患者的医疗顾问，也做他们的财务顾问。如今，俄克拉荷马外科中心被视作自由市场模式医疗服务的典范，一部分原因在于这一简单的使命，更重要的是，我们将全包式价格公示在网络上，这一举措也为医疗和外科市场带来了深远影响。我想先说说，在我们决心脱离原有医疗体系时，整个行业的现状。 上世纪90年代初，我便坚信，政府的所有资金，皆是巧取豪夺而来；接受政府的付款，无异于收受赃物。1990年我开始从事麻醉科执业，三年后的1993年，我彻底停止接受政府资金，也不再提交联邦医疗保险的理赔申请。我为联邦医保患者提供服务，却不纳入医保体系，且通常是免费的。1990年执业之初，一台心脏直视手术的麻醉服务，联邦医保会支付我约1100美元；1992年，这笔费用被腰斩；一年后，又被再砍一半。我从联邦医保收到的最后两笔付款是这样的：一台六小时的心脏手术麻醉，仅285美元；一台膝关节置换手术的麻醉服务，更是只有78美元。这些收费标准，由一套名为“以资源为基础的相对价值量表”的机制制定，更贴切的说法，应是医疗行业的“罗斯玛丽的婴儿”——一场彻头彻尾的灾难。打造出这套机制的哈佛学者声称，医生的每一项服务都有定价，且他们精准掌握着这些价格。彼时我已研读了不少经济学著作，深知这种强制定价并非针对个人，尽管它带来的打击如此沉重。毕竟，价格是市场的信号，联邦医保向我传递的信号，要么是他们认为我的服务只值这个价，要么就是蓄意裁减麻醉科医生的队伍。我觉得自己有必要用一个理性的信号回应，于是便如我所言，退出了他们的这套体系。彼时我对定价仍知之甚少，但已注意到：定价过低的服务，会变得稀缺；定价过高的服务，却会泛滥成灾。 私人保险公司借机利用医生收费大幅削减引发的恐慌，也大幅压低了支付给医生的费用。医院自然不会放过这场危机，趁机低价收购医生的私人执业机构。为了让这一大胆的策略名正言顺，医院开动了宣传机器，彼时便大肆宣称自己濒临破产，如今依旧故技重施。即便手握大量现金，部分医院仍会解雇核心护理人员，只为让这套说辞显得真实。我始终觉得一件事很可笑：医院的急诊室，被标榜为其财务困境的主要根源，可门口却总能看到建筑起重机的身影。哪家企业会在自己的亏损业务上持续扩建？可在上世纪90年代初，急诊室缺少付费患者，还是医院哭穷的借口，就像后来《平价医疗法案》出台前的辩论中，他们的说辞如出一辙。 为了进一步渲染“医院濒临破产”的假象，医生和外科医生被告知，医院没钱购置他们工作所需的设备和物资。事态愈发明显，是时候抽身离开了。我不愿被日益崛起的医院管理层掌控，唯一的选择，便是找到一种脱离医院环境的执业方式，不再充当医院向患者实施财务掠夺的帮凶。 黄金法则与互利交换的理念，是驱使我成为一名医生的重要原因。绝大多数医生都信奉诚实的互利交换，然而，绝大多数医院却并非如此。医院的商业运作，无异于一场财务上的突然袭击，非营利性医院的运作更是如此。彼时我便坚信，如今依旧秉持这一观点：由在职医生所有并掌控的医疗机构，最能确保患者不会遭受财务上的压榨。我的叔祖父曾是俄克拉荷马州一个小镇上唯一的医生，他住在自家房子的二楼，一楼既是他的诊所，也是镇上的医院。他对患者的所有收费全权负责，能自主决定收费标准，甚至可以分文不取，而他也常常这样做。沃尔特·贝耶斯医生是奇卡沙镇的英雄，生活也十分富足。直到上世纪五六十年代政府开始干预医疗行业，这种医生拥有医疗机构的模式才举步维艰，而在此之前，这一直是行业常态。上世纪90年代，医院一边宣称濒临破产，一边却大幅抬高收费，这也为医生重新拥有医疗机构、证明这一模式的优越性创造了机会。这种去中介化的模式之所以更优，是因为它能将最贪婪的逐利者排除在外——也就是那些非营利性医院。 1997年4月，我和史蒂夫·兰蒂尔医生辞去了医院的麻醉科工作，30天后，我们联合十位合作默契的外科医生，共同创办了这家外科中心。彼时的我们，全然不知这份事业能否保本、盈利，还是会以破产收场。我们没有做过财务预测，也毫无商业运营经验，只知道医院运营低效、面目可憎，还向患者漫天要价。我们看到了显而易见的机遇，而这份事业的规划根基，便是我们对梦想的坚守，以及“质优价廉者，必能赢得竞争”的信念。我们还下定决心，绝不接受一分钱的政府资金，直至今日，我们也始终坚守着这一原则。 开业第一周，我们接到了一位患者的电话。她乳房有肿块需要切除，没有购买医疗保险，想知道我们的收费标准。这通电话，正是我们创办这家机构所期盼的，可我却一时不知该如何回答。我让她稍等，随即致电我们的普通外科医生，问他希望收取多少手术费，他也一头雾水。我告诉他，要么自己定个价格，要么我就像哈佛教授那样，替他定一个。他最终报了500美元，我觉得这个价格十分合理，生怕他反悔，立刻挂了电话。作为麻醉科医生，我的收费基本按时间计算，我估算这场手术大概需要二三十分钟，机构所需的耗材也寥寥无几。就在我准备回复患者时，突然想到，她肯定想知道肿块是否为恶性。我又致电一位病理科医生朋友，询问他化验标本的收费，他同样毫无头绪。在我的一再追问下，他报出了28美元的病理检测费。最终，我告知患者，总费用为1900美元。“都包含什么？”她问。“所有费用，一应俱全。”我答道。她说：“太不可思议了。你们街对面的那家医院，单单设施使用费就要19000美元。”手术结束后，我们核算了耗材成本，发现还有盈利，那一刻，我便知道，我们选对了路。若非乳房肿块病理检测的费用有所上涨，我们如今的收费，仍会和1997年一样，可如今，这项手术的总费用已涨到2365美元。自1997年我们开始通过电话报价以来，仅有三项服务的价格有所上调。 口碑口口相传，大量无医保患者纷纷前来，还有不少购买了高免赔额健康保险和健康储蓄账户的患者也慕名而至。几乎所有一级联赛的运动员，都会选择在我们这里做手术，我们在当地的口碑也日益牢固。我和兰蒂尔医生都接受过儿科麻醉的专业训练，也格外喜欢这部分诊疗工作。对一名麻醉科医生而言，用心为孩子做好麻醉，是积累口碑最好的方式。当地的医院对我们恨之入骨，因为患者在我们这里做手术的花费，甚至比在他们那里的医保免赔额还要低。可矛盾的是，没有一家保险公司愿意与我们合作。直到很久以后，我们将价格公示在网上，才弄明白背后的缘由。开业初期，我们的业务十分繁忙，经营也颇为成功。开业不到半年，我每月都能向合伙人分发可观的利润，而我们的收费，通常仅为医院同项服务的十分之一。我们每周都会更新“电话报价”清单，这样患者就能立刻得到价格答案。 医院率先对我们发难，这一点我们早有预料。他们直接发起攻击，试图在本州禁止医生拥有医疗机构，还打着创伤救治的旗号，谎称若外科医生拥有自己的机构，便不会接诊创伤患者。彼时所有人，包括我在内，都不知道，州议会成立州创伤专责小组的背后，实则是为了关停医生所有的医疗机构。一位民主党议员将我们视作弱势一方，是为穷人发声的斗士，他眨了眨眼，示意我加入这个专责小组。时至今日，我和他都认为，这一帮助，挽救了我们的事业。我们的机构，以及另一家效仿我们模式的机构，显然是该专责小组的针对目标，可令人意外的是，他们并未制定任何预案，应对我们两家机构代表的当面抗辩。我们的意外受邀与加入，让这个妄图独断专行的小组关停我们的计划彻底泡汤。 值得一提的是，在我们创办初期，俄克拉荷马州的民主党议员将我们视作弱势方。我曾请求议员们不要干涉我们的运营，放弃阻挠我们的种种企图。而共和党议员，起初是医院裙带伙伴的坚定支持者，如今却成了我们模式的拥护者。如今，两党对我们的态度，皆是我们所期盼的——不加干涉。 医院还发起了另一场直接攻击，试图推动一项被称为“30%法案”的提案通过。该法案规定，医疗机构的营收中，至少30%必须来自联邦医保、医疗补助计划，或无偿医疗服务。若未达标，将按未达标比例缴纳罚金。显然，由于我们不接受任何政府资金，州政府会彻查我们的财务记录，并向我们征收相当于总收入30%的罚金。这项提案，显然是冲着我们来的。再一次，民主党众议员弗雷德·斯坦利出面力挽狂澜，让这项法案胎死腹中。该法案曾在公共论坛上引发辩论，我也受邀在部分论坛发言。在一场激烈的辩论中，一位素来沉默寡言的医院高管质问我，我们外科中心的营收中，无偿医疗服务占比多少。他本想以此作为反驳我的致命论据，可这个问题却让我一头雾水。我不禁怀疑，他是不是说错了？无偿医疗服务，怎么会成为营收项？在大多数人看来，无偿医疗服务，就是提供服务却分文不取。可事实并非如此。 医院的又一次攻击，是操纵州卫生部门，企图调取我们2000年接诊所有患者的医疗记录。在他们以我们拒不配合为由，试图吊销我们的执业执照后，我们提起了诉讼，这才发现，他们根本没有法定权限调取这些记录。他们的撤诉书，如今还裱在我的办公室墙上。 患者在我们这里支付的全部诊疗费用，甚至低于他们在签约医院的免赔额和自付额，而保险公司为我们的非签约机构服务买单，也因此受到了当地医院的巨大压力——毕竟，我们抢走了他们的生意。这些医院很可能威胁保险公司，称会抬高向其收取的服务价格，保险公司随即开始推行“免赔额叠加”政策：患者选择非签约机构就医，需先满足签约机构的免赔额要求，再从零开始累积非签约机构的理赔额度。这一政策，让大多数有医保的患者，即便更愿意直接在我们这里付费，也无力承担。我们的候诊室变得门可罗雀，机构甚至面临停业的危机。在此之前，我们的业务发展迅猛，还建好了如今的大型办公场地，所幸，建造成本全由自有资金支付，没有背负任何债务。可这座崭新的建筑，如今却空无一人。保险公司推出这一政策的时机，糟糕到了极点。 要知道，我们的口碑在当地无可匹敌，我们的服务质优价廉，在自由竞争的市场中，本应门庭若市。为何保险公司会参与这场针对我们的恶意攻击？质优价廉的服务，难道对他们没有益处吗？ 我决定，将我们的价格公示在网上。毕竟，我们已有现成的“电话报价”清单，只需搭建一个网站，确认外科医生对各自收费无异议，便可将价格公之于众。我们的所有定价，都遵循这样的原则：先由外科医生自定手术费，再主要按手术时间核算麻醉服务费，设施使用费则按时间和耗材计算。其余的，不过是简单的加法运算，并非什么高深的代数难题，那些声称这一模式行不通的人，不妨好好看看。自1997年电话报价以来，我仅上调过三项服务的价格，下调的价格却有不少。2009年，我将所有价格公示上网，定下了三个目标：让那些被医院高价吓到的患者知道我们；掀起一场价格战；弄清究竟是哪些猫腻，让我们的候诊室变得空空如也。如今，这些目标我们不仅全部实现，还收获了更多。 我们的价格上网后，最先前来的患者是加拿大人。这一现象很有启示意义：这些患者虽有所谓的医疗保险，却无法获得所需的医疗服务。彼时如是，如今依旧——加拿大人最常遇到的情况，是为了做子宫切除手术止血，要等上两年才能看上妇科医生，而他们的出血症状往往十分严重，需要间歇性输血维持。只需8000美元，便可涵盖设施使用费、手术费、麻醉费、病理检测费，还能在我们的外科中心住一晚，加拿大人便能终结这场噩梦。加拿大人致电我们时，第一个问题永远是“需要等多久”。当我们回答“无需等待”时，他们满是不敢相信。我的一位加拿大朋友曾跟我说过一个老笑话：加拿大人只有在排队时，才会感到真正的满足。你们或许不知道，有不少像哈丽特·塔布曼一样的中间人，帮助加拿大人跨越边境，为他们寻找在加拿大几乎无法获得的平价医疗解决方案。无论市场的反对者如何诟病市场的资源配置方式，加拿大的医疗体系都铁证如山：官僚主导的医疗配给制，是一场致命的灾难。数百万加拿大人已然发现，他们真正能依靠的唯一“医保支付方”，只有自己。 紧随加拿大人之后，美国的无医保患者也看到了我们的网站，不少人从威斯康星、阿拉斯加这样遥远的地方赶来。无医保患者在我们这里省下的钱，比比皆是。其中有一位佐治亚州的患者，需要做泌尿外科手术，当地医院单单设施使用费，就向他报价4万美元。一位朋友向他推荐了我们的机构，在确认我们的全包价仅为4000美元后，他告知自己的泌尿外科医生，他要前往俄克拉荷马城做手术。这位医生上个月刚失去一位转诊至我们这里的患者，随即联系了医院，称必须采取措施，否则医院的漫天要价，会让他不断失去患者。医院最终匹配了我们的价格，这位患者也留在了佐治亚州。后来，他告诉我，即便我们没有为他做手术，也为他省下了3.6万美元。我常常想，患者省下这些本无需花费在高价手术上的钱，会用在何处。自付型企业也发现了我们的机构——我稍后会详细提及这类企业。时至今日，来自美国五十个州的约300家雇主，会为员工支付在我们这里做手术的全部费用，以及往返的差旅费。 然而，2009年网站刚上线时，我们的业务依旧冷清。为何并非所有人都想选择质优价廉的服务？为何保险公司不愿与我们合作？无偿医疗服务的背后，究竟藏着怎样的猫腻？在结识杰伊·肯普顿后，这些问题的答案才逐一浮出水面。他是第一位将自付型客户转诊至我们这里的人，后来还建议我们成立了自由市场医疗协会。如果无偿医疗服务是一项营收，那它是如何计算的？事实证明，医院需要尽可能多地制造“亏损”，才能维持其非营利性的假象。如果一家医院为某项服务定价10万美元，最终仅收回2万美元，他们的账目上便会显示亏损8万美元。这一虚假的亏损，有两个作用：其一，维系其非营利性的假象，为免除税负寻找借口；其二，医院会依据这一亏损数额，从美国政府那里获得回扣。说白了，医院会根据自己申报的“未收回收费额”，获得联邦政府的拨款。也正如我常说的，医院即便没收到患者的钱，也能拿到政府的钱。这便是无偿医疗服务创造的营收，也被称为“非比例份额医院付款”。简言之，医院的定价越高、实际收回的费用越少，赚到的钱就越多。这也是为何，美国各地的医院急诊室门口，总能看到建筑起重机的原因。这也解释了，为何医院的账目上看似濒临破产，却有钱在超级碗期间投放电视广告，有钱收购竞争对手和医生的私人执业机构。 那么，保险公司为何会参与其中？为何他们愿意配合医院，将10万美元的账单打折至2万美元？保险公司的核心业务，是向客户兜售其医疗网络的准入权，而竞争力的核心，便是其议价折扣能力。折扣力度越大，其医疗网络的准入权就越有市场。《雇员退休收入保障法》的律师科里·库克常提出这样一个问题：“如果我告诉你，我的房子可以五折出售，你接下来会问什么？”除了医疗行业，所有人的答案显然都是：“五折，是折后哪个原价？”保险经纪人兜售佣金最高的保险计划时，最常说的一句话便是：“我们能拿到更大的折扣。”保险公司乐于接受医院的高初始定价，并配合其演戏，还有另一个原因。医疗行业将这种对医院收费的打折行为，称为“理赔重新定价”。不妨将保险公司视作提供“理赔重新定价”服务的机构，他们会为这项服务收取费用。保险公司通常会按医院账单的折扣金额，向雇主的健康计划收取一定比例的服务费。不难看出，医院的初始定价越高，保险公司通过重新定价赚到的钱就越多。而大多数雇主都不知道，医院的定价和折扣，皆是提前协商好的，所谓的折扣，不过是镜花水月。我曾听说，保险公司代表要求医院提高某项服务的定价，以最大化自己的重新定价佣金，这种情况屡见不鲜。而价格一旦公之于众，保险公司便失去了理赔重新定价的牟利机会，这也是他们不愿与我们的机构有任何往来的另一原因。 尽管大型医院、保险公司、大型制药企业等诸多主体，都罪有应得，理应受到抨击，但我们必须承认，若没有美国政府在华盛顿为他们大开绿灯、提供各种特权，他们的掠夺行为便无从谈起——而美国政府，永远是那个为他们望风的幕后黑手。医疗服务的高价与质量参差不齐，并非自由市场失灵的结果，而是自由市场缺席的产物。引用汉斯-赫尔曼·霍普的话来说：“市场创造价值，政府制造恶果。”这一点，在医疗行业体现得淋漓尽致。美国人对医疗行业的所有不满，皆是政府制造的“恶果”。有些恶果，打着患者安全或消费者保护的旗号，通过各种规定和条件，将小型创新医疗机构挤出市场——而这些规定，往往只有最具规模的裙带企业才能承受。《平价医疗法案》中的“医疗损失率”条款，便是典型例子。该条款规定，保险公司的营收中，用于行政管理的费用不得超过30%，大型保险公司尚能遵守这一规定，小型保险公司却因此惨遭淘汰。如今美国的医疗保险公司仅剩四五家，这绝非偶然。 联邦政府制造的此类“恶果”，还有很多。《平价医疗法案》之所以能获得美国医院协会的支持，不过是因为协会成功游说，让法案加入了禁止医生创办或扩建医院的条款。还有一些鲜为人知的“恶果”：同一项服务，联邦医保支付给医院的费用，是支付给外科中心的数倍；医生受雇于医院时，联邦医保支付的服务费，也远高于其私人执业时。这种对私人执业医生的歧视，让许多医生无奈投靠医院，而医院也乐于吞并他们的执业机构。此外，美国医学会（我并非该协会会员）从美国政府那里获得资金，为医生制定了一套晦涩难懂的收费编码体系。没有庞大的编码团队支持的医生，在收费时显然处于不利地位。如今，大家便不难理解，为何医院和保险公司会抵制价格透明化。美国政府也参与其中，只为维持其为利益集团提供特权的体系。 如今，当有人问我“为何医疗行业的自由市场运动未能普及开来”时，我总会一笑置之。这场运动能存在，已然是个奇迹，其发展壮大，更是难能可贵。如果你没有医疗保险，不妨将自己视作“自付型患者”。你要知道，不少企业会为员工的医疗需求实行自付制，从运营收入中直接支付医疗费用。正如我的朋友马蒂·马卡里所言，这些企业是员工的“代理买家”。政府未支付的医疗账单中，80%由这类企业承担，因此他们的规模足够大，提出的要求，即便是运转失灵的医疗卡特尔，也无法忽视。自由市场运动的发展，很大程度上要归功于这类自付型买家的不断增加——他们期望从我们这样的机构中，获得符合市场规律的服务。医疗费用分担机构是另一大买家群体，他们也期望获得市场化的医疗服务。这些买家与卖家的直接对接，让许多医生开始接触并认同更合理的经济学理念。自由市场医疗协会的目标之一，便是传播合理的经济学理念。因为我们相信，许多善意之人的错误认知，让医疗行业走上了歧途。我认为，俄克拉荷马外科中心能一直运营至今，完全得益于我们的经济学理念根基。我们坚守财产权原则，拒绝任何政府资金；我们未与任何保险公司签订裙带合同，还公示了全包式价格。要实现互利交换，要赚取诚实的利润，我们就必须提供让有选择的消费者认可的服务。“价值由消费者和患者全权决定”这一理念，对我们的机构发展助益良多。比如，它让我们的合伙团队摒弃了医疗行业盛行的“按付出的努力收费”的观念——这一观念，正是错误的劳动价值论的产物。我们的合伙协议，遵循时间偏好原则，防止年长的合伙人因短视行为，损害机构的发展。我们始终致力于践行纯粹的自由市场模式，这一旅程仍在继续，也是我们始终坚守的使命与目标。因为我们深知，这一模式，能为消费者和患者带来最大化的利益。自由市场医疗协会的其他成员，也通过将经营策略与合理的经济学原则相结合，获得了助力执业成功的关键见解，而这一切，我们都要感谢米塞斯研究所。 无医保患者找到了明码标价的医疗服务，价格战也已然打响。加州大学洛杉矶分校的医疗网站，一字不差地照搬了我们的页面，我想，这绝非因为他们认同自由市场理念。利益集团及其政府靠山的真面目，正日益暴露在公众视野中。作为自由市场医疗协会的联合创始人，看着市场规律在医疗行业逐渐被接受、发展壮大，我心中满是乐观。今年，自由市场医疗协会的主题是“你准备好吞下红色药丸了吗？”——我们希望借此唤醒那些麻木的自付型买家，让他们停止与医疗卡特尔进行毫无必要的合作。随着越来越多被医院高价吓到的买家加入我们的阵营，企业家们也意识到，医疗行业终于开始奖励那些运营高效的机构，他们也会更加努力，以这种全新、诚实的方式，满足市场需求。尽管政府数十年来一直竭力阻挠，医疗行业向市场化转型的进程，已然开启，且正蓬勃发展。 我的演讲到此结束，谢谢大家。

我想怎么为民请命的妖孽们怎么叕出来蹦跶了，原来是两会。

文中提到的霍华德·巴菲特乃沃伦·巴菲特的父亲： 当冷战在二战后迅速接踵而至时，老右派并未感到困惑——更不用说带头高呼战争口号了。如今很难想象，当时反对冷战的主要政治力量并非左翼（彼时左翼正被美国民主行动联盟拉入战争阵营），而是那个时代的“极右翼共和党人”：霍华德·巴菲特和弗雷德里克·C·史密斯等人。 正是这一群体反对杜鲁门主义、北约、征兵制以及美国卷入朝鲜战争——但无论在当时还是如今，左翼和平团体都几乎没有对此表示过感激与认可。巴菲特众议员后来在1952年担任塔夫脱的中西部竞选经理，他在国会 floor 上抨击杜鲁门主义时宣称： “即便可取，美国也没有足够的力量通过军事手段 policing 世界。如果试图这样做，自由的福祉将在国内被强制与暴政所取代。我们的基督教理想无法通过美元和枪支出口到其他国家。拿撒勒的木匠（指耶稣）所教导的方法是说服与榜样，如果我们信仰基督教，就应该用他的方法来推进我们的理想。我们无法在国外奉行强权与武力，同时在国内保留自由。我们无法一边谈论世界合作，一边奉行强权政治。” View quoted note →

#### 老右派论战争与和平 作者：罗斯巴德 本文选自《美国右派的转变》，首次发表于1964年夏季的《连续体》杂志。 二战期间，当“新政”的影响力在国内外达到顶峰时，一支处境艰难却人数稀少的自由意志主义反对力量开始崛起，并着手对美国当时的主流趋势进行全面批判。不幸的是，左翼几乎完全投身于二战事业，同时支持国内“新政”的扩张，他们并未将这一反对力量视为秉持原则、有理有据的自由捍卫者，而最多将其看作盲目“孤立主义”的代表，最坏则认为他们是有意或无意地“附和戈培尔的论调”。 我们不应忘记，不久之前，左翼自身也热衷于搞“阴谋论猎捕”和“guilt by association”（guilt by association 指因与某人或某群体有联系而被牵连定罪）那一套。如果说右翼有麦卡锡和迪林斯之流，左翼则有约翰·罗伊·卡尔森这样的人物。 诚然，这支新兴的自由意志主义右派中，不少人带有盲目的沙文主义情绪，蔑视“外国人”等，而且即便在当时，一种令人遗憾的“阴谋论猎捕”倾向也已初现端倪。但总体而言，尤其是在右派知识分子中，主流趋势是秉持原则、尖锐地反对战争，以及战争带来的生命与自由毁灭、人类价值观崩塌。 比尔德式的“不参与欧洲战争”理念，本质上并非源于对异邦人的沙文主义蔑视，而是呼吁美国回归其古老目标——以和平与自由的灯塔形象服务世界，而非成为“矫正院院长”，用刺刀强迫世界上所有人走上“正途”。即便这些“孤立主义者”自身并非自由意志主义者，他们至少也在朝着这个方向迈进，其理念只需经过完善与系统化，便能达成这一目标。 在对和平的执着追求、对限制国家军事干预及由此引发的战争的迫切渴望上，一代人之前右派的中立原则与如今左翼的中立主义原则几乎没有区别。意识到这一点后，“右派”与“左派”这种陈旧分类的本质过时性便开始显现。 二战及战后初期这一老右派的知识领袖，无论在当时还是如今，在美国广大知识分子群体中几乎都无人知晓：阿尔伯特·杰伊·诺克、罗丝·怀尔德·莱恩、伊莎贝尔·帕特森、弗兰克·乔多洛夫、加雷特·加勒特。要回忆起老右派的原则与目标，几乎需要极大的意志力——如今的右派与那时相比已是天差地别。 正如我们所指出的，他们强调个人在各个方面的自由，反对国家权力：言论与行动自由、经济自由、自愿关系而非强制、和平的外交政策。而这种自由面临的最大威胁，正是国家权力——它侵犯个人自由与私有财产，且日益膨胀为军事专制。 在哲学层面，他们主要强调人的自然权利，这一权利是通过理性探究人类本性法则得出的。在历史层面，老右派的知识英雄是约翰·洛克、平等派、杰斐逊、潘恩、梭罗、科布登、斯宾塞和巴斯夏等自由意志主义者。 简而言之，这支自由意志主义右派以18至19世纪的自由主义为基础，并开始系统地将这一学说进一步拓展。当时右派的核心著作包括诺克的《我们的敌人是国家》与《多余之人的回忆录》、帕特森的《机器之神》（其中“我们日本化的教育体系”一章，实际上引发了战后对进步主义教育的反对浪潮），以及H·L·门肯的《门肯文选》。他们的舆论阵地是如今已被遗忘的月刊评论刊物《分析》，由诺克的主要弟子弗兰克·乔多洛夫主编。乔多洛夫很好地总结了这一群体的政治思想： 国家是一个反社会组织，起源于征服，唯一关切的就是掠夺生产成果……诺克解释道，谋生有两种方式：一种是经济手段，另一种是政治手段。前者是将人类劳动应用于原材料，创造出人们需要的东西；后者则是掠夺他人的合法财产…… 国家，就是那群人——他们合法或非法地掌控了强制机器，并用它来改善自己的处境；这就是政治手段。 诺克还会急于补充说明，国家不仅包括政客，还包括那些利用政客谋取自身利益的人——这包括我们所说的压力集团、游说者，以及所有向政客争取特殊特权的人。他认为，困扰“发达”社会的所有不公，都源于依附于这些社会的国家组织的运作。 当冷战在二战后迅速接踵而至时，老右派并未感到困惑——更不用说带头高呼战争口号了。如今很难想象，当时反对冷战的主要政治力量并非左翼（彼时左翼正被美国民主行动联盟拉入战争阵营），而是那个时代的“极右翼共和党人”：霍华德·巴菲特和弗雷德里克·C·史密斯等人。 正是这一群体反对杜鲁门主义、北约、征兵制以及美国卷入朝鲜战争——但无论在当时还是如今，左翼和平团体都几乎没有对此表示过感激与认可。巴菲特众议员后来在1952年担任塔夫脱的中西部竞选经理，他在国会 floor 上抨击杜鲁门主义时宣称： 即便可取，美国也没有足够的力量通过军事手段 policing 世界。如果试图这样做，自由的福祉将在国内被强制与暴政所取代。我们的基督教理想无法通过美元和枪支出口到其他国家。拿撒勒的木匠（指耶稣）所教导的方法是说服与榜样，如果我们信仰基督教，就应该用他的方法来推进我们的理想。我们无法在国外奉行强权与武力，同时在国内保留自由。我们无法一边谈论世界合作，一边奉行强权政治。 在老右派的知识领袖中，弗兰克·乔多洛夫有力地阐述了自由意志主义在冷战与国内镇压共产党人这两个问题上的立场。对于后者，他用一句格言总结：“清除政府职位中共产党人的方法，就是废除这些职位。”或者更详细地说： 现在我们来谈谈‘间谍猎捕’——这实际上是一场异端审判。是什么让这些宗教法庭的法官们感到不安？他们不会问嫌疑人：你信仰强权吗？你是否认同个人为国家荣耀而存在的理念？……你反对税收，还是会将税收提高到吞噬国家全部产出的程度？……你反对征兵制原则吗？你支持在扩大的官僚机构庇护下获得更多‘社会福利’吗？…… 这样的问题可能会让调查者陷入尴尬。答案可能会揭示出他们与嫌疑人在理念和目标上的相似之处——他们也崇拜强权。 在这种情况下，他们将问题局限于一个：你是共产党党员吗？而这归根结底意味着，你是否与该‘教会’的莫斯科分支结盟？ 如今，对强权的崇拜已沿着民族主义路线分裂为不同教派……每个国家都捍卫自己的正统性……在强权唾手可得之处，敌对教派之间的冲突不可避免。如果美国和俄罗斯的‘教派’如看起来那样可能发生暴力冲突，叛教行为将不复存在……战争是强权的神化，是信仰的终极表达，也是其成就的巩固…… 反对共产党人的案件，涉及一项至关重要的自由原则：犯错的权利。异端是自由社会的必要条件……选择的权利……对我而言很重要，因为选择的自由对我的人格感至关重要；对社会而言也很重要，因为只有通过各种理念的碰撞，我们才有希望接近真理的理想。 每当我选择一种理念并称之为‘正确’时，我就意味着他人有权拒绝这种理念并称之为‘错误’。否定他的权利，就是否定我的权利……如果人们会因信奉共产主义而受到惩罚，我们会就此止步吗？一旦我们否定了犯错的权利，就等于给人类的思想戴上了枷锁，并将转动枷锁的诱惑交到了冷酷无情之人的手中。 1949年5月，乔多洛夫在赞扬全国反征兵委员会发布的题为《美国的军事化》的小册子时写道：“国家若要干预社会经济事务，就必须强化其强制机器，而这归根结底就是军国主义。权力是政治的必然结果。” 朝鲜战争期间，老右派对和平的执着追求达到了顶峰，在20世纪50年代初引发了数次尖锐的发声。通常关注自由市场经济的经济教育基金会（FEE），针对这一问题开展了多项研究。例如，伦纳德·E·里德在《战场上的良知》（1951年）中写道： 奇怪的是，战争——人类最残酷的活动——在讨论时却需要极其谨慎……战争是自由最大的敌人，也是经济进步的致命威胁……以恶制恶，只会让恶蔓延开来。 同年，F·A·哈珀博士出版了经济教育基金会的小册子《追寻和平》，他在书中写道： 在动荡时期，任何对战争竞赛提出质疑的人，都可能被指责为和平主义者。如果和平主义意味着以和平为目标，我愿意接受这一指责。如果和平主义意味着反对所有对他人的侵略，我也愿意接受这一指责。为了自由的利益，现在迫切需要许多人成为‘和平贩子’。 于是国家走向战争，而在战争进行期间，那个真正的敌人——早已被遗忘，且被战争进程所掩盖的奴隶制理念——在双方阵营中都取得了胜利……进一步的证据表明，战争并未针对真正的敌人，因为我们似乎永远不知道如何对待‘胜利’。 那些‘被解放’的人民，是该被射杀、全部关进集中营，还是别的什么？国界是否要移动？是否要进一步摧毁战败者的财产？或者别的什么？…… 错误的理念只能用对立的理念、事实和逻辑来反驳……如今，即便杀害卡尔·马克思理念的主要倡导者，或成千上万、数百万信徒，也无法摧毁他的理念…… least of all，不能通过杀害他所倡导的奴隶制形式的无辜受害者——无论是军队中的征兵士兵，还是战场上的遇难者——来摧毁卡尔·马克思的理念。 理念必须在信仰的战场上与其他理念交锋。 直到1955年5月，迪恩·拉塞尔在经济教育基金会的《征兵理念》中仍写道： 那些主张‘暂时放弃’自由以永久维护自由的人，实际上只在倡导一件事：废除自由……无论他们的意图多么良好，这些人都是你我自由的敌人；我对他们的恐惧，远超过对俄罗斯可能威胁我自由的恐惧。这些真诚但情绪激动的爱国者，是对自由明确且现实的威胁；而俄罗斯人仍在数千英里之外…… 俄罗斯人攻击我们，只会出于两个原因：对我们意图的恐惧，或对我们行为的报复……只要我们在俄罗斯边境国家驻军，俄罗斯人的反应就可能和我们看到俄罗斯在危地马拉或墨西哥驻军时的反应一样…… 我看不出为了朝鲜或外蒙古与俄罗斯开战，比为了塞浦路斯与英国开战、为了摩洛哥与法国开战更有逻辑……帝国主义的历史事实……并不足以成为理由，让我们通过将自己变成永久的驻军国家，来摧毁美国国内的自由……我们正迅速沦为我们声称所憎恨之物的滑稽模仿品。 无需再列举更多例子。弗兰克·乔多洛夫始终通过《分析》杂志抨击战争狂热，后来在1954年担任《弗里曼》杂志主编时亦是如此。右翼自由意志主义期刊《信仰与自由》在1954年4月推出了全版和平特刊，刊登了加雷特·加勒特、罗伯特·勒弗夫尔、实业家欧内斯特·T·威尔以及本文作者的文章。 我们不妨在此详细谈谈那一时期两项被忽视的贡献。其一，是加勒特的散文《帝国的崛起》（1952年，重印于1953年的《人民的汤》），他精准指出了我们这个时代的核心问题是可悲的美国帝国主义的崛起：“我们已经跨越了共和国与帝国之间的边界。” 其二，是路易斯·布罗姆菲尔德一本相对无人关注的著作《疲惫世界的新模式》（1954年），书中谴责了国家干预主义、战争、征兵制与帝国主义。布罗姆菲尔德以坚定的态度论述了帝国主义与不发达国家的革命： 我们在全世界的外交政策之所以遭遇重大失败，其中一个重要原因是，我们允许自己在各地被等同于欧洲那些古老、注定灭亡且腐朽的殖民帝国主义小国——这些国家曾将剥削、经济与政治统治的模式强加于世界大部分地区……只要我们仍与欧洲的经济殖民体系联系在一起，这些奋起反抗、逐渐觉醒的人民就不会……信任我们，也不会以任何方式与我们合作——即便这种殖民体系以资本主义模式存在，它也是封建主义的最后残余……我们让这些觉醒的人民别无选择，只能转向俄罗斯和共产主义的慰藉，以及他们所承诺的乌托邦。 对于美国的冷战政策，布罗姆菲尔德指责道： 我们的战争贩子和军方显然认为……所有其他国家都无足轻重，只要俄罗斯或美国认为适合挑起战争，就能将它们踩在脚下……对这一派别（战争贩子和军方）而言，位于我们与俄罗斯之间的国家将遭受最可怕的苦难，这似乎无关紧要…… 欧洲国家日益增长的‘中立主义’，只是一种合理、明智且文明的反应——当考虑到从俄罗斯的内在弱点到我们自身的干涉与侵略等所有因素时，这在各方面都是合法的……朝鲜局势……只有在我们完全撤出那个我们无权涉足的地区，让该地区的人民自行解决他们的问题时，才能得到解决。 这些引文让我们感受到了一个遥远的时代——如此遥远，以至于让人难以置信，这样的观点曾经主导着美国右派。对于如今几乎已将自己昔日立场从记忆中抹去的右派而言，这样的观点在今天至少会被贴上“对GC 主义软弱”的标签。

#### 法治的神话 作者：罗伯特·泰勒 作为一则神话，法治的概念既拥有强大的力量，也暗藏致命的危险，其力量源于它极具感染力的精神感召。 任何国家，无论权势多盛，都无法单靠暴力实行统治。统治者寥寥无几，而民众数量庞大，单靠强制手段根本无法实现有效管控。政治阶层必须依靠意识形态换取民众的顺从，将铁腕统治包裹在温和的外衣之下。国家的每一项行动背后，都离不开暴力的支撑，但最有效的掠夺，往往发生在民众认为这种强取豪夺符合自身利益之时。 要淡化国家权力的暴力本质，实现财产掠夺的最大化，神话叙事必不可少——更重要的是，它能为国家权力赋予合法的光环。这种合法性认知，“是区分税务官与敲诈者、警察与私刑者、士兵与雇佣兵的唯一标准。它是一种存在于人们心中的幻象，没有它，政府便无从谈起。”⁽¹⁾ 国家的权威，以及民众对权威的服从，都是通过意识形态的烟幕与欺骗手段人为构建的。这些神话维系着国家的存在，制造出合法的假象，让人们即便面对非道德、甚至骇人听闻的指令，也会因认定其来自正义的权威而选择遵守。国家无法对所有地方的所有人施加暴力、压制整个民众群体，因此它的争夺，始终聚焦于民众的思想与内心。它利用恐惧、歪曲语言、散布宣传，严格把控叙事与历史的书写。国家权力的牢笼，首先且永远存在于人们的脑海之中。 一旦国家权力的神话被击碎，其本质便会暴露无遗：它是制度化的暴力，是对和平创造者与生产者的掠夺者，其存在完全不具备合法性。 法治的神话 一个社会要实现和平与秩序，需要一套大体统一、中立的法律，且绝大多数民众认可其公平与正义。纵观西方法律史，这套规则的形成，源于去中心化的试错过程、相互竞争的法院体系与民间仲裁机制，垄断性的权力既非必需，也不可取。在现代官僚制民主民族国家崛起之前，君主是垄断性秩序的象征，而其权力的核心，大多是执行那套已历经数百年发展的民间普通法传统。⁽²⁾ 最终，我们如今所见的民族国家模式不断发展，将这套去中心化的传统吸纳，重塑为一套由立法机构、国家警察与官僚体系自上而下强制推行的铁板一块的体制。而“法治”，则成为为这场彻底背离西方普通法与民间仲裁传统的变革正名的宣传用语。法律从此被赋予了政治属性，难逃任何政治体制固有的腐败与激励失效问题。当垄断性的国家掌控了法律的制定与执行，“一套靠强制建立的司法体系，能由法官客观适用中立规则治理所有人”的理念，便成了国家掌控社会的强大神话。 然而，作为一则神话，法治的概念既强大又危险。其强大之处，在于它能唤起人们强烈的情感共鸣：法治意味着摒弃专断，杜绝暴政最恶劣的滥用行径。“美国是法治之邦，而非人治之国”这句口号所描绘的图景，是公平公正的统治，而非屈从于人的主观意志，这一图景能赢得公民的忠诚与认同。毕竟，若唯一的选择是专断的人治，谁会不支持法治呢？但这一美好图景，也正是这则神话的危险所在：倘若公民真的相信，自己受公平中立的规则治理，且除了人治再无其他选择，他们就更有可能在国家不断剥夺其自由时，选择一味支持。 由国家强制推行的法治，不过是一则神话。世间根本不存在“法治之邦，而非人治之国”。立法法令的解读，始终会受解读主体的偏见与议程影响，而掌握国家垄断权力的人，也会依此将法令强加于社会。 例如，美国宪法的多数条款表述极为明确（当然，也存在一些危险的模糊条款），但即便是最专业、最顶尖的法律专家，对同一条款的解读也可能大相径庭。无论是权利法案中的某条修正案，还是关于行政权、立法权的具体表述，自由派与保守派法官都能以缜密的推理、援引历史判例支撑自己的观点——且双方的论证看似都站得住脚。约翰·哈斯纳斯指出：“由于法律本身由相互矛盾的规则与原则构成，任何法律结论都能找到合理的法律论据支撑，因此，案件的判决结果，并非由法律本身决定，而是由裁判者的价值倾向所左右。” 由此可见，法律并非一套维系秩序、治理社会的中立规则，而只是一把带着枪的观点。只要国家掌控着某件事，其结果、过程与管理方式，就必然带有政治属性。世间永远不可能存在一套确定、连贯的规则，能得出唯一的裁判结果——因为无论法律条文如何书写，其解读与执行，始终会受执行者的偏见、成见与歧视影响。 “法律并非中立、也无法得出确定结果”这一观点，并非革命性的理论，也不应令人感到全然震惊。一个多世纪前，美国前最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯就曾提出，法律的确定性只是一种幻象，司法判决更多依赖逻辑话术，而非客观执行。至少从20世纪70年代起，批判法律研究运动便已认同这一观点，而这一观点，其实是对数十年前法律现实主义者相关洞见的重拾。即便我们能实现法律的确定性，这种属性本身也并非可取——一套有效的法律体系，其优势恰恰在于拥有一定的灵活性。这也正是为何去中心化的民间法律传统，既能衍生出一系列统一的法律准则——禁止谋杀、盗窃、袭击及一切主动的侵犯行为，又能为适应社会变革与独特的文化留足空间。 当法律落入自上而下的强制性国家手中，它便从一套治理体系，沦为了一种掠夺工具。无论依靠逻辑推演还是情感煽动，掌控国家机器的人，手握法律的定义权，还会派遣武装执行者确保其制定的法律得到执行。 若客观的法治根本无法实现，这则神话为何还能长久存续？提出这个问题，答案便已不言而喻。哈斯纳斯指出：“与所有神话一样，法治的神话旨在发挥情感感召作用，而非认知引导作用。神话的目的，并非说服人们的理性，而是调动人们的情感，使其支持某一理念。法治的神话正是如此，它的存在，是为了调动民众的情感，维系社会的政治权力结构。” 若民众将法律视为中立、客观的仲裁者，他们就更愿意支持国家权力，以及其背后的暴力掠夺与寄生行为。相比所谓“充满未知的无政府状态”这一令人恐惧的选择，我们更愿意沉浸在“法律客观公正、且可预测的法律不可或缺”的舒适幻象之中。哈斯纳斯称，一旦人们相信，自己服从的是非人格化的法律，而非他人的意志，他们便会“将对政治权威的服从，视为出于公共精神对社会生活要求的接受，而非单纯屈从于强权”。昔日的暴君曾宣称自己的统治源于“神授权利”，以此掩盖其对民众赤裸裸的强权压制。当这一理论彻底破产，社会便需要一则新的神话，法治便应运而生。 无论法治的实现有多渺茫，国家都有极强的动机去宣扬这则神话。 在制定法崛起之前，这套民间的、去中心化的、多中心的普通法体系，之所以能有效维护和平与公共秩序，正是因为它没有中央集权国家的垄断权力。事实上，两种法律模式下的法律，都从未具备确定性与普世的客观性。但在民间法律体系中，那些不被民众认可、或被认为越权的不当判决，无法被强制施加于社会。这套相互制衡的机制，让有利于保护私有财产的法律得以发展，同时淘汰不合理的法律。 而在国家主导的法律体系中，修正不合理的法律即便并非完全不可能，也变得极为困难——因为保留这些法律存在政治动因，且大多数法官拥有长期甚至终身的任期。当法官、立法机构与警察同属国家机器的一部分，他们往往会无限扩大国家权力的定义，同时严格限制个人自由的边界。 哈斯纳斯得出结论：“法治的神话，不仅让民众屈从于国家权威，还让他们成为国家行使权力的帮凶。因为普通人本会认为，剥夺他人权利、压迫政治上无权的少数群体是极大的恶行，但当这些行为被描述为‘维护法治’时，他们却会以爱国热情予以回应。”诚然，国家在其管辖范围内，确实提供了一定的法律与秩序，但“法治”早已沦为一种宣传工具，用以巩固国家权力，并为其赋予合法性。 注释 1 戴维·巴克，《威权型反社会人格：一场离经叛道的心理学实验》，自由出版社，2015年，第4页。 2 约翰·哈斯纳斯，《法治的神话》，http://faculty.msb.edu/hasnasj/GTWebSite/MythWeb.htm

额…看错了，离盈利还是有点距离的，最近看看要不要上点强度了。不过接下来重点还是加密币，要耐心等待跌透反转，这个期间随便玩玩法币市场，以不亏大钱为宗旨，能赚点更好。 View quoted note →

看了外盘才知道，癌股今天虽然跌的比昨天凶，仍然排不上号，韩国股市都熔断了，美股也刺激，我的迷你做空头寸都快要盈利了。 View quoted note →

@Tyler Y. Xiong 让Gemini帮我解释：为什么米塞斯要在《人的行动》第六章讲不确定性？ ——— 在米塞斯的巨著《人的行动》（Human Action）中，第六章专门讨论“不确定性”（Uncertainty）并非偶然，而是他构建整个先验经济学（Praxeology）逻辑大厦的关键一环。 简单来说，如果不确定性不存在，那么“人的行动”也就消失了。 以下是米塞斯为什么要在这个位置深入探讨不确定性的核心逻辑： 1. 行动的逻辑前提：未来是不可预知的 米塞斯在前面的章节（尤其是第五章“时间”）已经铺垫了：行动总是指向未来的。而行动的本质，是人为了改善自己的处境而做出的选择。 必然性 vs. 可能性： 如果未来是完全确定的（像钟表一样精准），或者完全可以通过公式计算出来，那么人就没有任何“选择”的空间。 结论： 只有当未来具有不确定性时，行动人才需要运用理智去权衡、去判断。因此，不确定性不是行动的障碍，而是行动的本质属性。 2. 区分两种不同的概率（核心贡献） 这是第六章最精彩的部分。米塞斯意识到，当时（以及现在）很多经济学家试图用数学概率来量化人生，他对此进行了严厉的驳斥。他区分了： 类别概率（Class Probability）： * 适用于自然科学（如投骰子、保险精算）。我们知道整体的分布规律，但不知道单次的结果。 米塞斯的观点： 这在人的行动领域是不适用的。 个案概率（Case Probability）： 适用于人类行动。每一个历史事件、每一次商业决策都是独特的，不属于任何可以重复的“类”。 米塞斯的观点： 处理个案概率不能靠数学，而要靠**“理解” (Understanding/Verstehen)**。 3. 为“企业家精神”埋下伏笔 米塞斯在第六章确立了：既然未来无法通过公式计算，那么成功的行动就取决于预测能力（Farsightedness）。 这直接引出了后续关于“企业家”的讨论。在米塞斯看来，每一个人在行动时都是企业家，因为每个人都在为不确定的未来下注。 如果没有不确定性，就不会有利润，也不会有亏损，整个市场经济的动力源泉就会枯竭。 4. 批判“社会工程学” 通过论证不确定性的不可消除性，米塞斯实际上给那些试图“计划经济”或“科学管理社会”的人泼了冷水。 他想告诉读者：如果连行动者自己都无法完全量化未来，那么一个中央计划机构更不可能通过搜集数据来精准操控整个社会的运行。 总结 米塞斯把“不确定性”放在第六章，是为了完成从抽象的逻辑推演到现实世界行动的过渡。他以此证明了：经济学不是一门关于“数字”的学科，而是一门关于“判断”和“预见”的学科。

test

yaoyaolingxian 😇

长假前没有减仓癌股，上周连涨4天，还以为这波有肉吃，哪里知道这周才2天就打回原形了😂，得亏我上周五还减仓一点来着，照目前的状况，这周大概是要大幅减仓了，可能只会剩下黄金吧，双一个爆米花行情。

约翰·T·弗林（John Thomas Flynn，1882–1964）是美国20世纪极具影响力的**记者、政治评论家与作家**，以**从进步主义转向保守主义、激烈批判罗斯福新政、坚决反对美国参加二战**而闻名，是美国“老右派”（Old Right）的核心人物之一。 ### 一、生平概览 - **出生与早年**：1882年10月25日生于马里兰州布拉登斯堡，成长于虔诚的天主教家庭。曾在乔治城大学攻读法律，后转向新闻业。 - **职业生涯**：1920年进入《纽约环球日报》，专注财经分析；长期为《新共和》《柯里尔周刊》《哈泼斯杂志》等撰稿，是20世纪30–40年代美国极具影响力的专栏作家与广播评论员。 - **政治转向**：早年为进步主义者，批判垄断资本、支持政府监管；1934年后与罗斯福决裂，转向保守主义，反对政府扩张与海外干预。 - **晚年与逝世**：冷战时期批判“自由国际主义”与“ creeping socialism”，1960年退休，1964年4月13日在纽约州阿米蒂维尔去世。 ### 二、核心思想与立场演变 #### 1. 早期：进步主义与反商业垄断（1920s–1933） - 批判华尔街与大企业的贪婪、腐败与权力集中，主张**政府干预经济、执行公平竞争规则**，其观点曾影响罗斯福《全国工业复兴法》的制定。 - 代表作：《商业中的腐败》（Graft in Business）、《富人》（Men of Wealth）、《上帝的金子》（God’s Gold，洛克菲勒传记）。 #### 2. 中期：与罗斯福决裂，批判新政为“法西斯主义”（1934–1941） - 1934年起公开反对新政，认为其**过度集权、破坏自由市场、侵犯个人权利**，并将新政与墨索里尼的法西斯主义相提并论。 - 核心论点：新政让政府权力无限扩张，摧毁了美国的自由传统，是“通往奴役之路”的开端。 - 代表作：《白宫的乡绅》（Country Squire in the White House，批判罗斯福）、《我们正在行进》（As We Go Marching）。 #### 3. 二战时期：孤立主义领袖，反对美国参战（1940–1945） - 1940年9月参与创立**美国优先委员会（America First Committee）**，任核心发言人，主张**美国中立、不介入二战**，反对援助英法、反对征兵。 - 指控罗斯福以“避免战争”为幌子，实则推动美国参战，是“战争贩子”。 - 战后提出**珍珠港阴谋论**，认为罗斯福政府事先知晓日军计划却故意不设防，以换取参战借口。 #### 4. 冷战时期：老右派旗手，反对全球干预与“社会主义”（1945–1960） - 批判杜鲁门主义、马歇尔计划与北约，反对美国全球军事干预，警告**冷战将导致军国主义与国内自由丧失**。 - 反对福利国家、工会权力扩张与“共产主义渗透”，支持麦卡锡主义，成为战后美国保守主义运动的重要思想来源。 - 代表作：《罗斯福神话》（The Roosevelt Myth）、《前方之路》（The Road Ahead）。 ### 三、主要著作（精选） 1. **《上帝的金子：洛克菲勒传》（God’s Gold）**：1932年，批判石油垄断与资本权力。 2. **《白宫的乡绅》（Country Squire in the White House）**：1940年，全面批判罗斯福与新政。 3. **《我们正在行进》（As We Go Marching）**：1944年，警告军国主义与政府集权的危险。 4. **《罗斯福神话》（The Roosevelt Myth）**：1948年，解构罗斯福的历史形象，批判其政策遗产。 5. **《珍珠港的真相》（The Truth About Pearl Harbor）**：1944年，提出珍珠港阴谋论。 ### 四、历史定位与影响 - **思想光谱**：从左翼进步主义转向右翼保守主义，是美国“老右派”的代表，强调**个人自由、有限政府、反军国主义、反帝国主义**。 - **争议性**：其孤立主义、反新政立场与珍珠港阴谋论长期引发争议；但他对**政府权力扩张、战争与自由的关系**的批判，至今仍有思想价值。 - **后世影响**：影响了20世纪后半叶美国保守主义运动，被自由意志主义者（如米塞斯研究所）视为先驱；其著作在保守派与自由意志主义圈子中持续被阅读与引用。 ### 五、总结 约翰·T·弗林的一生，是20世纪美国政治思想剧烈变迁的缩影。他始终以**捍卫个人自由、警惕权力集中**为核心，从批判资本到批判政府，从反战到反全球干预，立场虽变，内核始终如一。他既是罗斯福时代最尖锐的批评者，也是美国保守主义与自由意志主义传统中不可忽视的重要人物。

# 总统走向战争 **作者**：约翰·T·弗林 （本文节选自《白宫里的乡绅》，1940年出版） 撰写本文时，欧洲战争对英国和法国这两大帝国而言已进入关键阶段。我们深知，绝大多数美国民众坚定认为，美国应置身这场战争之外。部分人希望在不参战的前提下尽可能援助这两个帝国，但所有人都坚决反对美国直接卷入战火。 然而，我们必须清醒认识到，存在这样一群特殊群体：一旦美国的参与被视为击败德国的关键，他们便热切渴望美国参战。尽管这部分人仅占少数，且其身份众所周知，但其中一些人正积极密谋推动美国卷入战争。 在这种情况下，当总统面对这些事实与局势时，我们能预期会发生什么？他的决策可能导向何种结果？ 我们只需回顾总统对军备的一贯态度便能略知一二。当然，和所有人一样，总统时常宣称自己渴望和平——这一点毋庸置疑，且我相信他对此确实秉持真诚。 但我们必须铭记，总统长期以来对军备与军事训练的态度始终如一：他是武器的爱好者，尤其痴迷海军军备。他属于那种思维与想象力被战舰和枪炮深深吸引的人；而正如许多武器爱好者常有的特质，他在武器使用的认知上也倾向于强硬好斗。大多数美国人认为，我们拥有武器是为了自卫——即保卫国家免受入侵；我们不应在全球各地建立利益据点，不应派遣舰队追随商人的脚步，也不应为了这些利益而承担全球海洋的policing任务。我们已警告美国人撤离战区，已告诫美国船只驶离战争区域，还为此通过了相关法律；我们已投票决定放弃菲律宾群岛——所有军事专家都认同，我们根本无法保卫这一地区。但无论总统表面上表现出何种态度，他内心并不认同这些观点。担任海军助理部长时，他曾表示： > 我们的国防必须覆盖整个西半球，必须延伸至海洋一千英里之外，必须囊括菲律宾，覆盖我们商业所及的所有海外地区……我们必须打造一支海军，不仅要保卫我们的海岸与领土，还要在战争时期保护我们的商船，无论它们航行至何处。 这代表了他关于海军的核心哲学。他身上带有几分容克贵族与沙文主义者的特质——正如那句口号所言，“我们有人手、有战舰、也有钱财”，随时准备在每一片海洋上主张国家权利。他将和平视为理想，但他属于那种为了实现和平，却过于轻易选择战争作为解决方案的和平爱好者。 更有甚者，美国人最痛恨的便是军国主义——我所指的军国主义，是那种包含义务军事训练、普遍兵役制与国家军队的体系，正是这一体系将欧洲变成了废墟。一战前，数百万欧洲移民为逃离军国主义，纷纷途经自由女神像前往美国。 富兰克林·D·罗斯福是少数倡导建立国家军队与普遍兵役制——即和平时期征兵制——的美国人之一。一战期间，他写道： > 难道现在不是美国人民明确采纳“每个男女在人生的某个阶段都应为国家服务”这一原则的时候了吗？……我期待有一天，为国家服务不仅成为既定事实，更成为所有美国人最珍视的特权之一。作为父亲，我期盼着我的儿子们能够为国家效力——这意味着无论和平时期还是战争时期，无论是在民事部门还是军事部门，都能为国家服务。不久的将来，这个伟大共和国的陆军与海军，将被公民视为自身政府与活动的正常组成部分。 尽管这番话写于战争期间，或许可归因于爱国热情的过度高涨，但他实则在倡导和平时期的军事服务。然而，战争结束后，在1919年的一场胜利晚宴上，他仍表示： > 每一次重大的国家行动之后，人们的热情必然会有所回落，但我希望仍能保留某种形式的训练或普遍兵役制——这是安全最可靠的保障。无论和平谈判的结果如何，我认为都应推行这一制度。 这番话发表时，德国已然战败，而这场战争本被宣称是“终结所有战争的战争”。那一年，他始终忙于组建一支15万人的海军预备役部队。1919年10月11日，在纽约州美国军团大会上，他再次提议在陆军与海军中推行普遍军事训练。 一个简单却未被美国人意识到的事实是：白宫里正坐着一位军国主义者——若敢于提出，他会效仿欧洲模式，建立一支实行和平时期征兵制的军队。在理解欧洲冲突对他的决策产生何种影响之前，我们必须认清并合理权衡这些关于他的事实。 另一个至关重要的因素——总统整个执政体系的根基——是他的开支政策。执政七年后，仍有1100万人失业，私人投资的复苏与1933年时一样遥不可及。在罗斯福执政期间，若暂停甚至缩减政府开支，必将立即引发经济灾难。 但国家开支正变得日益困难。由于美国政府的性质，有益的和平时期项目本质上属于地方事务——道路、公园大道、游乐场、学校、医院、诊所、住房等。联邦政府或许可以出资建设这些项目，但后续维护必须由地方政府承担。如今，地方政府已拒绝接受此类项目：维护现有项目的成本已然高昂，地方政府早已捉襟见肘。大多数地方政府深陷财政困境，无法满足学校、福利与公路的预算需求，都在为棘手的税收问题苦苦挣扎。费城的公共事业振兴署抱怨称，他们有能立即让3.9万人就业的项目，但费城市政府拒绝批准或支持这些项目——大多数州与城市都面临着同样的情况。推行开支政策的政府，迟早会遭遇民众对开支的强烈抵制：这种抵制既来自担忧税收与通胀的保守派群体，也源于难以找到可投入资金的和平时期公共项目——这正是罗斯福政府如今所处的困境。 当开支项目陷入这种僵局时，总有一类项目能打破抵制——尤其能让那些强烈反对政府开支的保守派群体妥协，那便是国防。要获得所有群体对增加开支的支持，最可靠、最简便的方式便是以国防为名提出诉求。证据便是：仅在六个月前还高呼要节约开支的国会与民众，如今却在讨论规模庞大的军事预算；而美国总统甚至能毫无异议地表示，为一项70亿美元的飞机项目筹集资金，不过是个“小细节”。 然而，若不恐吓民众、让他们相信敌人即将来袭，便无法说服他们同意为国防投入巨额资金——而这正是如今正在发生的事情。 综合所有这些因素——总统对军事与海军力量及排场的痴迷、他在海洋控制权问题上的强硬态度、他众所周知的（无论出于血缘还是情感）对英国的同情、他对集体安全理念的信奉、他在寻找开支渠道与维持民众对开支政策支持方面的困境、战争爆发前便已显现的日益高涨的政治对立情绪——我们便能理解，为何他的思维会朝着军事冒险的方向发展。 自1937年10月严重衰退爆发以来，他便一直在关注这一议题。他本人、国务院及其军事下属，不断做出并发表具有挑衅性的言行。1937年10月11日，在罗斯福发表“隔离演说”前，他召集海军将领，咨询与欧洲列强合作对日本实施经济封锁的建议——英国对此予以回避，而美国民众对此一无所知。随后，他发表“隔离演说”，主张通过国际行动隔离侵略者。若这一政策得以推行，意味着英国、法国、美国乃至苏联可能会动用军事力量，从经济上扼杀日本与德国——换句话说，总统实际上是在以委婉的措辞谈论战争。 1938年4月，美国驻德国大使休·威尔逊警告德国人，美国有可能卷入未来的任何战争——据报道，这一言论得到了国务院的认可。大约同一时期，罗斯福占领了太平洋上靠近澳大利亚的两个岛屿，并在岛上升起了美国国旗。1938年5月，英国与意大利提议签订一项协议，划分地中海与红海的势力范围，总统发表声明表示支持。5月下旬，战争部长伍德林发表演讲，谴责欧洲独裁者。当美国炮舰“帕奈号”在中国内陆长江流域为三艘标准石油公司的油轮提供保护时，有人竭力煽动美国民众对日本的愤怒情绪——而这一次，并非赫斯特报系或黄色报纸所为，而是国务院。 随后，间谍恐慌开始蔓延。这些间谍传闻并非由下属发布，而是总统亲自公布，旨在产生最大的宣传爆炸效应。美国司法部长甚至出现在电影中，呼吁美国人举报可疑情况——即监视邻居。 欧洲战争爆发后，总统开始亲自从白宫以自己的名义，发布关于潜艇在美国海岸巡航的声明。此类事例不胜枚举，均明确表明总统的目的：让美国民众陷入恐惧，相信美国即将遭到德国攻击；相信一旦英国和法国战败，美国将成为下一个目标；相信希特勒与墨索里尼正在密谋入侵南美洲。助理战争部长约翰逊在全国各地发表演讲，称我们应为100万人配备武器，并打造世界上最强大的海军，以抵御德国对美国的入侵；而西弗吉尼亚州参议员尼利在为政府所谓的“中立”政策辩护时表示，一旦希特勒击败英国和法国，“他将率领法国军队与英国海军前往加拿大，在加拿大边境修建齐格飞防线，在圣路易斯、密尔沃基等德国裔聚居的美国城市建立苏台德式区域，并将美国推向波兰那样的命运”。 这一切并非军火制造商、战舰建造商或经济权贵所为，而是由一个据称掌控着自由派力量的民主党政府，以及一个凭借谴责共和党政府巨额国防拨款（当时不足10亿美元）的竞选纲领当选的总统所为¹。 如今，总统已彻底抛弃中立的伪装，但仍试图让民众相信，德国人能通过飞机入侵美国——这一主张荒谬至极，没有任何军事专家愿意支持。他向国会要求拨款建造5万架飞机，而一项普遍军事训练计划也即将浮出水面。陆军航空队司令阿诺德将军表示，5万架飞机将耗资70亿美元，此外还需投入至少10亿美元，用于建设机场、机库、维修与补给站，以及为100万人提供住宿。海军估计，每架飞机升空都需要30名地面人员提供支持——1万架飞机需要30万人，按照这一比例，5万架飞机将需要150万人，这还不包括10万名飞行员。再加上50万人的常规陆军——华盛顿方面甚至讨论将其扩充至75万人——和平时期的军队规模将超过200万人。其成本难以估量，但可以肯定的是，美国若不实行征兵制，根本无法组建这支200万人的和平时期军队。目前，美国甚至难以维持现有小型军队的核定兵力。普通美国人或许难以充分理解这一切，但这位信奉国家军队与普遍兵役制的美国总统，实际上是在通过要求国会拨款组建空军，间接推动这一目标的实现。 或许我们唯一的慰藉是，这一计划根本无法实现。我曾就此咨询过相关专家，几乎可以肯定的是，我们一年内无法生产5万架飞机，能生产1万架就已相当幸运。既然如此，总统为何要提出这一荒谬的数字？一年半前，电台评论员博克·卡特在直播舰队演习时，描述了飞机如何展现出对军舰的优越性。罗斯福召见了卡特并严厉斥责了他，称海军将领们对此表示不满，并明确表示将领们是正确的——他并不认同这些关于飞机的新奇观点。总统是海军将领们的支持者，他本人也是一名业余海军将领，是战舰的爱好者——对其怀有深厚的怀旧情感，就像那些英国海军元帅一样。此前，他已将所有军备资金都投入到战舰建造中；如今，他想要飞机——但并非合理的可生产数量，而是无法实现的荒谬数字。这一切的推进几乎未与军事首领充分协商——国会委员会质询时，这些军事首领对此完全不知所措。总统之所以接受这一“建造5万架飞机”的新颖且戏剧性的想法，就像他在一次简短交谈后便接受沃伦黄金计划、接受通过自动售货机终结零售店员职业的计划一样轻率。 此外，大选即将来临。美国人正关注着仍处于失业状态的1100万人、悬而未决的农业问题、私人投资的彻底停滞、不断攀升的公共债务、华盛顿的丑闻与地方政治机器的腐败，以及罗斯福的政治对手提出的诸多其他指控。而这场战争、对国家安全的威胁、国防的号召——所有这些都将转移民众的注意力，让他们忘记政府未能解决国内问题的失败，同时为政府再支出100亿至150亿美元提供新的借口，助力其政党重新掌权。 当然，比这一切更严重的是，两年来总统一直“插手”欧洲局势，且这种干预正在不断升级。尽管宣称自己秉持真正的中立，他却一步步将国家推向积极支持这两个大帝国的边缘。如今，他已成为战争派公认的领袖。毫无疑问，目前唯一阻止他积极加入协约国一方的，是他深知自己尚未能说服美国民众。他私下表示，自己不愿派遣士兵，事实上永远不会这样做；若美国参战，仅会派遣海军与空军力量，并提供军火与物资支援。这当然是总统“折中思维”的又一例证——试想，一个国家参战却拒绝派遣士兵参战，这可能吗？ --- ¹ 1932年民主党竞选纲领宣称：“基于对所有影响现有军事设施事实的调查，打造一支足以保卫国家的海军与陆军，确保和平时期的民众不会被每年接近10亿美元的开支所负担。”

# 2387亿债务落定，张近东资产全部清零 栗观察 2026年3月3日 12:17 北京 公众号·不良资产头条 执掌苏宁30年，从江苏首富到资产清零！ 1月4日，38家苏宁系企业重整计划的落地，敲响了2026年大型企业破产重整的第一锤。 这家背负2387.3亿元巨额债务、资产清算价值仅410.05亿元商业巨头靠**“出资人权益调整 + 破产重整信托”** 组合拳绝境求生，而创始人张近东不仅股东权益近乎清零，更将全部个人资产注入重整信托，以劣后级身份承担连带责任，押上数十年家底偿债。 有了这个前提，中信金融资产与东方资产联手提供80亿元共益债， 全力托举，两大AMC开创的大规模**“留债留业”** 新模式也为危机中大型企业提供了破局样本。 ## 放手一搏：张近东资产清零 根据重整计划，其核心思路为**“出资人权益调整+破产重整信托”**，但力度之大超出市场预期。 首先创始人张近东等外部股东的权益全部无偿让渡，股东权益几近清零。这意味着其数十年创业积累的股权资产化为乌有。 此外，张近东及配偶承诺将全部个人资产注入重整信托，用于清偿债务。这一**“押上全部身家”** 的决定，在国内大型企业债务重整案例中极为罕见。 因为根据**“债权大于股权”** 的清偿顺序，张近东及其家族处于信托计划的劣后级：只有在优先级和普通级份额全部兑现后，才能获得收益。而张近东家族对苏宁系部分债务提供了个人担保，因此要承担连带责任。 其次，将全部债权转化为信托份额，既引入增量资金，又保持资产整体运营，避免了企业解体清算。 这是当前国内罕见的大规模**“留债留业”** 式重整：债权人获得远高于3.5%的潜在清偿率，苏宁保住了营运“火种”。 值得注意的是，重整后张近东虽股权清零，但通过治理结构设计保留了核心话语权：在新苏宁集团9席董事会中拥有5席提名权，南京众城公司9席中拥有4席提名权。 这种**“控制权与剩余索取权分离”** 的模式，将原股东与债权人利益重新绑定。 张近东与许家印是多年挚友，但在面对债权人、企业未来方面，可以看出处理方式大相径庭。 ## 关键推手：两大AMC80亿共益债 在苏宁重整中，中信金融资产与东方资产角色至关重要。其联手推出的80亿元共益债，成为苏宁从“死亡线”拉回的关键力量。 这80亿共益债专项用于江苏南京仙林、鼓楼以及安徽滁州和安庆的四个在建项目的盘活与续建。 其中，首期拟投放不超过14亿元，定向用于仙林、安庆、滁州三个项目的盘活及复工续建。 这笔资金的落地并不简单，从“有意向”到“实际放款”，有清晰又严苛的流程。 首先是内部决策。所有方案均需提交两家资管公司各自总部进行决策，方能正式签署投资执行协议。 放款环节设置了六大前置条件，缺一不可： - 法院裁定批准重整计划，这是共益债投放的基础法律前提； - 取得管理人出具的、经投资人认可的共益债优先受偿确认文件； - 与项目现有债权人签署协议，明确项目收入后的退出安排，同时就项目公司证照、资金、开发、销售的管控达成一致，实现资金封闭运作等。 议案还明确了共益债的收益和退出。共益债投资期限内年化利率为6.9%-8%。同时还明确，项目复工实现销售收入后，在不影响后续建设的前提下，有权要求提前还款，以此保障资金回笼效率。 这是国内AMC首次以共益债形式参与超2000亿元规模的企业重整，为后续大型企业债务化解提供了**“AMC+信托+市场化运作”** 的范本。 数据显示，截至2025年一季度，苏宁物业在管面积逾5300万平方米，外部第三方物业占比80%；在营影城39家，总银幕数408块；7个已建成商业广场年租金收入超12亿元。 上述优质资产在AMC资金支持下，将释放更大价值。 作为中国曾经最好的零售商业之一，亦是江苏省标杆企业名片的苏宁集团，为何突然之间轰然崩塌？谁是始作俑者？谁又是最后一根稻草？ ## 30年商业帝国崩塌始末 截至目前，张近东已经执掌这个庞大的商业帝国长达30余年，苏宁也从一家空调专营门市部发展到综合电器连锁，到互联网线上零售平台，直至拥有线上线下各种类型的零售渠道。除了零售主业外，苏宁的投资版图更是遍布地产、物流、体育、电竞等行业。 2012年起，苏宁易购陆续收购红孩子母婴电商、视频网站PPTV、团购网站满座网、网络广告公司好耶（中国）、天天快递、迪亚天天、万达百货、家乐福等公司；投资努比亚手机、伊电园充电宝、万达商业、TCL、字节跳动等公司；同时购入中国联通、华泰证券、易居（中国）、申万宏源、万达体育等公司的股票或存托凭证。 然而，这些投资大多没能给苏宁的业绩锦上添花，反而成了拖累。比如，苏宁易购于2013、2014年合计投入约3.66亿美元，购入PPTV68.08%股份，2015年，PPTV亏损11.61亿，苏宁易购将其转手卖给了关联公司。2020年度，天天快递和家乐福分别亏损12.26亿元、7.95亿元。 2019年时，苏宁的债务危机“蠢蠢欲动”。 但压垮苏宁的最后一根稻草竟然是恒大集团。 2020年9月，一封《恒大集团关于恳请支持重大资产重组项目的情况报告》在网上热传，为了完成与深深房的重组上市，恒大先后引入了1300亿元的战略投资。其中，苏宁是最大的战略投资者，投资规模高达200亿。 然而，苏宁的这笔战略投资未能按期回收，并被债转股处理。很快，苏宁就公告：本应于2020年9月兑付的债权本金42亿的“16苏宁02”债券再延期两年。 流动性危机越来越严重。 除了因拖欠供应商货款、广告费多次被告之外，2024年年底，内江锦华物流有限公司向法院申请内江苏宁物流有限公司破产，一个月之后，苏宁易购、鞍山苏宁易购又被债务人申请破产清算。 2025年1月，30年历史的苏宁电器及38家公司正式进入破产重整程序。 ### 苏宁电器集团有限公司等38家公司名单 | 序号 | 公司名称 | 序号 | 公司名称 | | :---: | :---: | :---: | :---: | | 1 | 苏宁电器集团有限公司 | 20 | 南京银河房地产开发有限公司 | | 2 | 苏宁控股集团有限公司 | 21 | 无锡苏宁置业有限公司 | | 3 | 苏宁置业集团有限公司 | 22 | 南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司 | | 4 | 苏宁文化投资管理有限公司 | 23 | 西安高新区苏宁置业有限公司 | | 5 | 江苏苏宁体育产业有限公司 | 24 | 滁州苏宁置业有限公司 | | 6 | 南京润恒企业管理有限公司、青岛苏宁家电产业园有限公司 | 25 | 安庆苏宁悦城置业有限公司 | | 8 | 苏宁金控投资有限公司 | 27 | 南京鼎辰建筑设计有限责任公司 | | 9 | 南京苏宁商通企业管理服务有限公司 | 28 | 南京苏宁仙林置业有限公司 | | 10 | 江苏苏宁银河酒店管理有限公司 | 29 | 徐州苏宁置业有限公司 | | 11 | 上海苏宁宝丽嘉酒店管理有限公司 | 30 | 镇江苏宁置业有限公司 | | 12 | 江苏银河物业管理有限公司 | 31 | 南京玄武苏宁置业有限公司 | | 13 | 江苏苏宁广场商业管理有限公司 | 32 | 苏宁体育产业有限公司 | | 14 | 徐州九里苏宁商业管理有限公司 | 33 | 苏宁体育文化传媒(北京)有限公司 | | 15 | 无锡苏宁商业管理有限公司 | 34 | 江苏通视铭泰数码科技有限公司 | | 16 | 南昌苏宁置业有限公司 | 35 | 苏宁院线投资(北京)有限公司 | | 17 | 南京慕诚房地产开发有限公司 | 36 | 南京聚力传媒技术有限公司 | | 18 | 江苏苏宁建材有限公司 | 37 | 南京聚欣影视传媒有限公司 | | 19 | 南京鼎辰昱建材有限公司 | 38 | 上海聚力传媒技术有限公司 | ## 结语 从2387亿元债务压顶到重整计划获批，苏宁系的破局之路，是一场与时间赛跑的债务攻坚战，也是一次对企业家责任、金融创新与市场机制的深度考验。 张近东**“押上全部身家”**，两大AMC**“精准输血”** 的创新，以及**“留债留业”** 的重整模式，为债务危机中的大型企业提供了清晰范本。 只有直面危机、坚守责任、创新破局，才能浴火重生，那些逃避责任、钻法律空子的企业，则难以获得援手。

李嘉诚旗下的几支港股还是不错的，可以当作永续债持有，如果有好的买点打算配一些。

伟大的罗斯巴德诞辰100周年！ 穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard，1926-1995）是美国著名的经济学家、历史学家，也是奥地利经济学派在20世纪后半叶的核心理论家。他以其激进的自由意志主义思想和对无政府资本主义理论的系统阐述而闻名于世。 👨‍🏫 学术师承与地位 罗斯巴德出生于纽约一个犹太人家庭，毕业于哥伦比亚大学并获得经济学博士学位。他一生最重要的学术影响来自奥地利学派大师路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises），他曾长期参加米塞斯在纽约大学举办的研讨会，并深受其“人类行为学”思想的影响。 他是二战后奥地利经济学派复兴运动的关键人物，致力于将米塞斯的理论发扬光大，并将其应用于历史、政治哲学等多个领域。 🧠 核心思想与理论贡献 罗斯巴德的学术贡献主要体现在以下几个方面： * 无政府资本主义（Anarcho-Capitalism）： 他是这一概念的创造者。他主张将奥地利学派的经济学与古典自由主义及个人无政府主义相结合，认为政府在道德和经济上都是不必要的。他提出，在自由市场中，警察、法庭、国防等所有服务都可以由私人机构提供，且效率更高。 * 经济周期理论： 他继承并发展了米塞斯的商业周期理论。他认为，经济萧条并非自由市场失灵的结果，而是政府通过中央银行（如美联储）人为压低利率、扩张信贷，导致资源错配和“不当投资”所引发的必然后果。 * 互不侵略原则： 他将这一原则视为自由意志主义的伦理基石，即任何人都不应先行对他人使用暴力。基于此，他认为政府征税是一种盗窃行为，征兵则是奴 bridage。 �笔耕不辍 主要著作 observatory 他的著作涵盖了经济学、历史学和政治理论，风格清晰且富有雄辩力。以下是他的一些代表作： 著作名称 主要内容与贡献 | :--- | : | :分隔符 |分隔符中式风格 《美国大萧条》 运用奥地利学派理论分析20世纪30年代的大萧امل9。adf 他认为大萧条的根源是政府干预♾3, 9。 到底是市场还是政府，这是一个问题。 | **《人、经济与国家》原料 ** | 被誉为奥地利经济学派的“圣经”根本 之一 retreat ，系统阐述了经济学原理。 |分隔符 《权力之权力与市场》 详细分析了政府干预市场的各种形态（如价格管制、税收、法规），并对其进行批判。 《自由的伦理》 从自然法的角度，为自由市场和私有财产制度建立了坚实的道德基础。 《美联储的起源》 揭示了美联储成立背后的利益博弈，指出其并非政府机构，却掌握了货币发行权。 🤝 政治活动与影响 罗斯巴德一生积极参与政治活动，其政治立场经历了多次演变： * 早期： 他曾与艾茵·兰德的客观主义运动短暂合作，但后来因理念不合而决裂。 * 中期： 他在越战期间与新左派反战运动合作，试图将反征兵与自由意志主义结合。 * 晚期： 他是美国自由党（Libertarian Party）的创始人之一，但后来因党内路线分歧而离开。他晚年曾与保守派人士帕特·布坎南合作，试图构建冷战后的右翼联盟，但在去世前也与之分裂。 总的来说，罗斯巴德是一位极具原创性和争议性的思想家。他不仅复兴了奥地利经济学派的理论传统，还将其推向了一个更为激进的自由意志主义方向，对现代libertarianism 运动产生了深远的影响。

🤣🤣