#### 你不能不知道的通货膨胀真相：“劣币驱逐良币”不是发生在自由市场，而是政府干预市场的结果 摘自：罗斯巴德《你的钱，为什么变薄了？》 支持政府垄断铸币的人，宣称货币不同于其他的商品，原因是“格雷欣法则”证实“劣币驱逐良币”，因此人民不能信赖自由市场能为大众提供良币。可是这种冠冕堂皇的说辞，却建立在对格雷欣法则的错误诠释上。这个法则实际上是说，“受到政府以人为方式高估价值的货币，将赶走被人为低估价值的货币。”比如说，假设有1盎司重的金币在市面上流通，经过多年的耗损，有些钱币的重量只剩0.9盎司。被磨损的钱币，显然应该以完整钱币的九成价值在自由市场上流通才对，而前者的名目面值将不被接受，充其量也只是即将被赶出市场的“劣币”罢了。但假设政府明令每个人必须将磨损的钱币视同新币，并在收回债权时一视同仁，那么，政府这个举动实际上意味着什么？它施加了价格控制，强迫这两种形态的钱币之间采用某种“交换率”。当磨损的钱币明明应该折价10%，政府却坚持采用平价比率，等于是以人为方式高估被磨损钱币的价值，同时低估新币。结果每个人都宁愿流通被磨损的钱币，同时囤积或出口新币。所以说，“劣币驱逐良币”不是发生在自由市场，而是政府干预市场的结果。 撇开政府无止尽的制造高度动乱不谈，历史上曾经多次充斥私造的货币。一如虚拟法律，所有的创新都来自于自由的个体而非国家，第一批钱币也是由私人和金匠铸造的。事实上，当政府刚开始垄断铸币时，皇家钱币是由私人银行家保证的，老百姓对私人银行家的信赖度显然远高于政府。私人铸造的金币直到1848年都还在加州流通。 有关自由社会的货币，我们学到了什么？我们学到：所有货币都是源于自由市场选择作为交换媒介的某种有用商品，而且必然如此。货币单位只是商品货币的重量单位，商品货币通常是金或银等金属。在自由制度下，被选为货币的商品，形状和形式都由自由的个人自愿地决定，因此私人铸币跟任何商业活动一样正当而且值得去做。货币“价格”是货币对经济体中所有财货的购买力，币值由供给量和每人对货币的需求而决定，政府固定货币价格的企图将干涉人民对货币需求的满意度。如果人民认为用一种以上的金属作为货币比较方便，则金属之间的市场兑换率将取决于相对需求和供给，而这往往等于它们个别购买力的相对比率。一旦某种金属的供给量足够被市场选为货币，则增加供给量并不能改善其货币功能，反而只会稀释每一盎司货币的效能，对经济体毫无助益。另一方面，黄金或白银存量的增加，则能满足更多非货币的欲望（首饰、工业用途等），因此对社会是有用的。通货膨胀（货币替代品增加，而没有金属存量的增加为后盾）从来对社会没有好处，只是牺牲一群人的利益来造福另一群人。通货膨胀是用欺诈的方式侵占他人财产，这在自由市场中是不会发生的。 总而言之，自由，能够把货币制度运作得很好，正如经济体的其他部分一样。和许多作者意见不同的是，货币并不特别需要政府给予额外的指挥；自由的人民将最能顺利供给自己所有的经济欲望。对货币也好，对人类所有其他活动也好，“自由是秩序之母，而非秩序之女”。 很多人以为，除了一些公认的优点之外，自由市场呈现出一片失序和混沌的景象，没有一件事经过“计划”，一切纯属偶然。另一方面，政府支配则呈现单纯而井然有序，法令既出，人民无不奉行。“货币”的迷思在经济制度中最普遍，外表看来，货币至少必须受到政府严格的控管，然而货币是经济体赖以维生之物，也是所有交易的媒介，如果政府对货币施以支配权，等于是掐住经济体的“任督二脉”，而且向全面施行社会主义迈出了一步。我们了解，货币的自由市场和一般消费相反，不但不混乱，反而是秩序与效率的典范。 照这么看来，我们学到了哪些关于政府和货币的事呢？我们已经晓得，过去几世纪以来，政府已经一步步侵入自由市场，夺得货币制度的完全控制权；我们也了解每种新的控制手段，即使有时看似无害，却已经招致新的、更进一步的控制。我们晓得政府先天上倾向通货膨胀，因为通膨是为政府及其偏好团体取得收入时，一种充满诱惑力的手段。因此，缓慢但确实的货币钳制，一直被用于：（一）以政府决定的步调膨胀经济；以及（二）将整体经济导向社会主义。 此外，干预货币的政府不仅为世界制造出无数的专制政权，也带来混沌而非秩序。在贸易与投资受阻，以及无数限制、控制、人为操控汇率以及通货崩溃等的阻碍下，将原本祥和且有生产力的世界市场四分五裂。此外，货币干预把和谐的国际交往变为混乱的货币联盟大战，简单地说，我们从货币或其他事务中都可发现，强制带来的并非秩序，而是冲突与混沌。