Thread

Zero-JS Hypermedia Browser

Relays: 5
Replies: 9
Generated: 17:57:17
Wirklich beschäftigt mit den Argumenten hast du dich nicht Markus, schade. Du hast beschlossen es geht um Moral und schaust dir keine Argumente an und ziehst alles ins Lächerliche. Wenns seit 2014 diskutiert wird ist es vielleicht doch kein triviales Thema? Und nein es ist nicht so kritisch wie ein consensus change. Ordinals die in witness gespeichert habe erwähnt weil argumentiert wurde dass vielleicht bestehende und vorallem neue projekte zu op_return wechseln würden um daten dort zu speichern, was wunschdenken ist wegen 4x fee discount. Auch weil spam manchmal absichtlich zerstörerisch ist wie bei stamps. Die Aufregung entstand weil anstatt vorzuschlagen dass das limit moderat angehoben wird für L2 use cases, es einfach komplett inkl. konfigurationsmöglichkeit aufgehoben wurde und quasi beschlossen war. https://fountain.fm/episode/zNDUY3JKBE69XstYbh2r nostr:nevent1qvzqqqpxquqzpjavg6vty5tsscmn72w0c4q35d00fqkxgj7dnrkpqs3dn5efvx833u342k
2025-05-13 10:42:06 from 1 relay(s) 3 replies ↓
Login to reply

Replies (9)

Die Hauptfrage ist meiner Meinung, wenn es Witness-discount gibt liegt es nahe das jeder der Daten speicher sehr gute Incentives hat es im Witness zu machen und nicht im OP_RETURN. Wieso sollte dann im OP_RETURN noch zusätzliche Anreize für Spam geschaffen werden? Zu Citrea, die nutzen gar kein OP_RETURN, es waren Core devs die wollten das Citrea statt in witness in OP_RETURN speichert aber deren ganzes System funktioniert ohne OP_RETURN. Übrigens Citrea will Ethereum mittels ZK-Proofs auf Bitcoin bringen. Die müssen natürlich unterstützt werden, lol. https://x.com/lopp/status/1919105071213666464 Don't trust, verify.
2025-05-13 11:03:10 from 1 relay(s) ↑ Parent Reply
Was bedeutet "einfach zu umgehen". Du musst einen Service extra bezahlen und deine Transaktion out-of-band übermitteln weil normale Nodes den Müll nicht weiterleiten. Das bedeutet es ist mühsam und teurer als standardkonforme Transaktionen. Das Signal ist das Müll unerwünscht ist. Gibt es keine Limits ist das Signal das Gegenteil, jeder Müll ist erwünscht. Die Frage ist ob ein monetäres Netzwerk Datenmüll aktiv willkommen heissen soll. Imho, klares nein.
2025-05-13 20:30:15 from 1 relay(s) ↑ Parent 1 replies ↓ Reply
Gut aber du gehst bisher auf kein Argument ein und bringst ein Gegenargument. Jetzt machst du es dir sehr einfach mit "wir haben dazu eine andere Meinung" ohne irgendwas zu kontern oder zu entkräften. Dir ist vermutlich alles zu böld, ist auch ok aber dann ist besser du lasst die oberflächlichen Schwarz/Weiss-Aussagen weg und sparst mir meine Zeit in der ich versuche eine konstruktive Debatte zu führen.
2025-05-13 20:37:58 from 1 relay(s) ↑ Parent 1 replies ↓ Reply
Eben du musst erstmal auf die opreturnbot Seite gehen, dann deinen Müll eingeben (probiere mal 400 Zeichen) und dann siehst du das dir die Müllablagerung 15800 Sats kostest obwohl aktueller Fee bei 3 sat/vb ist was ca. 1600 sats entspricht. Das ist um einiges umständlicher und teurer (ca. 10x) als gäbe es kein Limit und machst es aus deiner Wallet zu 3 sat/vbyte. Das meinte ich mit dem falschen Signal das ausgesendet wird wenn es kein Limit mehr gibt.
2025-05-14 19:46:27 from 1 relay(s) ↑ Parent Reply
Ein andermal gerne, muss für Bitcoin Burgenland noch was vorbereiten und bin ohnehin gerade ziemlich eingedeckt mit allen möglichen Dingen. Wenn ich es nach all den Argumenten nicht geschafft habe die Problematik zu erklären werde ich es vermutlich auch im Podcast nicht schaffen. Aber das nächste kontroverse Thema kommt bestimmt ;)
2025-05-14 19:50:41 from 1 relay(s) ↑ Parent Reply