Puh, wenig Insights in die Problematik. Die op_return filter datacarrier und datacarriersize sollen auch entfernt werden, also nicht mehr konfigurierbar. op_return kostet 4x fees daher wird weiter über witness gespamt werden, und noch paar andere Punkte die das Ganze kontrovers machen.
https://fountain.fm/episode/CsjEGKgkt2Ha51YtLAll
nostr:nevent1qvzqqqpxquqzq0yyk957uynxka2wxm6m9w4ddum2s39tdl2e0y55tlevekr7duegkmvgzk
Login to reply
Replies (6)
Ich werde das nochmal aufgreifen diese Woche aber grundsätzlich find ich das Thema ist durch, Core hat hier in meinen Augen die richtige Entscheidung getroffen.
Dieses Limit zu behalten ist eher ein Problem als eine Lösung
Ich mine son müll nicht, jeder wie will oder ? 🤣
Die Begründung/Hoffnung von Core ist Wunschdenken. Folgende Incentives warum Spam und Co nicht in OP_RETURN wandern werden:
- bestehende ordinals infra/tools auf witness basierend
- 4x fee discount witness ggü op_return
- mancher spam absichtlich maximal schädlich wie z.b. stamps
- es wird aus o.g. gründen auch nicht den utxo set bloat reduzieren
Das einzige was es tut ist eine zusätzliche Möglichkeit für mehr Spam zu schaffen. Wozu?
Was bei dem PR noch sehr kontrovers ist, ist das datacarrier optionen entfernt werden und somit nicht mehr selbst bestimmt werden kann ob man Müll weiterleiten will oder nicht.
Das Argument für L2 anchor Tx ist auch schwach. Die brauchen nicht unlimitiert Platz, wenn ernsthafter use case dann kann man über Anhebung diskutieren. Es gibt aber keinen. Ark und Spark funktionieren heute. Citrea hat nur im Dispute-Fall eine tx onchain, das ist auch nur ein Scheinargument.
Wenn Filter nicht funktionieren würden
- wozu ist es nötig sie zu entfernen?
- wieso gibt es sehr teure APIs wie Slipstream um nicht standardkonforme Tx zu minen
- wieso zahlt opreturnbot hohe fees
- wieso gibt es ein dust limit
Alle diese Filter gibt es um Spam, DoS abzuwehren und Ressourcen zu schonen und es für Spammer sehr teuer und umständlich zu machen.
Wieso sollten wir auch nur 1mm davon abweichen um nicht-monetäre use cases zu fördern? Bitcoin ist kein File-Storage. Dafür gibts Bittorrent, S3 oder Shitcoins.
“Die Begründung/Hoffnung von Core”
Das ist übrigens falsch, es geht nicht um ordinals und das wird auch nicht so begründet.
Die Begründung ist, die Grenze wird umgangen mit negativen Folgen für nodes, fee estimation…
Core hat hier aus meiner Sicht vollkommen recht, did andere Seite gar null Argumente
Ich glaube ich nehme deine Antwort und behandle diese morgen im Podcast
“Die andere Seite hat null Argumente” 🤪