💡 Un nouveau token sur sur une nouvelle blockchain n'aurait jamais aucune utilité ? Non seulement c'est un postulat jamais démontré, un biais de confirmation énorme cité maladroitement par les bitcoineurs, mais c'est surtout très faux :
#nostrfr
Login to reply
Replies (8)
1) Satoshi lui même cite Hashcash dans son whitepaper, et son abstract parle bien de "token" sans que ce soit sur Bitcoin (lutte contre le spam mail en PoW).
L'utilité d'un token PoW est donc bien là, lutter contre le spam sur un réseau donné, qu'il soit blockchain ou non, et qu'il soit utile ou non
(un réseau de messagerie peut très bien être inutile ou inutilisé et disposer d'un token contre le spam qui nécessite d'effectuer du travail pour poster)
2) Une blockchain (comme Bitcoin), n'a pas uniquement une utilité monétaire (ex: https://opentimestamps.org en utilisation notariale décentralisée)
3) Un token ne se résume donc pas à son prix (qu'il tombe à zéro ou non), mais à son utilité contre le spam, surtout quand il nécessite une preuve de travail
👉 Bref, l'utilité d'un token ne se juge pas au fait qu'il soit un nouveau token, qu'il soit sur une blockchain ou non, ou qu'il ait ou non un prix important, mais qu'il soit sur un réseau utile.
👉Donc non, "nouveau token" n'est pas synonyme de scam, c'est le projet ou non derrière et son modèle économique qui peut le déterminer.
👉Les bitcoineurs doivent réfléchir avant de sortir des idées prémachées, non démontrées, tels des perroquets, et s'adapter au contexte.
👉 "Don't trust, verify" !