Mit "deutsch" meine ich jeden Menschen, der Deutsch denkt, deutsch träumt, der im Kopf Deutsch zählt und rechnet. Der Steuern zahlt und Teil der deutschen Mehrheitsgesellschaft ist. Damit meine Ich Kerrim, Ahmad, Slawek, Bogdan, Silvana, Vesna, Levy genauso wie meine Freunde Kevin, Lias, Andreas, Dani, Kerstin und weiss ich nicht wen.
Die Bezeichnung deutscher Bub habe ich dem Post von Horszt entnommen und mich darauf bezogen.
Unser Rechtstaat ist faktisch tendenziell (Beleidigungen gegen Linke Politiker werden härter, wenn überhaupt, bestraft als gegen Rechte) in die linke Richtung gekippt. Gerichte sind faktisch mit politisch gewollte Richtern besetzt. Verfassungsschutz ist der Regierung weisungsgebunden) ich denke du weißt, dass das grober Unfug ist, was du schriebst. Deswegen haben die Block-Parteien ja so eine Angst davor, dass eine Partei soviele Stimmen bekommt. Die haben unsere Demokratie ganz langsam so umgeformt, dass sie den Staat unter sich aufteilen könnten. Nun stellt die AfD natürlich für die Kühlschränke und Kebensunstände der Blockparteienpolitiker eine sehr große Gefahr dar. Logisch. Auch wenn natürlich in den meisten Fällen alles rechtsstaatlich abläuft. Nur nicht in den Fällen die eine Gefahr für die Regierungsparteien darstellen. Methodisch genau wie bei den Nazis und anderen Sozialistischen Systemen.
Methodisch sind beispielsweise die Volksgerichte das gleiche wie die aktuellen Meldestellen gegen Hass und Hetze. Beide stehen auf rechtlichen Grundlagen, die durch die Regierung die sie als Herrschaftswerkzeug benötigen, erzeugt wurden. Auch hier methodisch gleich. Die Brandmauer der 4 Parteien ist methodisch das gleiche wie die Block-Parteien der SED: Du darfst anders sein solange du der grundlegenden Linie folgst, die die Block-Parteien selbst bestimmen. Methodisch wird jeder Staat die gleichen Mittel anwenden. Deswegen argumentieren ich ja meist gegen den Staat an sich. Jedoch bleibt mir keine andere Möglichkeit als in Notwehr zumindest die Partei zu wählen die meinen Vorstellung von Gesellschaft am nähesten kommt.
Replies (2)
1. Du weist schon, das Nazi Deutschland kein sozialistisches system war? Sonder nationalistisch faschistisch.
2.
> Methodisch sind beispielsweise die Volksgerichte das gleiche wie die aktuellen Meldestellen gegen Hass und Hetze.
Weshalb ist es diskriminierend für rechte Parteien, wenn Hass und Hetze polizeilich geahndet wird?
Denkst du es ist legitim, andere Volksgruppen zu diskriminieren oder gegen sie zu hetzen?
Beispiel: „Heil Hitler!! Nochmal. Wir sind Deutsche und eine erfolgreiche Nation. Männliche Ausländer raus.“
Findest du das ist eine Äusserung, welche unter legale Meinungsäusserung gehen sollte? Ist ein Beispiel von diesem Artikel:
https://www.focus.de/panorama/welt/volksverhetzung-und-politiker-beleidigung-bundesweite-polizeiaktion-gegen-internet-hass_d8a2e1da-aae9-4359-9f2d-d050caceaf1c.html
1. Das ist die typische linke Argumentation, welche ich früher auch nutzte. Es war ja nie Sozialismus, selbst wenn Sozialismus draufstand. Fakt ist: Es hab Fistgeld, das genauso aufgebaut war wie Marx es im KOMMUNISTISCHEN Manifests als Notwendigkeit für die etablierung des Kommunismus ist. Sozialismus als Weg in diesen Kommunismus, also die Klassenlose Gesellschaft kann diesen auf vielen Wegen erreichen (Leninismus, Stalinismus, Hitlerismus, Maoismus, Bolschewismus, Rote Khmer, etc. nenne es wie du willst). Nicht ohne Grund war einer der Gründer der SPD vorher Mitbegründer des Nationalen Sozialismus. Als "Gegner" des Internationalen Sozialismus der in den meisten anderen Ländern herrschte. Ja klar, jeder Sozialismus ist faschistisch. Deswegen hatten ja früher die meisten militanten Organisationen sozialistischer Parteien eine Losung mit "Alles fúr Deutschland". Eine SpD Nähe Organisation nutzte "Nix für uns. Alles gür Deutschland." Dies unterscheidet sich nicht groß von Mussolinis "Alles im Staat, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat.“
2. Du hat wohl nicht verstanden worauf ich mit dem Vergleich der Methodik hinaus wollte. Deswegen lasse ich es das neu auszuführen. Aber: Was für eine dumme Frage das alleine schon ist. Natürlich soll niemand jemand anderen Wegen seiner Herkunft anders behandeln. Nur nach seinen Handlungen. Hab ich jetzt oft genug geschrieben...
Weiterhin: Ich finde das jede Meinung ausgesprochen werden darf. Ausnahmen gelten nur bei Aufrufen zu Gewalttaten gegen Leben oder Gesundheit.
Von daher: Ja, diese Aussage sollte so gesagt werden dürfen. Andere Sprachverbote sollte es nicht geben.
Btw. Ist das Grundgesetzt übrigens nicht dazu da die Handlungen von uns untereinander zu beschränken. Das sind Regeln die der Staat im Umgang mit den Menschen einhalten muss. Das BGB und andere Gesetze regeln unser Zusammenleben. Das macht auch Sinn: Da du jetzt das Wort Diskriminierung ins Spiel bringst.. Menschen diskriminieren dich jeden Tag. Ein Mann diskriminiert alle anderen Frauen außer seine Frau. Er behandelt sie anders. Diskriminierung im Sinne von Unterscheidung (Anhand von egal was für einem Merkmal) findet jeden Tag in nahezu jeder Handlung eines Menschen statt. Das Wort Faschismus ist in Italien únrigens entstanden als Fascismo von (fascis für Bündel, als Rutenbündel bei dem die einzelnen Bündel fúr die Miittel stehen mit dem der Staat unter Mussolini seine Bürger bzw. Seine Gegner unterdrückte. Von daher müsstest du zustimmen das wir aktuell auch mit einem Maßnahmenbündel erschlagen werden das der Staat schwingt, oder? Mal ein Bild malend, wie die italienische Oma die mir das Wort Fascismo mal erklärt hat.
Unterdrückung selbst hatte nämlich bereits vorher schon ein Wort im italienischen Beziehungsweise drei, je nach Kontext.
