Bah eu não consigo ver dessa forma bro…
Nos alinhamos em que os EUA já viram o potencial do bitcoin e querem aproveitar esse potencial em benefício próprio… mas, no meu entender, de forma alguma isso tem a ver com o uso livre do bitcoin como forma de pagamento. Ao contrário, eles precisam capturar o bitcoin pra si mesmos, criar instrumentos que estejam sobre o comando deles como ETFs, Fundos, Empresas de tesouraria de btc, corretoras, etc para justificar que as pessoas só “tenham bitcoin” fora da rede bitcoin, numa rede controlada por eles! ELES NÃO PODEM DEXAR O BITCOIN LIVRE! Pois seria certeza de que o sistema de impressão de dólares, que é o que sustenta os EUA (e a maioria dos países) explodiria na mão deles.
Governo nenhum se sustenta em pé sem imprimir dinheiro e o bitcoin livre acabaria com isso. Mas o bitcoin capturado sustentaria isso… entende a diferença?
Então eles querem sim btc, mas sob controle deles, passando por dentro da rede de extorsão deles, nunca de forma livre e independente, pq isso seria o fim para os governos da forma como os conhecemos. E eles sabem disso.
Login to reply
Replies (2)
Sim mas é inevitável a Hiperbitcoinização, os governos que imprimam mais vão sofrer mais dos que imprimem menos.
É dizer, eu acho que a Hiperbitcoinização é totalmente inevitável, por mais que eles tentem controlar o Bitcoin.
Isto porque inevitavelmente o banco que imprima mais crédito/fiats do que pode porque tem mais Bitcoin vai morrer. Isto porque vai haver um downturn e isso vai-se notar.
É dizer por exemplo, imagina que o Saylor se encontrava realmente em apuros, porque afinal não tem tanta Bitcoin em relação ao share, ou algo deste género. Isso é o suícidio para a Microstrategy. E isto vai acontecer com bancos. Tal como aconteceu no Padrão Ouro. Os bancos produziam crédito baseado na reserva de ouro que tinham no Padrão Ouro, é o chamado era do private banking. Produziam literalmente notas de crédito com o logotipo daquele banco, e as pessoas aceitavam porque sabiam que podiam trocar isso por ouro.
Em downturns as pessoas corriam ao ouro físico, e os bancos que se tinham esticado no crédito morriam. Tanto que chegou ao cúmulo do JP Morgan ter que bancar todos estes bancos, porque era o único que era realmente conservador.
Agora imagina isto mas digitalmente e á velocidade da luz.
O ouro nunca funcionou como moeda por causa disto. O Bitcoin é uma história totalmente diferente como sabemos, e vocês sabem melhor que ninguém.
tldr: Por mais que os EUA façam o que façam, a hiperbitcoinização é inevitável, na minha opinião. Só não se sabe é quanto tempo leva.
Outro pensamento neste sentido que acho pode ser interessante é a ideia de que num mundo Hiperbitcoinizado a desigualdade entre individuos/entidades/governos seria muito menor, e portanto as transações entre individuos na prática poderão de coisas como 1000 sats, e depois microsats, etc.
E portanto a necessidade de crédito fica muito relativizada, ou mesmo inútil. Porque na verdade fica a poder ser possível uma redistribuição, seja em forma de UBI (do Estado) ou forma de investimento de equity (de uma qualquer espécie de fundo privado global, tipo um SP500 de todas as empresas do mundo por tokenização ou algo do género), etc, extremamente infíma e isso ser completamente possível técnicamente viver num mundo totalmente Bitcoinizado. Isto pela própria natureza infíma do Bitcoin.
É dizer, é totalmente possível na prática ter uma Hiperbitcoinização e portanto abolição do crédito. Ou seja, na prática é a inflação virada ao contrário, é uma deflação infinita. Em que a cada 10 anos, adiciona-se 3 novas casas decimais ao Bitcoin. Algo assim.