新中文：武汉式自由 例句：2026 年 2 月 5 日，武汉市政府宣布了中心城区居民的“摩托自由”。 释义：中心城区（江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、青山区和洪山区）居民，在“武政规〔2019〕21 号”文件中被禁止购买摩托车的行政管理行为，被正式取消。 同时，武汉市的“三环内”区域——这表示覆盖了江汉区、武昌区几乎全区，江岸区、硚口区和汉阳区的约 60%——专项针对摩托车的“全天禁止通行”政策，至少延续至 2029 年。 #摩托车 #武汉 #自由

🛵 中国摩托车制造业简史：从“军用铁骑”到“国民座驾”的 50 年 (1/8) 早期的中国摩托车不仅仅是交通工具，更是国防与计划的缩影。 1952年：首款国产摩托“井冈山”号在八一运动会亮相，当时被定义为“军事技术”载体。 1956年：北京的手工业合作社在无图纸、无工具的情况下，硬是凭修配经验“手搓”出了国产摩托，开启了进口替代的尝试。 1957年：航空工业局接下苏式 M72 生产任务，自此奠定了中国摩托业深厚的“军工底色”。 #中国制造 #摩托车 #NostrHistory

🧵 关于“语义带宽”与城市治理的减熵实验 (1/6) 为什么“禁摩限电”会陷入死循环？ 答案不在于交通，而在于语言。 当行政系统的“语义带宽”不足以识别复杂的社会主体时，它只能通过增加“信道噪声”来实现粗放治理。 #Governance #InformationTheory #禁摩 #摩托车

中国互联网上纷飞的爱泼斯坦档案，以及各种就此进行的天真公共表态，实在是无味。 4 年前，就已经说过了。 在 Internet 上，还真没有什么新鲜事。

你以为的“摩托车”，真的是摩托车吗？ 引言：从一个简单的问题开始 当你在街上看到一辆两轮车，你会叫它踏板车、助力车还是摩托车？这个看似简单问题的答案，在世界各地的官方文件中却异常复杂和有趣。不同国家和地区的法规，基于不同的技术参数、安全考量甚至历史沿革，对这些我们习以为常的交通工具给出了千差万别的定义。本文将带你探索全球范围内对“摩托车”这一词汇的惊人差异，揭示那些隐藏在法规条文背后，足以颠覆你常识的官方定义。 1. 美国：我们不关心你管它叫什么，马力才是关键 在美国联邦法规中，你平时挂在嘴边的“踏板车 (motor scooter)”或“轻便摩托车 (moped)”等术语，其实毫无意义。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）官方认证，他们不定义这些五花八门的市场用语。 NHTSA只定义了两个核心类别：“摩托车 (Motorcycle)”和“机动自行车 (Motor-driven cycle)”。区分这两者的关键，并非车辆的外观或排量，而是发动机的功率——以“5制动马力”为明确界限。任何发动机功率不超过5制动马力的摩托车，都被归类为“机动自行车”。 NHTSA之所以聚焦于马力，是因为这是一个简单、客观的工程指标，直接关联车辆的潜在速度和危险性，使其成为应用联邦机动车安全标准（FMVSS）的可靠依据，远比那些模糊的市场营销标签更具监管价值。 为了强调这一反直觉的事实，NHTSA在其官方说明中明确指出： NHTSA 没有对 "踏板摩托车"（motor scooter）、"轻便摩托车"（moped）、"袖珍摩托车"（pocket bike）、"迷你Chopper"（mini-chopper）、"迷你Ninja"（mini-ninja）或任何其他可能用于摩托车和机器驱动自行车营销的此类术语进行定义。因此，这些术语与车辆分类无关…… 总而言之，在美国联邦层面，一辆车在法律上的身份完全取决于其技术规格（马力），而不是市场营销人员贴上的任何标签。 2. 欧盟：小心，你旁边的四轮车可能在法律上是“三轮摩托车” 你认为轮子的数量定义了一辆车吗？欧盟并不同意。在一项足以挑战基本常识的规定中，欧盟法律可以将一辆四轮车归类为“机动三轮车”，并使其遵循一套完全不同的规则。 根据欧盟2002/24/EC号指令，即《关于两轮或三轮机动车辆的型式批准》，一种被称为“四轮车 (quadricycles)”的车辆被分为两类： 轻型四轮车（L6e类）：空车质量不超过350千克，最大设计车速不超过45公里/小时。 重型四轮车（L7e类）：空车质量不超过400千克（货车为550千克），最大净发动机功率不超过15千瓦。 然而，该指令中最令人震惊的一点是：L7e类四轮车“应被视为机动三轮车，并应符合适用于L5e类机动三轮车（motor tricycles）的技术要求”。 这意味着什么？一辆看起来像微型汽车的四轮车，在法律上却被当作“三轮摩托车”来管理。这并非毫无逻辑。这种法律上的重新归类主要服务于型式批准的目的。通过将L7e四轮车与L5e三轮车归为一组，欧盟实质上是在表明，这两类车在安全、排放和测试要求上足够相似，可以置于一个并行的监管框架下。这关乎监管效率，而非面向消费者的标签。 3. 全球共识？速度比排量更重要 你一直用来区分轻便摩托车和普通摩托车的“50cc黄金法则”，其实是一个全球性的迷思。虽然排量很重要，但从布鲁塞尔到北京，监管机构们更关心另一个指标：速度。 在全球各大主要经济体的法规中，“最高设计车速”是一个同等重要甚至更关键的指标。 · 欧盟：法规明确指出，轻便摩托车（mopeds）的最大设计速度不超过 45 km/h。 · 中国：根据GB 7258-2017标准，轻便摩托车的最大设计车速不大于 50 km/h。 · ISO：早在1977年的ISO 3833标准中，就将MOPED的最大设计速度定义为不超过 50 km/h。 · 美国：在进口法规方面，车辆的最高时速能否达到 20 英里/小时（约32公里/小时），是NHTSA判断其是否为主要用于公路的“机动车辆”，并因此需要接受严格的联邦机动车安全标准（FMVSS）监管的关键依据。 这些例子清晰地表明，速度限制在全球法规中扮演着决定性角色。它直接关系到车辆的法律分类、驾驶要求、安全标准乃至进口资格。 4. 定义并非一成不变：以中国标准为例 车辆的定义会随着技术和社会的发展而不断演变，中国的国家标准就是一个绝佳的例子。通过对比中国GB/T 5359.1标准的1996年版和2019年版，我们可以清晰地看到这种巨大的变化： · 1996年版：该版本参照了国际标准ISO 3833-77，为“摩托车”提供了一个直接的定义：“一种两轮机动车或整车整备质量不超过 400 kg的三轮机动车”。 · 2019年版：新标准则要复杂和精细得多。最显著的变化是，新版标准中明确加入了“电动摩托车”、“混合动力摩托车”等新类别，并在定义中增加了电机额定功率的参数。区分电动摩托车和电动轻便摩托车的界限，正是“电机额定功率总和”是否大于 4kW。 这种标准的演变意义重大。它是一项关键的法律举措，旨在正式承认并监管中国爆炸式增长的电动两轮车市场。引入“4kW”功率门槛，是针对一个充斥着法律地位模糊的车辆市场的直接回应，它迫使制造商必须满足特定的安全和性能标准，并为车辆的登记和保险厘清了法律身份。 5. 返璞归真：最早的国际标准有多简洁？ 让我们将视线带回到1977年，看看国际标准化组织（ISO）在其3833标准中是如何定义这些车辆的。这个定义非常简洁、纯粹，完全基于物理参数： · MOPED (轻便摩托车): 最高设计速度不超过50 km/h，且若使用热能发动机，其排量不超过50 cm³。 · MOTORCYCLE (摩托车): 两轮或三轮车，且空车重量不超过400 kg，并明确排除了MOPED。 这个定义清晰地划分了界限，只用了轮数、速度、排量和重量这四个核心指标。与前面提到的现代复杂法规相比，它显得格外“返璞归真”。随着安全、环保、能源结构等因素被越来越多地纳入考量，最初简单的分类已经演变得越来越精细和复杂，以适应不断变化的社会和技术需求。 结论：所以，到底什么是“摩托车”？ 回顾全文，我们可以发现，“摩托车”一词的定义远非一个简单的名词解释。它是一个随地域、法规和时代不断变化的复杂法律和技术概念。在美国，它由马力决定；在欧盟，它甚至可以是一个四轮车；在全球范围内，它的界限被速度牢牢把控；在中国，它的定义则随着电气化浪潮而不断进化。 那么，下次当你看到一辆两轮或三轮的机动车时，你首先想到的会是它的名字，还是它背后那套复杂的规则？或许，真正定义它的，从来都不是标签，而是标准。

Today is the sixth anniversary of the "fate switch" that was activated by certain people in Wuhan. This appears to have been completely forgotten by the China Intranet. The many truths about this China will never be known. Even those KOLs who never stop talking about Tiananmen or the White Paper movement don't seem to know about the 2008 earthquake in Gansu. That's exactly why I always use the term 'The Great Blockad' instead of 'pandemic' to describe this time. Same as, since I can't really commemorate Mr Ye Qisun without feeling sad, because we don't really understand what happened to him in 1967. So, I will always remember.

Got my boarding pass to the moon!

NASA

NASA: Artemis

Artemis is the name of NASA

承认一点基本逻辑吧：以现有的“社会共识”，根本不可能解决“社会问题”。 1977 年，ADAC 针对 Motorrad 驾驶员开发了“一日安驾”的培训系统。 ——理想很丰满：这套课程不仅是技能培训，更是心理干预。 其逻辑链条是——通过改善“能力”（Können）和“态度”（Einstellung）这两个干预变量，最终实现日常驾驶行为（Fahrverhalten）的改变，从而达成提高交通安全的根本目标。 ——现实很骨感：8 年后的研究报告（还是德国人自己搞的），结论是：虽然参与者在制动技术等方面有所进步，但这种“一日安驾”培训未能显著且全面地改善驾驶员的安全习惯。 更为“神奇”的是，在这场看似失败的研究之后，在 2001 年所做的另一研究表明，PTW——包括摩托车、轻便摩托车——的交通事故死亡率之高，占到西欧国家的交通事故亡人总数的 10% 至 15%。 而根据 2026 年 1 月 6 日上午，北京市公安局交通管理局召开的年度首场新闻发布会，电动自行车亡人事故占比已达 35%。 骑自行车——哪怕是电动的——的死亡风险，已经超过了在刻板印象中的“一脚踹、死得快”。 看起来，这不过再次证明了：所谓的“社会共识”，本质不过还是“基于刻板印象的多数人暴政”。

刚审的一份报告，5 年期 IRR 拿 Excel 拉出来只有 62.14 个 percent，报告里居然写成 95… 这肯定是马杜罗的错——如果不是 AI 幻觉。

2026 年，除了世界和平、制造出更方便的自动中文打字机，我并没有太多的新年愿望。 而在中文互联网里，我也没有看到其他的愿望。

听着东京的钟声，恰好读到了一段很有趣的文字： “Human tribes, in contrast, tend to coalesce over time into larger and larger groups. Modern Germans were created from the merger of Saxons, Prussians, Swabians and Bavarians, who not so long ago wasted little love on one another. Otto von Bismarck allegedly remarked (having read Darwin’s On the Origin of Species) that the Bavarian is the missing link between the Austrian and the human.”

Sydney 已经开始放烟花了。 Beijing 就不指望了。

Why Nations Fail? 从日本的“三ない運動”，到大陆的“禁摩限电”，在现实世界中都落得实质性失败。 从“暴走族”到“鬼火少年”，这些边缘文化群体，反而都成为了“国家失败”的见证人。

It's been shown that we're generally not that great at logical thinking. It took over 100,000 years for Homo to evolve. But Venn diagrams didn't appear until less than 150 years ago. The four-element Venn diagram only came about less than 50 years ago, and the connection with prime numbers has only really been understood for the last 20 years. Even worse is the 'built-in coding' within certain cultural groups. When expressing time in months, they use a vertical coordinate system like 'up' (上) and 'down' (下); yet when shifting to days, they switch to a horizontal coordinate system of 'forward' (前) and 'back' (后). More troubling still, two entirely distinct markers, '明' and '昨', are interposed between them. However, there never ever be '昨月'.

我并不认为自由意志也是人类的”共同想象“，只是比较稀缺。 至少，远比稀土更加稀少。