Sl 1:1-6: "BEM-AVENTURADO o homem que não anda segundo o conselho dos ímpios, nem se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores. Antes tem o seu prazer na lei do SENHOR, e na sua lei medita de dia e de noite. Pois será como a árvore plantada junto a ribeiros de águas, a qual dá o seu fruto no seu tempo; as suas folhas não cairão, e tudo quanto fizer prosperará. Não são assim os ímpios; mas são como a moinha que o vento espalha. Por isso os ímpios não subsistirão no juízo, nem os pecadores na congregação dos justos. Porque o SENHOR conhece o caminho dos justos; porém o caminho dos ímpios perecerá."

Há alguns anos atrás eu participava de grupos de Teologia no Zap. Grupos esses, onde não tinham só Reformados. Depois de muito debate, acabei saindo de todos. Só que um amigo meu sempre criava grupos, me adicionava e eu acabava debatendo com uma certa pessoa que não era adepta da ortodoxia cristã. Aí eu saía, depois de um tempo ele me adicionava em outro grupo, eu acabava debatendo com o mesmo cara e isso se repetiu por um logo tempo. Até que eu resolvi bloquear ele e impedir pessoas que eu não tinha o contato salvo de me adicionarem em grupos de Zap. Aparentemente isso está acontecendo de novo comigo, só que em outro contexto.

"TENDO sido, pois, justificados pela fé, temos paz com Deus, por nosso Senhor Jesus Cristo;" (Romanos 5:1) Cristo Jesus é o nosso SHALOM, a nossa Paz.

Hoje eu vou cortar o cabelo.

Lecture emblemática. Edwards de um lado, Aquino do outro.

RC Sproul é o único Tomista que eu respeito.

Essa é a coisa mais triste que eu já vi em toda a minha vida.

Série promissora. O Bullying do High School Norte-americano é bem pesado.

“Portanto, a tradição reformada (a verdadeira) sustenta que, ao descrever o que é a lei, em todas as suas partes e relações, estamos falando totus lex. E totus lex tem um lugar subordinado e honrado dentro da aliança de graça. Então, os reformados historicamente não se apegaram a uma espécie de dualismo radical com a lei aqui em forte oposição à graça por lá.” Auburn Avenue Chronicles Vol. 2, p. 771.

Perguntei para o Claude a probabilidade do Ministro Alexandre de Moraes ser preso. Resposta: A probabilidade é baixa — e por razões concretas, não por opinião. A prisão do ministro Alexandre de Moraes é, hoje, uma possibilidade remota. Explico por quê. Primeiro, os pedidos de prisão feitos por parlamentares como Nikolas Ferreira não têm efeito automático — são apenas petições que dependem de análise do próprio STF. Ou seja, colegas do ministro decidiriam sobre a prisão dele. A Constituição determina que ministros do Supremo só podem ser processados e julgados pelo próprio Supremo em crimes comuns, o que cria uma blindagem institucional gigantesca. Segundo, até o momento a Polícia Federal não apontou crime. O relatório da PF sobre as mensagens de Daniel Vorcaro é explícito: não houve diligências investigativas contra magistrados e não há conclusão de que Moraes tenha cometido crime, interferido em apurações ou atendido pedidos do banqueiro. Moraes nem sequer foi formalmente incluído como investigado no processo. Terceiro, o histórico recente mostra um padrão: boatos sobre prisão de Moraes já circularam antes e foram desmentidos oficialmente pelo próprio Senado, como aquele sobre uma suposta "reunião secreta" que teria aprovado sua prisão preventiva. Por fim, é importante notar quem está pedindo: os movimentos vêm majoritariamente de aliados de Jair Bolsonaro, condenado justamente em processo relatado por Moraes. Isso não invalida automaticamente as denúncias sobre o caso Vorcaro/Banco Master, que seguem sob apuração — mas mostra que, sem provas concretas de crime, esses pedidos tendem a funcionar mais como pressão política do que como caminho jurídico realista para uma prisão. Enquanto a investigação sobre o caso Master não avançar com elementos concretos, a prisão de Moraes continua sendo, na prática, uma possibilidade teórica — não uma realidade próxima.

Existem poucas bibliotecas públicas no Brasil. Muitas delas são quase inacessíveis.

Hoje é o Dia do Senhor!

“Trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram a coisas e seres criados, em lugar do Criador... ” (Romanos 1:25).

Sábado animado.

AXIOMA E PROVA Quando afirmo que um princípio primeiro deve trazer conteúdo para se justificar, quero dizer que ele deve fornecer toda a informação necessária ― na metafísica, epistemologia, linguística, ética etc. ―, caso contrário o próprio princípio primeiro não teria informação suficiente para se tornar possível. O conteúdo do nosso princípio primeiro é a Bíblia, e está sistematizado na teologia cristã. Esta representa, por sua vez, o fundamento intelectual a partir do qual pensamos sobre o mundo e interagimos com os incrédulos. Gordon Clark diz que todo sistema deve partir de um axioma “improvável” ou princípio primeiro. Isso é verdade, mas cuide para não interpretá-lo mal. Por definição, “prova” envolve o raciocínio a uma conclusão a partir de premissas antecedentes. Se existe “prova” para um princípio primeiro, ele não pode ser de fato primeiro, pois seria uma conclusão derivada de premissas antecedentes; chamá-lo de princípio “primeiro” seria autocontraditório. Assim, Clark tem razão neste ponto, mas como muitos não usam essa definição técnica de “prova”, ao saber que um princípio primeiro é “improvável”, tendem a pensar que ele é arbitrário ou que não existe defesa racional para ele. Em vista disso, apesar da falha estar nas pessoas que não compreendem o significado da palavra, procuro não chamar o princípio primeiro cristão de “improvável” para evitar esse mal-entendido. De fato, Clark afirma que podemos defender o princípio primeiro cristão, mas não por aquilo que se chama de prova. Por exemplo, em A Christian View of Men and Things ele mostra como um sistema intelectual abrangente e coerente pode ser deduzido de nosso princípio primeiro; também mostra por que os princípios não cristãos falham. Podemos também demonstrar a natureza autojustificável e inegável de nosso princípio primeiro bíblico e como ele logicamente exclui todos os demais princípios primeiros. Assim, longe de ser arbitrário, nosso ponto de partida é racional e necessário. (Vincent Cheung — Cativo a Razão)

"Deus é infalível, a Escritura é a sua Revelação infalível, o homem é falível, as sensações e as intuições humanas são falíveis."

O período eleitoral é o ideal para você desativar todas as redes.

3 da manhã. Lendo Calvino na madrugada.

Você é um cidadão de classe média alta no Brasil e resolve viajar para o exterior, frequentemente, durante o ano, seja a trabalho, seja a passeio. Aí vai a LATAM e vaza os seus dados.

Esse vídeo me lembrou a saga de livros e a franquia de filmes do Jason Bourne.