Mais um excelente ensaio de Alex Gladstein:
View quoted note →
Claro que Trump não é um presidente Bitcoin, mas sim um presidente da Stablecoin. Acreditar que aconteceria o seu contrário, somente para quem é muito ingénuo. Mas Trump está a cumprir o seu dever, proteger o estado: o Dólar é a sua principal ferramenta, além de uma fonte inesgotável de receita, ainda permite exercer poder geopolítico a nível global.
Bitcoin separa o dinheiro do estado, retira poder ao estado, e qualquer político tem uma sede incessante por mais poder e não por menos.
Eu acho completamente lógico e legítimo, que Trump defenda e desenvolva as stablecoins, é a sua função, porque as stablecoins são FIAT. Agora o envolvimento de Trump e da sua família no restante mundo cripto, é uma vergonha, um conflito de interesse descarado, que nunca deveria ter existido. O conflito é tão grande, que no futuro vai ter consequências, quando os democratas voltarem ao poder, vão dar alguns passos atrás nestas leis, para penalizar Trump.
> «The U.S. government doesn't currently require that stablecoin users comply with Know Your Customer (KYC) regulations, which mandate that financial institutions monitor suspicious activity. But a future Democratic administration might change that. Or what happens if there's a high-profile case of someone using stablecoins for nefarious purposes? Lawmakers could impose regulations that require stablecoin users to fill out identifying paperwork, excluding billions of people.»
Não poderia estar mais de acordo, é algo que eu também tenho dito, será inevitável, mais ano, menos ano, o KYC será obrigatório. Isto vai criar um problema enorme, a stablecoin até poderão perder o peg, quem têm stablecoin poderá ficar encurralado. Uma grande parte dessas pessoas não poderá regressar ao sistema fiduciário legado, só lhe resta ir para o Bitcoin. Os primeiros vão conseguir trocar facilmente por Bitcoin, com o tempo a procura/demanda diminui por stablecoins, isto vai provocar uma perda do peg (ou um premium no Bitcoin). Um dia, ninguém quer trocar nada por stablecoins, as pessoas vão ficar encurraladas. Algo similar, ao que aconteceu com o UST, a stablecoin da Terra/Luna. É claro que aqui o processo não será tão caótico, nem tão rápido. Certamente haverá problemas.
A criação da reserva estratégica de Bitcoin, faz todo o sentido, mas eu sou totalmente contra a compra de bitcoins para essa reserva. Ainda é demasiado cedo para isso acontecer, só faz sentido acontecer, quando Democratas e República tiveram concordância. Se a opinião não for mútua, um governo compra bitcoin, o outro logo a seguir vende tudo. Isso iria criar uma instabilidade tremenda. Assim, enquanto não existir um consenso, é preferível o governo não comprar bitcoin.
Os bitcoiners não necessitam e nem faz sentido ter um presidente pró Bitcoin, o dever do presidente é ser neutral. Nem ser pró Bitcoin, nem anti Bitcoin.
As alocação dos fundos ao ouro e/ou ao Bitcoin é residual, estão altamente expostos ao FIAT e ao mercado de capitais. Se houver uma enorme recessão ou um enorme desvalorização do dólar, vai provocar sangria.
Sempre a crescer desde 1971, não existem coincidências.
Ou seja, apenas não pagam IRS.
Novas casas unifamiliares à venda nos EUA, está as 505000. Maior valor desde novembro de 2007
Começa a surgir um padrão.
