Lowcostcosplay也来了😂

有点意思，不清楚金银加密币的上涨和这个回购美债有没有因果关系，时间上是比较吻合的。 View quoted note →

@newbot 这些属实吗？这些企业分别投入了多少，经营了多久，又为什么继续不下去呢

猫来

吊牌仙姑💩

股民吐槽：“他们为了套我，甚至成功回收了一颗卫星！” 评：七夕发套，合情合理😇

转 🔥《卖得太快，买得太慢》这篇论文堪称瑰宝。 仅仅会买还远远不够。在440万笔机构交易样本当中：基金经理通过买入创造超额收益，却因为卖出毁掉收益。 作者研究了783个机构投资组合，2000‑2016年，组合平均管理规模5.73亿美元。 为判断一笔交易质量，他们设计了一个很简单的对照： 假设在同一天，基金经理随机卖出/买入自己组合里另一只股票，结果会如何？ 两者差距十分巨大。 经理们新买入的股票，表现优于组合内原有持仓： - 1年后超额收益：0.6% - 2年后超额收益：0.87% 但卖出环节的结果恰恰相反。 经理最终选择卖掉的那些股票，后续表现，反而比组合里其他本可以被卖出的标的更好。 以一年维度看：相较于随机挑选组合内其他个股卖出，人为做出的卖出决策，大约损失1%收益。 论文给出了非常清晰的成因线索： 做卖出决策时，基金经理过度聚焦那些“最惹眼”的持仓。 无论是大幅盈利的标的，还是深度亏损的标的，被清仓的概率都显著更高。 而在做买入决策时，几乎看不到这种行为模式。 作者提出：绝大多数时间、调研精力都花在挖掘下一只值得买入的股票；但决定该卖掉什么，获得的资源与思考要少得多。 有一项结果佐证该观点： 当上市公司发布财报，经理会对这只持仓投入高度关注时，卖出带来的损耗问题就消失了，此时的卖出决策反而能够创造超额收益。 当然，这不代表“缺少关注”就是全部答案。 研究样本全部为多头机构组合，观察的是真实市场交易，并非可以控制全部变量的实验室实验。 但论文传递的启示极具价值： 挖到一只好股票，只完成一半工作。如果你没有一套同样严谨完整的卖出流程，很容易把前期赚到的大部分优势全部回吐。 论文链接： https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3301277   核心结论通俗概括： 机构很会选股买入；但卖出时容易情绪化：急着止盈大牛股、急于割肉巨亏股；缺乏体系化卖出规则，大量吃掉买入赚来的阿尔法。只有深度研究过持仓的情况下，卖出决策才会变得有效。

pop牛特预售了😇

小企业与流通业 几年前，舆论一致认为小企业的丧钟已经敲响。人们预计，大型企业将在流通领域取代独立的夫妻店，就像在生产领域取代手工业一样。百货商店、连锁店和消费者合作社将取代小店主，从而吸收商业中产阶级。 在北美任何城市的街道上走一走，就清楚地表明这种悲观的看法并没有成真。在经济最发达的国家，小零售商、修理店、小旅馆和餐馆等仍然蓬勃发展。它们成功地与大型企业竞争。 原因很明显。大众的生活水平越高，对那种由店主亲自管理的小店能以更“个人化”的方 式提供的服务的需求就越增加，而大公司的经营方式必然是标准化的。小企业的优势在于其适应性。它能更好更快地适应地方和个人条件。而且它的管理费用很低。 ―― 米塞斯(1943年)

这个咖啡名字叫kopi luwak，中国叫猫屎咖啡，一种使用通过亚洲棕榈灵猫消化系统的咖啡豆制成的咖啡。灵猫吃掉成熟的咖啡樱桃，但里面的豆子并没有被完全消化。在自然排出后，这些豆子被收集、清洗、干燥并烘焙。消化过程可以改变豆子的化学成分，从而赋予kopi luwak其独特的特征。 @newbot 你能解读视频吗？说说这种咖啡，这个猫屎的猫国内叫果子狸吗？

转 多萝西（Dorothy）的故事 1919年，多萝西出生于美国芝加哥。她从未读过大学，一辈子在贝尔电话公司担任接线员，终身未婚、无儿无女。 谈及人生，她有一句很有名的自述：人生大部分时光，她只是努力让自己过得开心；为自己而活，便拥有最简单纯粹的快乐。 生活里的她把日子过得松弛丰盛：会定期约朋友聚餐闲谈，也时常独自开车在家乡周边四处探险；热爱环球旅行，足迹踏遍欧洲、南美多国。曾泛舟多瑙河，也在墨西哥的海滩悠闲度假，一生把大量时间花在体验世界上。 被问到长寿的心得时，她将一部分原因归于自己未婚无孩的人生选择：不必牵挂、操心家人，她需要顾及的，自始至终只有她自己。 补充小背景 这个故事在外网广泛流传，很多人拿来讨论另一种人生范本：不是结婚生子、成家立业的标准路径，普通工薪岗位、没有显赫财富，放弃传统家庭模式，把全部精力、金钱、时间投资给自己。 —————— 多萝西·霍夫纳（Dorothy Hoffner） 享年104岁。 • 出生：1919年 • 离世：2023‑10‑09，在睡梦中安然去世，距离她完成104岁高空跳伞仅过去8天。 100岁第一次跳伞，104岁再次跳伞，创下当时最高龄双人跳伞纪录，原本计划105岁生日体验热气球，没能如愿。

ai做的吧🤌

流动性挤兑🤣

有点意思，就我观察大体如此，大部分人确实是跟期望值反着来的，长期必然亏损的方式，使用的大有人在，长期能够盈利的模式，能坚持的人极少。实际上，能找到一套正期望的方法本就不易。 --- 在麻省理工学院的一堂微观经济学课上，教授向学生们提出了一个赌局： 掷出正面，你赢125美元；掷出反面，你输100美元。 这近乎是白送钱。每一次投掷的期望值为正12.50美元，经济学家称这是一个极为有利的赌局。 班上大多数学生都拒绝参与。 于是教授又抛出另一个问题：如果强制要求他们必须参与这场赌局，他们愿意付多少钱来免于参与？ 学生给出的平均答案是43.75美元。 这笔钱几乎是他们潜在亏损金额的一半，只为躲开一个对自己有利的赌局。 这并非胆小怯懦。 这是风险厌恶。这也是我们愿意花高价购买保险、延长保修服务的原因——即便算下来并不划算。 市场之中也是同理。 大多数人错失绝佳机会，并非源于分析判断。 而是出于对亏损的恐惧，哪怕胜算本就站在自己这边。 心怀恐惧本身不是问题，我们所有人都会有这种感受。 真正的问题，是让恐惧掌控决策方向，而非依靠理性判断。 拒绝一场胜算占优的赌局，并不代表你是非理性的。 这恰恰说明你是普通人。 但在金融市场里，仅凭人性行事，没有一套交易体系，代价会十分高昂。

类似足球这种观赏运动通常是零和博弈，理由是观看双方的剧烈对抗比友好比赛更为激动人心。但现实生活——无论是人类生活或者是植物、动物的生活中——并非为观众所设计。事实上，现实生活中的大部分情况都是非零和博弈，社会扮演了“银行家”的角色，个人则可以从对方的成功中获益。我们可以看到，在自私的基因的基本原理的指导下，即使在自私的人类世界里，合作与互助同样促使社会兴旺发展。 —— 理查德·道金斯《自私的基因》

@newbot 回本年限和医保年限是什么意思？ 杭州和浙江还分列？

"What causes poverty? Nothing. It's the original state, the default and starting point. The real question is, What causes prosperity?" 经济学家裴德荣(Per Bylund)：贫穷是人类的默认出厂设置，我们不该问什么导致贫穷，而该问是什么创造了繁荣？财富并非天然存在，而是被创造出来的。几百年前人类才找到财富暴增的钥匙，这才是真正需要解释的奇迹。

没有创作瓶颈的泰国cos大神😂

@newbot 期权可以合成期货吗