“私营企业搞砸了，就会被关门大吉；政府企业搞砸了，反而会被扩大规模。毒品问题现在的状况，不正是如此吗？” ―― 米尔顿·弗里德曼 View quoted note →

日本股神妈妈Choruko，一边带俩孩子，一边把240万日元做到了5亿，相当于把10万人民币，做到了2100万。 中间她一天亏掉过2400万日元，2024年又止损5000万，最后还是把资产推到了5亿日元。 @newbot 有这事吗？如有，细说。

@newbot 验证图片信息的真实性

### 《我们为什么会生病》《数学觉醒》读后感 这是两本看似完全不沾边的书，但给了我相似的启发，或者说都让我对进化有了更深刻的感性认识。 我不知道宇宙大爆炸是怎么发生的，是不是大爆炸发生后，所有的化学元素就一下子产生了，还是说复杂的元素是简单的元素经过某种神奇的“加工过程”而产生。但我知道，地球上的生命诞生和发展的过程就是一个搭积木的过程，简单的部件相互堆叠、相互作用产生功能更复杂的部件。任何巧夺天工的作品（生命体）都来自于一个漫长的、有迹可循的演化过程。没有孙悟空从石头里突然蹦出来这种事。用丹内特的话来说，没有天钩把进化的历程从一个低谷突然吊离，来到一个全新的山峰。想达到山峰，生命体只能把现有的材料当做攀登的脚手架，慢慢向上攀爬。 我们可以设想回到几百万年前，那时，平均来说，超声和视力对蝙蝠捕捉飞虫的帮助是大致相当的，因为偶然的原因，一只蝙蝠的超声雷达得到了加强，帮助ta捕捉到了更多飞虫，于是ta留下了更多后代，加强雷达的基因得到扩散。如果加强视力的基因并不妨碍加强雷达的基因的话，加强视力的基因完全可以出现在同一只蝙蝠身上，让这只超级蝙蝠拥有最多的后代，加强雷达的基因和加强视力的基因同时得到传播和扩散。但这种几率太低了，大部分基因突变都是有害的，两种有益基因出现在同一只蝙蝠身上的概率约等于零，即便出现了一次，那我们也可以合理地认为下一次“雷达加加强基因”出现时，“视力加加强基因“不会同时出现在一只蝙蝠身上。 实际上，对捕食这一最重要的生命活动而言，涉及许多身体机能，超声雷达和视力仅仅是其中最核心的（实际上，”超声雷达“仅仅是个比喻）。用超声捕食和用视力捕食分别涉及一系列相互配合的性状和基因，这些性状和基因总会发生冲突，比如增大的喉部发声器和听觉系统会挤压留给视觉系统的空间，于是，”用雷达捕食“和”用视力捕食“这两种能力不可能总是同时增强，但两者又发挥着相同的功能，所以在进化的历程中，总有一种能力要压过另一种，并把进化的路径锁定在这一能力上。今天，蝙蝠回声定位的能力要远强于其视力，近距离捕食时，超声波（听觉）占据绝对主导地位。 上面的文字大致描述了进化的过程，并且强调了其“走上路径A，那么路径B就不再是一个可选项”的一面。然而，我们仔细思考这一过程，会发现下面的论述也是成立的（只是强调了同一事物的另一面）：对于两种起到相同功能的能力，虽然更强的一种能力总是会压过较弱的能力并最终占据绝对的主导，但编码了较弱能力的一组基因往往也会得到保留，因为发展较弱的能力并不会明显的妨碍较强能力的发展。 这里有个会让你惊掉下巴但真实的例子：有极少数人拥有与蝙蝠和海豚相似的回声定位能力。你要是不信的话，可以搜本·安德伍德（Ben Underwood）的例子。 本·安德伍德1992年出生于美国加利福尼亚州。当他只有两岁时，母亲注意到他的一只眼睛底部有一个奇怪的阴影。这是视网膜癌。3岁时，他不得不接受双眼摘除手术。7岁时，本发现自己拥有一种魔力：用舌头发出咔哒声，他就能“看到”周围的世界。世上并没有真正的魔法。本·安德伍德只是学会了根据回声定位来看到东西，就像蝙蝠和海豚一样。 本·安德伍德只是一个极端而罕见的例子，更常见的例子是：盲人可以毫不费力地听清6、7倍速的语音。我是从脱口秀演员黑灯的某场表演中知道这一事实的。当时大为震撼。 进化为我们保留了相当丰富的“冗余”。当条件发生变化（比如失明）时，这些平常被压抑的冗余能力便得到发展，帮助我们度过难关。 毫不意外的，硬币有另外一面。“冗余”也会给我们带来痛苦甚至灾难。很多遗传疾病都是致命的，但进化并没有帮我们完全剔除掉它们。 大多数遗传病都很罕见，人群中的比例不到万分之一。而且，这些遗传病大多又是隐性的。也就是说，除非两个相同的隐性基因拷贝碰到一起，否则不会造成任何麻烦。 自然选择很难清除有害的隐性基因，甚至不能进一步降低它在人群中的频率。如果有害的隐性基因在人群中的频率是千分之一，人们又不与近亲通婚，那么纯合子的概率只有千分之一的平方，即百万分之一。即使这些不幸的个体统统夭折，自然选择的影响也是非常小的。在这种条件下，新的突变（往往导致遗传病）会源源不断地产生，速度达到自然选择淘汰的限度。 我们的大脑大概可以看作这种冗余的集大成者。“人类对大脑的开发不足10%” 这一常见说法之所以是错的，是因为很多人以为这句话的意思是我们大脑的很多部分都是“闲置”的。不，我们大脑的潜力不是来自闲置的脑区，而是神经元链接的可能性。 我们的大脑包含约860亿神经元，它们之间通过约几百万亿个突触形成链接。人类的大脑活动可以看成是这约860亿个神经元通过百万亿个突触连接形成的动态网络的放电过程。神经元与神经元之间的链接也遵循与进化类似的法则：受到奖励就加强或在附近产生新的链接。 这句话的核心含义是：大脑并非由固定不变的线路构成，而是一个持续自我重塑的网络。神经元之间的连接强度会根据使用情况和价值反馈动态调整——频繁协作的通路被巩固，闲置的通路被削弱淘汰，这与生物进化中"适者生存"的筛选逻辑如出一辙。 这一法则包含两个相互协作的机制。 第一个机制是"同步激活则连接加固"，即赫布理论。当两个神经元反复同时放电，它们之间的突触便会增强，表现为信号传递更快、更可靠。反之，若连接长期闲置，则会弱化甚至被修剪。这保证了大脑资源向高频使用的功能集中。 第二个机制是"价值标记"，由多巴胺系统实现。赫布理论只说明了局部连接如何自发强化，却无法解释大脑如何辨别哪些链接值得保留。多巴胺承担了这一角色：当个体获得愉悦、满足或意外收获时，中脑的多巴胺神经元释放信号，扩散至广泛脑区。多巴胺不传递具体内容，而是作为一种"价值印章"——在它存在期间，那些恰好同步活跃的神经元连接更容易被固化。 860亿神经元，这是多么庞大的数量，它们之间可以形成的链接浩如繁星。实际上在发育早期，大脑的突触数量甚至远超成人水平——婴幼儿时期可达成年期的约1.5倍。随后通过持续多年的“突触修剪”，逐渐降低。之所以如此，是因为“冗余”不仅意味着能量的浪费还以可能导致一些神经疾病。在犹太人群体（尤其是阿什肯纳兹犹太人，Ashkenazi Jews）中，存在一组高发的遗传性神经系统疾病，其中最典型的是泰-萨克斯病（Tay-Sachs disease）。此外，还包括高雪氏症（Gaucher's disease）、尼曼-皮克症（Niemann-Pick disease）和粘脂质贮积症IV型（Mucolipidosis IV）等。阿什肯纳兹犹太人在过去一千多年中经历了极端的智力选择压力。由于长期被禁止拥有土地，他们被迫转向金融、贸易和管理等高认知门槛的职业。在这些行业中，智力直接转化为生存与繁殖优势。 上述神经疾病的致病基因在杂合状态（即携带者）下，可能通过增加神经元连接或提升神经细胞内的代谢效率，从而提高了携带者的认知能力。然而，当父母双方均为携带者并遗传给后代纯合基因时，这种过度的代谢或连接就会导致严重的神经系统损伤或死亡。 再一次，硬币有另外一面——“冗余”也意味着“潜力”。上面本·安德伍德和黑灯的例子足以让人啧啧称奇，更加平淡但意义重大的例子来自数学家瑟斯顿。 瑟斯顿患有严重的先天性斜视，两眼中的视野无法重合。当他看着一个物体时，一次只能用一只眼睛看到它。由于两眼中的图像无法融合在一起，他无法直接感知到深度和立体感。进入小学后，瑟斯顿决心每天都要努力提高自己的视觉化能力，通过不断练习，坚持不懈地在脑海中将二维图像拼凑在一起，他终于学会了看到三维空间中的事物。他意识到，利用同样的技巧还可以更进一步，将三维图像拼凑在一起，他学会了看到四维空间中的事物，将四维图像拼凑在一起，他学会了看到五维空间中的事物。仅在三维空间中，瑟斯顿的方法就能让他看到前所未见的东西：1982年，他提出了关于三维流形的几何化猜想，其中包含了著名的庞加莱猜想。2003年，格里戈里·佩雷尔曼成功证明了瑟斯顿的猜想，从而证明了庞加莱猜想。 成人大脑的可塑性虽然赶不上孩童的大脑，但仍然存在——新的神经元链接可以建立、加强。我们可以通过刻意练习保留、获得、强化一些我们希望得到的能力，比如在脑中形成清晰数学图像的能力——就像数学家瑟斯顿和几乎所有数学家（如果不是全部的话）那样。这就是《数学觉醒》这本书前半本的核心意思。 从进化适应的角度，我们可以更好地理解 “人为什么会生病” 以及 “数学天赋并不只属于数学天才” （或者说 “为什么数学天赋并不神秘”）。上面的例子有些来自《我们为什么会生病》，有些来自《数学觉醒》，而两本书看起来毫不相干，这是不是很有意思？

对比一下哈兰德的饮食 View quoted note → View quoted note →

这届世界杯少数看完全场之一的是日本对巴西，实际上在个人技术，团队配合，战术执行在前50-60分钟时不落下风的，但此后明显体力下降快于巴西，节奏有点慢慢跟不上。一个朋友的分析是，日本队员可能饮食西化的还不够，碳水主食比例太高，我倒是不清楚日本队员的饮食结构，但如果确实如此，这个分析还是很有道理的。

今天朋友圈夹头朋友叕看好未来了，然而这人完全不懂净值化，他的资金曲线使用的是实际资金，由于每次亏多了就追加大额投入，导致曲线不断上扬，可实际上本金只在极少一段时间内是盈利的，绝大部分时间处于亏损。重仓之一是理想汽车，说是希望从股票上赚一辆理想，事实却是2026年以来浮亏已经2-3辆了。。。 View quoted note →

@newbot 总结链接里的这篇

关于离岸信托个人所得税有关事项的公告财政部 税务总局公告2026年第21号

要素过于密集

传播的语言艺术💩

@皇家山的维特根斯坦 > 索维尔一直强调，知识分子最大的特点不是聪明，而是：他们提出观点，却很少承担这些观点实施后的结果。 为什么今天很多所谓的“公知”会这么脱离现实呢？ 托马斯·索维尔有一句非常经典的话： Intellect is not wisdom. 智力不等于智慧。 我在学术圈待过一段时间，深知高学历和认知水平完全不是一回事。一个人学历高，最多说明他在自己的专业里做得不错，能够完成这一套学术训练。至于他对社会、经济、政治这些复杂系统有没有真正的理解，那完全是另一回事。甚至很多时候，我觉得，他们对现实世界的认知还不如很多普通人。 为什么呢？ 索维尔在《Intellectuals and Society》里其实解释得很清楚。 第一，很多知识分子长期待在大学或者研究机构，并不直接参与社会分工。他们不用经营企业，不用面对市场竞争，不用承担经营失败的成本，更不用为自己的观点承担实际后果。长期下来，他们看到的是理论世界，而不是现实世界。 第二，人天生喜欢追求逻辑上的完美。现实社会本来就是各种利益不断妥协出来的结果，而知识分子更容易去追求一种理想化的制度设计。他们看到社会问题，就希望设计出一个更完美的方案，却往往低估了现实世界运行的复杂性。 第三，很多学术圈本身就是一个封闭循环。论文、会议、同行评价，最后讨论的还是同一群人关心的话题。观点不断互相强化，与真实社会的距离却越来越远。慢慢地，他们更了解同行在想什么，却越来越不了解普通人在经历什么。 所以索维尔一直强调，知识分子最大的特点不是聪明，而是： 他们提出观点，却很少承担这些观点实施后的结果。 大家可以想想是不是这个道理，如果一个企业家判断错了，企业可能倒闭；一个工程师设计错了，产品可能失败；一个知识分子的政策建议失败了，通常不用承担任何直接代价。 这也是为什么很多人总是在不停批判社会，却很少提出真正能够落地、能够长期运行的解决方案。 所以，没有必要因为一个人是什么教授、什么学者、什么编辑，就天然把他说的话当成权威。专业能力当然值得尊重，但尊重应该有边界。 如果他说的是自己研究几十年的那个专业领域，可以认真听；一旦离开自己的专业，去评论经济、政治、社会运行这些复杂系统，他的意见未必比普通人更可靠。有时候，甚至就是在放屁。 所以，对这些所谓的“公知”，没必要神化，更没必要迷信头衔。把他们放回各自真正擅长的专业领域去看待，就足够了。至于那些脱离现实、只在自己粉丝圈里不断循环强化的观点，听听就行，不必太当真。

持续提高💩 View quoted note →

本周小失误，忘记中远海控是集运欧线的平替了，下周起瞧瞧有没有补票上车的机会。 周四大涨，本以为白银要反转，周五又下去了，熊市不言底正如牛市不言顶。 本轮ai行情其实是全面熊市里，硬找出来的一个短期无法证伪的叙事，但是全市场利润率总是会趋于一致，使得跟进加入的队伍不断壮大，以至于形成天量抱团，最后一跳就比较刺激，除非按左侧出场，否则很难保住大部分利润，但左侧的问题是容易太早下车。 ----- 一、2026年1.1–6.30（上半年，中证协联合头部券商抽样，统计活跃交易散户） 1. 亏损账户：79%～82%（接近八成） ​ 2. 盈利账户：19%～21%（不到两成的人赚到钱） ​ 3. 保本持平：1%～3% 市场已经从传统“七亏二平一赚”变成八亏一平一赚。 补充关键细节： - 散户平均收益率 -23.6%；一半股民亏损超过25%本金； ​ - 真正盈利30%以上的人，仅仅 3.1%；半年翻倍散户不足0.3%。 二、按资金大小分化（非常现实） 1. 10万以内小账户：亏损率98%～99%，最难盈利 ​ 2. 10万～50万：亏损大约85% ​ 3. 50万～100万：盈亏接近对半 ​ 4. 100万以上大户：盈利比例85%以上（资金越大容错、风控优势明显） 三、重要两个提醒 1. 上面只统计【年内有买卖操作的活跃账户】；长年空仓不动、休眠账户没有纳入； ​ 2. 7月以来市场连续回调（存储、AI赛道大幅杀跌），进入7月下旬之后，原本小幅盈利的大量账户转为亏损，当下真实赚钱比例大概率已经低于18%。 通俗总结 到目前为止，十个经常炒股的人里： 差不多8个人亏钱，1个人不亏不赚，只有不到2个人能赚到钱。 而且绝大多数盈利的人只是小幅盈利，一轮大调整很容易回吐利润。 如果你想，我可以简单说说为什么结构性行情下，指数看着不低，大部分散户依旧很难盈利。

我们越意识到教育对人类思维所能施加的影响，就越应该确信将这种权力交给单一权威所带来的危险。 —— 弗里德里希·哈耶克 View quoted note →

方星海被查，很多人觉得他促成的转融通给了机构做空的机会，是散户亏损的重要原因。要不怎么说是韭菜呢，癌股一个很大的问题就是做空机制缺乏，做空的门槛对散户太高了。市场化改革，理应是更少的管制，更少的准入限制。权力部门权力越大，越有寻租需求和空间。韭菜越想要保护、保障，天上越会掉落铁饼😇 View quoted note →

@newbot 什么是转融通