“每当你觉得某种情况或某个人正在毁掉你的生活时，实际上是你自己在毁掉你的生活。道理很简单。把自己当成受害者，绝对是毁掉人生的灾难性方式。” —— 查理·芒格

咋不上兲？ 准备上了😇

#### 国家为何要求掌控货币 作者：汉斯-赫尔曼·霍普 日期：2021年8月11日 假设你掌控着一个国家——国家被定义为这样一种机构：它在所有冲突案件（包括涉及国家及其代理人自身的冲突）中拥有领土范围内的最终裁决垄断权，进而拥有征税权，即单方面决定臣民为获得最终裁决服务必须向你支付的代价。 在这些约束（或者更确切地说，缺乏约束）下采取行动，就构成了政治与政治行为。从一开始就应当明确，政治就其本质而言，始终意味着危害——当然，这并非从你自身的角度来看，而是从那些受你作为最终裁决者统治的人的角度来看。可以预见的是，你会利用自身地位，以他人的利益为代价为自己谋取财富。 更具体地说，我们尤其可以预判你在货币与银行事务上的态度和政策。 假设你统治的领土已超越原始物物交换经济阶段，且已使用一种通用交换媒介，即货币。首先，不难理解你为何会对货币及货币事务格外感兴趣。作为国家统治者，理论上你可以没收任何你想要的东西，为自己获取不劳而获的收入。但相比没收各类生产资料或消费品，你自然更倾向于没收货币。因为货币作为所有商品中最易流通、最被广泛接受的物品，能让你拥有最大的自由，随心所欲地将收入花费在种类繁多的商品上。因此，你对社会征收的税收首先会是货币税——无论是财产税还是所得税，你都会力求最大化自己的货币税收收入。 然而，在这一过程中，你很快会遇到一些相当棘手的难题。最终，当你试图进一步提高税收收入时，会遭遇阻力：税率的提高非但不会带来更多税收，反而会导致税收收入下降。你的收入（可支配资金）减少，因为生产者在日益沉重的税负压力下，只会减少生产。 在这种情况下，你只有另一种选择来进一步增加或至少维持当前的支出水平：借款。而这就必须求助于银行——这也解释了你为何同样对银行及银行业抱有特殊兴趣。如果你向银行借款，这些银行自然会积极关注你未来的境况，希望你能继续“经营”下去，也就是希望国家能持续其剥削行为。而且，由于银行往往是社会中的主要参与者，这样的支持对你无疑是有利的。但另一方面，不利之处在于，向银行借款不仅需要偿还本金，还需支付利息。 那么，作为统治者，你面临的问题就变成了：如何摆脱这两大约束——即以税收收入下降为表现的抗税行为，以及必须向银行借款并支付利息的需求？ 要找到这个问题的最终解决方案并不难。 只要你首先确立自己在货币生产领域的领土垄断权，就能实现对纳税人和税收、对银行的独立。在你的领土上，只有你有权生产货币。但这还不够。因为只要货币是一种需要耗费大量成本生产的普通商品，对你而言除了成本别无益处。更重要的是，你必须利用自己的垄断地位，将货币的生产成本和质量尽可能降至零。你必须用几乎无需成本就能生产的无价值纸币来替代黄金、白银等昂贵的优质货币（通常情况下，没有人会接受无价值的纸币作为支付手段，纸币之所以能被接受，只是因为它们是某种其他东西的所有权凭证，即财产所有权凭证。换句话说，你必须用毫无所有权指向的纸币，取代原本代表货币所有权的纸币）。 在竞争环境下——即如果人人都能自由生产货币——一种几乎零成本生产的货币，其产量会一直增加到边际收益等于边际成本的水平。而由于边际成本为零，其边际收益（即这种货币的购买力）也会变为零。因此，必须垄断纸币的生产，以限制其供应量，从而避免恶性通货膨胀，避免货币从市场上彻底消失（人们转而追逐“实际价值”）——而且货币商品的生产成本越低，就越需要这样做。 从某种意义上说，你就此实现了所有炼金术士及其资助者梦寐以求的目标：用几乎毫无价值的东西，创造出了有价值的东西（具有购买力的货币）。这是何等的成就！你几乎无需付出任何成本，就能转而购买真正有价值的东西，比如房子或奔驰车；你不仅能为自己创造这些奇迹，还能为你的亲朋好友带来好处——你会突然发现，自己的朋友和熟人比以前多了很多（其中包括许多经济学家，他们会解释为何你的垄断实际上对所有人都有益）。 这会带来什么影响？首先，额外的纸币丝毫不会影响所有其他非货币商品的数量或质量。社会上的其他商品数量与以往完全相同。这立即驳斥了主流经济学家（即使不是全部，也至少是大多数）所持的观点：“更多”的货币能以某种方式增加“社会财富”。那些主张所谓的宽松货币政策是摆脱经济困境的有效且“对社会负责”的方式的人，显然相信这种魔法——认为石头（或者说纸币）能变成面包。 相反，你印刷的额外货币会产生两方面的影响。一方面，物价会比原本的水平更高，单位货币的购买力会下降。简而言之，结果就是通货膨胀。但更重要的是，尽管货币总量的增加并不会增加（或减少）当前社会财富的总量（社会上所有商品的总数量），但它会重新分配现有的财富，使其向你和你的亲朋好友倾斜——也就是那些最先获得你所印货币的人。你和你的朋友相对富裕起来（拥有了社会总财富中更大的份额），而代价是其他人的贫穷（他们因此拥有的财富份额减少）。 对你和你的朋友而言，这种制度安排的问题不在于它不起作用——它运作得非常完美，始终对你（和你的朋友）有利，始终以他人的利益为代价。你所要做的，就是避免恶性通货膨胀。因为一旦发生恶性通货膨胀，人们就会拒绝使用货币，转而追逐实际价值，从而剥夺你的“魔法棒”。如果说这种纸币垄断有什么问题的话，那仅仅是因为其他人会立即注意到这一事实，并将其视为一场巨大的、违法的敲诈勒索——而这正是它的本质。 但这个问题也可以解决：除了垄断货币生产，你还可以亲自涉足银行业，通过建立中央银行来开展银行业务。 因为你可以凭空创造纸币，所以你也可以凭空创造信贷。事实上，由于你可以无中生有地创造信贷（无需自己进行任何储蓄），你可以以比任何人都低的利率提供贷款，甚至可以低至零利率（甚至负利率）。凭借这种能力，你不仅摆脱了以往对银行和银行业的依赖，还能让银行依赖你，并在银行与国家之间建立起永久的联盟与共谋关系。你甚至不必亲自参与信贷的投资业务。这项任务及其所涉及的风险，你可以安全地交给商业银行。你（你的中央银行）所需要做的仅仅是：凭空创造信贷，然后以低于市场的利率将这些资金贷给商业银行。如今，不再是你向银行支付利息，而是银行向你支付利息。而商业银行则会将你新创造的低成本信贷，以略高但仍低于市场的利率贷给它们的商业伙伴（通过利差获利）。此外，为了让银行更热衷于与你合作，你可以允许银行在你创造的信贷基础上，再额外创造一定数量的自身信贷（即支票存款货币）——这就是部分准备金银行制度。 这种货币政策会带来什么后果？在很大程度上，它与宽松货币政策的后果相同：首先，宽松信贷政策同样具有通货膨胀性。更多的货币进入流通领域，物价会比原本的水平更高，货币购买力会更低。其次，信贷扩张也不会影响当前所有商品的数量或质量，既不会增加也不会减少它们的总量。更多的货币仅仅是更多的纸币，它丝毫不能、也不可能增加社会财富。第三，宽松信贷还会导致社会财富的系统性再分配，使其向你、中央银行以及卡特尔中的商业银行倾斜。你从凭空创造的、几乎零成本的货币中获得利息回报（而不是从通过节省现有收入而积累的货币中获得回报），银行也是如此——它们从你提供的无成本货币贷款中赚取额外利息。你和你的银行家朋友因此都获得了“不劳而获的收入”，你们的财富增加是以所有“真正的”货币储蓄者的利益为代价的（他们获得的利息回报比没有你和银行的廉价信贷注入信贷市场时要低）。 但另一方面，“印刷并支出”的货币政策与“印刷并放贷”的信贷政策之间，也存在着根本性的区别。 首先，宽松信贷政策会极大地改变生产结构——即生产什么、由谁生产。 作为中央银行的负责人，你可以凭空创造信贷。你无需先从自己的货币收入中储蓄（即削减自己的开支，从而放弃购买某些非货币商品）——而任何普通人如果要向他人提供信贷，都必须这样做。你只需开动印钞机，就能以低于市场上其他储蓄者要求的利率，向借款人提供贷款。提供信贷对你而言无需付出任何牺牲（这就是这种制度如此“美妙”的原因）。如果一切顺利，你将从你的纸质投资中获得正利息回报；如果情况不妙——作为货币的垄断生产者，你总能比任何人都更容易弥补损失：用更多印刷的纸币来覆盖损失。 由于没有成本，也没有真正的个人损失风险，你基本上可以不加区分地向任何人、为任何目的提供信贷，而无需考虑借款人的信用状况或其商业计划的可行性。由于你的“宽松”信贷，某些原本不会被认为信用足够好的人（尤其是投资银行家），以及某些原本不会被认为有利可图、反而被视为浪费或风险过高的项目（尤其是银行及其主要客户的项目），都能获得信贷和资金支持。 对于你银行卡特尔中的商业银行来说，情况本质上也是如此。由于它们与你有着特殊关系，作为你无成本低息纸币信贷的首批接收者，银行也能以低于市场的利率向潜在贷款人提供贷款——如果一切顺利，它们就能盈利；如果情况不妙，它们可以依赖你这个货币的垄断生产者来拯救它们，就像你拯救自己摆脱任何财务困境一样：用更多的纸币。因此，银行在选择客户和商业计划时也会变得不那么挑剔，更倾向于为“错误”的人和“错误”的项目提供资金。 其次，“印刷并支出”与“印刷并放贷”政策之间的显著区别——繁荣-萧条周期 这一区别解释了为何宽松信贷引发的、有利于你和银行家朋友的收入与财富再分配，会呈现出一种暂时性的繁荣-萧条周期：即最初表现为普遍繁荣（人们预期未来收入和财富会增加），随后是普遍贫困（繁荣时期的繁荣被揭示为普遍的幻觉）。 这种繁荣-萧条特征，是凭空创造的信贷、无储蓄支持的信贷、信用货币（或其他任何名称）的必然逻辑结果，也是每一项投资都需要时间、且只有在未来某个时刻才能显现其成败的必然结果。 商业周期的原因既简单又根本。鲁滨逊·克鲁索可以把（他未消费的）鱼借给礼拜五。礼拜五可以将这些储蓄转化为渔网（他可以在建造渔网期间吃鱼），而借助渔网，礼拜五原则上能够偿还鲁滨逊的贷款并支付利息，同时还能为自己赚取额外的鱼作为利润。但如果鲁滨逊的贷款只是一张以鱼计价、却没有实际鱼储蓄支持的纸币——即鲁滨逊因为已经把所有鱼都消费掉了，手中根本没有鱼——那么这在现实中是不可能实现的。 在这种情况下，礼拜五的投资努力必然会失败。当然，在简单的物物交换经济中，这一点会立即显现出来：礼拜五根本不会接受鲁滨逊的纸质信贷（只会接受真实的商品信贷），因此繁荣-萧条周期根本不会启动。但在复杂的货币经济中，信贷是凭空创造的这一事实并不易被察觉：每一张信贷凭证看起来都一模一样，因此会被借款人接受。 这并没有改变现实的基本事实：无中不能生有，没有任何真实资金（通过储蓄）支持的投资项目必然会失败。但它解释了为何繁荣——投资水平上升，人们预期未来收入和财富会增加——能够启动（礼拜五接受了纸币，而不是立即拒绝）；也解释了为何需要一段时间后，现实才会重新显现，揭示这些预期只是幻觉。 但对你而言，一场小小的危机又算得了什么？即使你通往财富的道路是通过你所推行的纸币制度和中央银行政策反复引发危机，从你的角度来看——作为国家元首和中央银行负责人——这种“印刷并放贷”的财富再分配方式，虽然不如简单的“印刷并支出”政策那样直接，但仍然要好得多，因为它更难被看穿，更难被识破其本质。你不必以赤裸裸的欺诈者和寄生虫的形象出现，相反，推行宽松信贷政策时，你甚至可以伪装成在从事无私的事业：“投资未来”（而不是用于当下的挥霍）和“治愈”经济危机（而不是引发危机）。 我们生活的这个世界，真是奇妙！

@Tyler Y. Xiong 让AI帮我回答，做味精的味之素为什么可以做到芯片封装： ——— 味之素能成为芯片封装关键材料供应商，靠的并不是“跨界”，而是其长达数十年的氨基酸和精细化工技术积累，最终在芯片封装领域找到了一个至关重要的应用出口。 简单来说，味精的生产让味之素深度掌握了氨基酸化学，并在此过程中发现了一种性能优异的树脂副产物。经过长期研发，这种材料最终演变为芯片先进封装中不可或缺的绝缘薄膜（ABF），从而卡住了高端芯片的“脖子”。 🔬 从味精到芯片：关键发展节点 为了让您快速了解其转型过程，以下是几个关键的发展节点： 1909年 · 事件：味之素成立，开始生产味精（谷氨酸钠）。 · 意义：奠定了其在氨基酸发酵和精细化工业的基础。 1970年代 · 事件：员工发现味精副产物可制成高绝缘性树脂。 · 意义：开启了将氨基酸化学应用于绝缘材料的基础研究。 1996年 · 事件：基于副产物研究，正式立项开发薄膜绝缘材料。 · 意义：目标明确为取代传统的液态绝缘材料。 1999年 · 事件：ABF材料获英特尔采用，用于新一代CPU封装。 · 意义：凭借巨头背书，ABF成功打入半导体供应链，逐步成为行业标准。 至今 · 事件：ABF在高端CPU/GPU封装市场占有率超过90%。 · 意义：成为高性能芯片不可或缺的关键材料，并持续投资扩产。 📦 ABF是什么？为何不可替代？ ABF的全称是“Ajinomoto Build-up Film”（味之素堆积膜）。它在芯片封装中扮演着“精密绝缘桥梁”的角色。 1. 解决了什么核心难题？ 芯片内部的电路是纳米级的，而它要安装的印刷电路板（PCB）是毫米级的。传统使用液态绝缘油墨来制作中间连接层（封装基板），但这种方法均匀性差、良率低，无法满足越来越精密的电路要求。 2. ABF的突破性优势 ABF是一种薄膜状的绝缘材料，它的出现带来了革命性的改变： · 工艺革新：像“胶片”一样直接贴附，方便进行激光钻孔和镀铜，形成精密的微电路。 · 性能卓越：具备极佳的绝缘性、耐热性和低损耗，能够稳定传输高速信号。 · 推动行业：它使得制造线宽/线距小于5微米的高密度封装基板成为可能，直接推动了CPU、GPU等高性能芯片的演进。 目前，从个人电脑、服务器到5G和自动驾驶汽车，几乎所有高端硬件都离不开ABF材料。 💡 味之素成功的核心原因 味之素能在陌生的半导体领域取得垄断地位，并非偶然： · 深厚的技术同源：味精生产所需的发酵、提纯、有机合成等核心技术，同样是高端精细化工的基础。ABF正是其数十年氨基酸化学研究的结晶。 · 前瞻性的产品思维：在业界普遍使用液体材料时，其研发团队就坚定认为薄膜材料才是未来，并成功实现了转化。 · 顶级的客户背书：在推广初期，英特尔的关键性采用，为ABF提供了最强的行业信用背书，使其迅速成为全球标准。 · 极高的行业壁垒：半导体材料认证周期长、成本高。味之素凭借先发优势、持续迭代和规模化生产，建立了强大的专利和客户信任壁垒，后来者难以追赶。 🔭 现状与挑战 味之素目前占据绝对主导地位，并在2025年宣布，计划到2030年投资超过250亿日元，将ABF产能提高50% 以满足市场需求。 其面临的挑战主要来自两方面： 1. 技术迭代压力：随着AI、5G毫米波等技术的发展，对封装材料提出了更高频率、更低损耗的要求，需要持续研发。 2. 市场竞争初现：日本积水化学等公司已推出竞争产品，同时全球芯片产业链自主化的趋势，也可能促使其他厂商加快替代材料的研发。 💎 总结 总而言之，味之素的故事是一个典型的 “技术复用” 和 “长坡厚雪” 的创新案例。它并非“不务正业”，而是将核心化学技术发挥到极致，在一个偶然发现的领域通过长期坚持，最终成为了全球高科技产业中不可或缺的“隐形冠军”。 如果你对ABF材料具体如何应用在最新的芯片（比如AI芯片）中，或者其技术原理想有更深入的了解，我可以为你进一步解释。

是的，有色金属包括金银。 事实上，金银在有色金属的分类中地位非常特殊，它们通常被单独划分为“贵金属”这一类别。 为了让你更清晰地了解有色金属的全貌，我为你整理了以下详细分类和核心信息： 1. 什么是有色金属？ 简单来说，除了铁（Fe）、铬（Cr）、锰（Mn）这三种“黑色金属”之外，元素周期表上剩下的所有金属，都属于有色金属（Nonferrous Metals）。 2. 有色金属的主要分类 在实际应用中，我们通常将有色金属分为以下几大类： * 重金属： 密度较大，如铜（Cu）、铅（Pb）、锌（Zn）、镍（Ni）。这是工业用量最大的一类。 * 轻金属： 密度小，如铝（Al）、镁（Mg）、钛（Ti）。常用于航空航天和汽车轻量化。 * 贵金属： 💰 这就是金银所在的类别。包括金（Au）、银（Ag）以及铂族金属（铂、铱、钯等）。它们的特点是价格昂贵、化学性质极其稳定。 * 稀有金属： 在地壳中含量少或分布分散，如锂（Li）、钨（W）、钼（Mo）、铟（In）等。它们是现代高科技产业（如新能源电池、芯片）不可或缺的战略物资。 3. 金银的特殊地位 虽然金银在工业上也有用途（例如银是导电性最好的金属，广泛用于电子工业），但它们最著名的属性是金融属性： * 黄金： 被视为最重要的“避险资产”。当经济不稳定或通货膨胀时，人们通常会购买黄金来保值。 * 白银： 兼具工业和金融双重属性，常被称为“工业的维生素”。 4. 常见有色金属及其用途一览表 为了方便你记忆，我挑选了最具代表性的几类金属列在下表中： 分类 代表金属 核心特点与主要用途 重金属 铜、铅、锌 铜导电性极好，用于电线电缆；锌用于防锈镀层。 轻金属 铝、镁 铝轻便耐腐蚀，用于飞机、易拉罐、门窗。 贵金属 金、银、铂 金用于首饰和避险；银用于电子触点和光伏产业。 稀有金属 锂、钨、钛 锂是电池的核心；钛强度高耐腐蚀，用于航天。 总结来说： 金银不仅是货币和首饰的原料，从材料学的角度看，它们也是现代工业体系中非常重要的有色金属。

今天找客服专员问了下佣金有没有下调空间，没有废话直接问我降到万分之一可以吗，说明有事还是要直说，你不说别人怎么知道你要呢😇 顺手买了一把黄金主题，从现在起墙内的机动资金可以搞些骚操作了。 View quoted note →

有没有可能100万元以下的账户，有一部分原来是100万元甚至1000万元以上的😇

@npub176hg...rzzd 持枪权不能反抗暴政，因为暴政是观念的产物。正如比特币不足以终结法币，因为法币也是观念的结果。如果比特币不能帮助更多人观念上的的进步，不能提醒人们货币的健全职能本应圆月满无缺，不能告诉大家自己被剥夺和损害的事实，那么它就什么也不是。跟特朗普币，特朗普老婆币，特朗普儿子币，特朗普龟孙子币没有任何区别，只是人类历史上众多炒作标的物之一。

@npub176hg...rzzd

“一个人越是沉溺于将自己的失败归咎于他人或环境的倾向，他就越容易变得怨恨和无能。” —— 弗里德里希·哈耶克

继白银lof暂停申购，黄金主题lof也要停了😇 易方达黄金主题LOF（161116）核心全解（截至2026-01-27） 基础信息 - 全称：易方达黄金主题（QDII-LOF-FOF）A（人民币），场内简称黄金主题LOF - 代码：161116（深交所上市，2011-11-08），成立日2011-05-06 - 管理人/托管人：易方达基金/农业银行；境外托管：汇丰银行（香港） - 基金经理：殷春涛（2024-11-13任职）、潘令旦；类型：QDII-商品、中高风险 - 规模：约4.52亿元（2025-12-31）；交易状态：2026-01-28起暂停申购/定投，赎回正常   投资定位与策略 - 目标：跟踪国际金价中长期趋势，通过FOF配置黄金ETF、金矿股ETF/股票，追求资产长期增值 - 核心配置：海外黄金ETF（如SPDR Gold Shares等）+ 黄金矿业股ETF/个股，兼顾现货金价与行业弹性 - 策略要点：优先选规模大、跟踪误差小、折溢价低、流动性好的标的；金矿股侧重储量、开采成本、产量预期   交易规则（场内LOF+场外QDII双渠道） 1. 场内（深交所）：T+1交易（非T+0），有折溢价；可申购赎回（QDII额度管控，常有限额） 2. 场外：普通QDII申赎，T+2确认，赎回资金7–10个交易日到账，受外汇额度影响大 3. 费率（场外前端，场内佣金同股票）：申购费1.00%（代销平台1折约0.10%）；管理费1.00%/年，托管费0.25%/年   业绩与风险要点（截至2026-01-26） - 净值表现：单位净值1.9230，近1月**+9.07%、近6月+42.60%、近1年+76.07%，成立以来+89.80%**（黄金牛市驱动） - 核心风险：金价波动（美元利率、地缘政治、通胀预期主导）、汇率风险（人民币兑美元波动）、QDII额度限制（申购常暂停）、FOF双重收费、场内折溢价风险   投资建议与提示 - 适合人群：看好黄金中长期行情、能承受高波动、有海外资产配置需求的投资者，不适合短期投机 - 关键提示： - 2026-01-28起暂停申购/定投，仅能赎回或场内卖出，场外大额申购受限（单日上限10元） - 折溢价风险：场内价格常偏离净值，溢价时买入、折价时卖出会额外亏损，需关注实时折溢价率 - 外汇风险：人民币升值会侵蚀美元计价资产的收益，反之则增厚收益   总结 161116是国内稀缺的黄金主题QDII-LOF-FOF，通过FOF模式分散配置海外黄金资产，兼顾流动性与行业弹性；但受金价、汇率、QDII额度、折溢价多重影响，波动大，适合中长期配置，不适合短期波段操作。

@Tyler Y. Xiong “While praxeology maintains that economic laws are derived from the *logical* structure of purposeful human action, positivism holds that valid economic knowledge is the result of observable data and verification through statistical testing.” “行动逻辑学坚持认为经济规律源于有目的的人的行动的*逻辑*结构，而实证主义则认为有效的经济知识是可观测数据及通过统计检验验证的结果。” 把莫名其妙的“人类行为学”、“行为学”、“行动学”、“人的行为学”、“人类行动学”、“人的行动学”改成“行动逻辑学”之后，丝滑了100倍。

😇 View quoted note →

#### 货币的稳健与失稳引言 作者：约瑟夫・萨勒诺 来源：科斯学社 发布时间：2026年1月27日 07:30 本书收录的二十六篇论文在过去三十年间发表于各类学术期刊、学术著作、政策报告系列以及面向非专业读者的期刊，部分最初发表于电子期刊。尽管这些论文撰写于不同时期、面向不同受众，但均围绕着一个共同主题——路德维希·冯·米塞斯所定义的“健全货币”。米塞斯指出： 健全货币原则包含两个方面。从积极层面看，它认可市场对通用交换媒介的选择；从消极层面看，它反对政府干预货币体系的倾向……健全货币意味着金属本位制……金本位制的优势在于，它使货币单位购买力的决定独立于政府和政党。¹ 一、健全货币理念的起源与早期发展 健全货币的理念自现代货币理论诞生之初便已存在。16世纪的西班牙经院哲学家们从伦理和经济角度反对国王贬低货币成色，成为这一理念的早期倡导者²。在19世纪初，大卫·李嘉图及其“金块论者”同仁将当时被称为“健全通货”的这一概念作为核心论点，他们认为拿破仑战争期间及战后英国出现的物价上涨，是政府暂停银行券与金银兑换的政策所致³。金块论者的理想是建立一种“自我调节的货币体系”⁴，其数量、价值及在各国间的分布完全由市场供求力量决定。 19世纪中叶，英国“通货学派”与“银行学派”围绕货币体系展开大辩论后，健全货币学说的影响力达到顶峰。“通货原则”的支持者主张，一国货币供应量应严格随本国居民持有的金属货币（黄金或白银）数量及银行存款数量变动；而银行学派的反对者则秉持“银行原则”，认为银行体系应根据不断波动的“贸易需求”调整货币供应量。短期内，通货学派凭借1844年《皮尔法案》的通过占据上风，但尽管其原则本质上是健全的，支持者的两项严重错误却大幅削弱了其政策适用性。首先，他们未将活期存款与金属硬币、银行券一同纳入货币供应量范畴——他们坚持银行券的发行需有100%黄金背书，却未将同一原则应用于活期存款的创造，导致货币供应量仍可能超出国际黄金流动设定的限制，使经济持续陷入通胀-萧条周期。 通货学派方案的这一错误因第二项失误而雪上加霜，进一步破坏了其实现健全货币的最终目标，并使经济更易受周期性波动影响：通货学派提议由英格兰银行（一家享有准货币发行垄断权的政府特许银行）监督通货原则的实施与执行。然而，一家与政府联系如此紧密的垄断银行，在金融恐慌时期既有动机也有影响力背离这一原则——为避免可能威胁自身黄金储备的大规模银行挤兑，它需要扩大自身货币供应量，向储备不足、难以满足储户赎回需求的私人银行放贷。这正是《皮尔法案》在恐慌时期频繁被暂停实施的原因，这一做法实际上保证了未来危机中银行将获得通胀性救助，同时加剧了银行的通胀倾向。因此，《皮尔法案》并未缓和或消除经济周期，反而被视为英格兰银行在危机期间充当最后贷款人的障碍。最终，通货原则彻底声名扫地，健全货币的理想也受到严重损害。 二、健全货币理念的挑战与演变 健全货币原则的早期反对者（如反金块论者和银行学派）几乎都是天真且缺乏深度的通胀主义者，他们要么将货币与财富混为一谈，要么认为实际经济活动因货币长期稀缺而受阻。但到了19世纪末，在关于复本位制的辩论中，出现了一种更为复杂的反对声音。复本位制是一种由法律规定黄金和白银兑换比率、两者均充当货币的制度。19世纪初至19世纪70年代，除英国外，大多数主要国家均将复本位制作为法定（即便并非始终是实际实行的）货币标准；19世纪70年代后，美国、法国、意大利、瑞士、比利时、斯堪的纳维亚国家及新成立的德意志帝国正式废除了白银的货币地位。 复本位制的支持者主张恢复白银的货币地位，理由是这一举措将增加货币供应量，从而遏制19世纪70年代末以来金本位制下物价持续下跌的趋势。货币数量论是复本位制支持者论点的核心基础，而金本位制倡导者的理论反驳却完全不足以应对数量论者的挑战——他们的观点基于李嘉图和通货学派发展的古典货币理论的扭曲解读，认为黄金的生产成本直接决定物价水平⁵。矛盾的是，尽管金本位制在短期内得以保留，但古典健全货币学说在经济学家中声名扫地，为其最终被废除埋下了伏笔。 正如现代货币数量论支持者大卫·莱德勒所言： 1870年后货币数量论的完善并未强化金本位制的理论基础，恰恰相反，它是导致金本位制最终崩溃的重要因素……那种认为“管理货币”可用于维护宏观经济稳定、且能创造比金本位制更优经济环境的观点，并非对二战后货币不稳定的理论回应，而是作为当时阐述的货币数量论的推论，以多种形式出现在战前文献中⁶。 到19世纪末，“货币价值应保持稳定”的观点已完全取代了古典的“健全货币”理想——后者指由市场选择的商品，其价值严格由市场力量决定，不受政府操纵。这一新观点在欧文·费雪的著作中达到顶峰：1911年，他将货币数量论数学形式化，并将其作为政客和官僚管理货币的公式，以实现物价水平稳定的目标⁷。事实上，正是费雪而非凯恩斯，凭借其总量分析方法和政府管理法定货币的核心理念，成为现代宏观经济学的真正奠基人⁸。现代货币理论家和思想史学家于尔根·尼汉斯曾评价： 费雪对货币数量论的重构……在七十五年的货币辩论中成功存续，无需重大修订；其分析内容如今被各流派经济学家所接受，在当前的法定货币世界中，它实际上比费雪所处的金本位制时代更具现实意义⁹。 1912年，当米塞斯出版其开创性著作《货币与信用理论》¹⁰时，货币经济学正处于这样的状态。在这部著作中，米塞斯实现了两项重要目标。其一，他将货币理论与早期奥地利经济学家（尤其是卡尔·门格尔和欧根·冯·庞巴维克）发展的主观价值价格理论相整合，重构了货币理论。通过这一整合，米塞斯解决了所谓的“奥地利循环”难题——该难题认为，货币价值无法用边际效用解释，因为任何此类解释都会陷入循环推理。正是这一误解为费雪的货币总量分析（包括国民货币供应量、货币流通速度、平均物价水平等）打开了大门，最终使宏观经济货币数量论占据了无可争议的主导地位。 米塞斯的第二项成就，是复兴了通货学派的健全货币学说，并通过切断其与古典生产成本价值理论的联系、将其建立在现代货币理论基础上，纠正了其缺陷。米塞斯的弟子弗里德里希·A·哈耶克在20世纪20年代至30年代初出版的著作中，进一步发展了健全货币学说的理论基础¹¹。 三、稳定货币学说的盛行与危机 不幸的是，米塞斯和哈耶克关于健全货币的观点遭到忽视，稳定货币学说在一战后继续盛行。20世纪20年代，美联储及其他中央银行推行“管理货币”制度并开展中央银行“合作”，抑制了金本位制的自然运行。尤其是在美国，美联储通过部分准备金银行体系大幅且长期扩张货币供应量，将利率压低至“自然利率”或均衡利率以下，引发了股票和房地产市场泡沫。然而，大多数信奉费雪式数量论和稳定货币理念的美国经济学家并未意识到这一通胀性货币政策——他们仅关注批发物价或消费物价，而这些指标在20世纪20年代基本保持稳定。但在健全货币制度下，鉴于该十年生产力和实际产出的飞速增长，物价本应大幅下跌以反映商品供应的增加¹²。 中央银行操纵货币供应量和利率的最终结果，是大萧条的爆发。米塞斯和哈耶克通过分析早已预见了这一结果¹³。1932年，著名哈佛大学经济学家、国际货币专家约翰·H·威廉姆斯总结了奥地利学派的观点，并指出了他们对萧条的预测： 可以说，若非信贷扩张，物价本会下跌，而且本就应当下跌。奥地利经济学家正是基于这一理由预测了萧条的到来¹⁴。 与奥地利学派形成鲜明对比的是，稳定货币学说的支持者（尤其是费雪）对这一事件感到震惊和完全困惑。但哈耶克明确指出了问题的根源，他在1932年写道： 我们不能忘记，过去六到八年来，全世界的货币政策都遵循着稳定货币论者的建议。现在是时候推翻他们的影响了——这种影响已经造成了足够多的伤害¹⁵。 稳定货币学说很快声名扫地，取而代之的是约翰·梅纳德·凯恩斯提出的更具通胀性的支出学说——而凯恩斯本人曾是稳定货币的倡导者。凯恩斯学说在本质上回归了约翰·劳及19世纪所谓“货币怪人”的观点，他认为萧条仅仅是总支出或“总需求”不足的结果，而这是市场经济的固有特征。他主张，解决这一问题的唯一办法是政府预算赤字（直接向经济注入货币支出）与扩张性货币政策相结合，以降低利率、刺激私人投资支出。二战后不久，凯恩斯的支出学说在英美学术经济学界占据了无可争议的主导地位；到20世纪60年代，它已成为经济政策制定者的既定学说，他们热切地推行廉价货币和赤字支出政策。 这些政策最终导致20世纪60年代通胀加速，随后是70年代的长期滞胀。与早期的稳定货币政策一样，总需求政策导致了其倡导者完全未曾预料、且无法在凯恩斯框架内解释的后果。到20世纪70年代末，凯恩斯主义作为一项政策方案已失去可信度，被米尔顿·弗里德曼领导的货币主义所取代——自20世纪60年代初以来，货币主义在学术经济学界的影响力不断增长。但货币主义不过是费雪的稳定货币原则，辅以用凯恩斯术语重新表述的、看似更复杂的货币数量论版本。弗里德曼及货币主义者并未直接以稳定物价水平为目标，而是主张中央银行应将货币供应量增长率稳定在与零通胀或低长期通胀率相一致的水平。然而，20世纪80年代中期的事件很快推翻了货币主义对物价和产出变动的预测，正统货币主义在学术界（尤其是政策领域）的影响力迅速下降。 到20世纪90年代初，宏观经济学形成了一种新的理论共识——新凯恩斯主义经济学，它综合了凯恩斯主义、货币主义和货币主义分支新古典经济学的要素¹⁶。这一共识的政策目标仍然是稳定货币，或至少是低且稳定的通胀率。尽管格林斯潘领导的美联储从未明确阐述这一目标，但在整个90年代，美联储的运作始终与之保持一致，消费物价通胀保持温和且异常稳定，实际产出增长加速。 1995年起，以科技股为核心的金融繁荣开始形成。金融撰稿人、媒体评论员、华尔街及学术界的经济学家，甚至艾伦·格林斯潘本人，开始用“新经济”来描述20世纪90年代后半期低通胀、高生产力、高产出增长与繁荣股市并存的局面。他们被狭隘关注消费物价指数的虚假稳定货币学说所蒙蔽，忽视了推动这场繁荣的巨额货币供应量增长。但正如互联网泡沫破裂、经济在2001年陷入短期衰退所证明的那样，稳定货币的目标再次被证明是虚幻的。美联储迅速通过新一轮货币扩张将经济拉出衰退：到2003年年中，联邦基金利率从6.5%降至1%，并维持这一水平长达一年。2003年金融市场复苏、经济增长加速，加之消费物价通胀持续温和，缓解了大多数人对美联储政策通胀倾向的疑虑，恢复了对稳定货币方案的信心。尽管早在2003年就有少数批评者警告大规模房地产泡沫正在形成，但他们被忽视或嘲讽为“末日预言家”或“黄金迷”——这些批评者大多是奥地利学派经济学家，或是受米塞斯、哈耶克和罗斯巴德的健全货币传统影响的银行家与金融评论员¹⁷。 尽管近期经历了20世纪90年代“新经济”的崩溃，但经济学界内外的稳定货币狂热者仍执迷不悟，宣称经济从20世纪80年代中期开始进入了一个长期稳定的新时代，他们称之为“大缓和”。这一术语甚至被当时的美联储理事、著名宏观经济学家本·伯南克用作2004年一次演讲的标题¹⁸。另一位宏观经济学领军人物罗伯特·卢卡斯在2003年宣称：“从实际意义上讲，预防萧条这一核心问题已经得到解决¹⁹。” 主流宏观经济学家大肆宣扬的“大缓和”理念，与费雪及其他稳定货币经济学家在20世纪20年代宣称的“永久繁荣新时代”有着惊人的相似之处——两个时代的到来都被归因于美联储采用了新的、改进后的货币管理技术。然而，与20世纪20年代和90年代一样，物价水平的相对稳定误导了稳定货币论者，使他们忽视或否认了危险资产泡沫的增长。最终，“大缓和”以股市和房地产泡沫的剧烈破裂告终，随后引发金融危机，多家标志性金融机构轰然倒塌。在美国，这场危机最终导致了二战以来持续时间最长的衰退。 在稳定货币方案引发最新灾难后，几乎所有主流宏观经济学家都被迫放弃新凯恩斯主义的数学模型和政策主张，转而寻求对危机的解释和解决方案。他们径直退回到老式凯恩斯主义，强调投资者非理性、金融市场失控以及公众普遍的“囤积倾向”。他们如今推荐的复苏政策旨在通过赤字融资和零利率政策刺激支出，部分著名宏观经济学家甚至主张将刻意引导公众形成通胀预期作为货币政策的合法工具²⁰。他们认为，如果人们相信自己手中货币的价值“会随着时间推移逐渐蒸发”²¹，支出就会受到刺激。还有人提出了离奇的方案，例如对持有货币征税，以迫使名义利率降至零以下，从而刺激投资支出²²——凯恩斯的支出学说卷土重来，且势头更猛！ 四、健全货币学说的复兴与本书结构 幸运的是，过去十年间，一种健全货币的替代方案影响力显著增长，它以米塞斯、哈耶克（尤其是默里·罗斯巴德）的著作为基础。二战结束时，奥地利学派已被遗忘，健全货币学说濒临湮没，直到20世纪60年代初，米塞斯在美国的主要追随者罗斯巴德复兴了这一学说。罗斯巴德对健全货币学说做出了显著推进，并通过大量著作予以支持和推广。到20世纪70年代中期，罗斯巴德的努力开始见效，学术界越来越多的年轻奥地利学派经济学家开始从奥地利学派视角发表关于货币和经济周期的文章和著作。尽管罗斯巴德于1995年英年早逝，但进入新千年后，奥地利学派的健全货币范式依然蓬勃发展——尽管仍被主流忽视。 房地产泡沫破裂和金融市场崩溃改变了这一切。少数经济学家和金融市场参与者运用奥地利学派经济周期理论（唯一能连贯解释繁荣、泡沫和萧条的理论）预测了这些事件。消息通过互联网迅速在银行和金融部门以及公众中传播，很快，多位知名金融专家和官方媒体人士公开认可并接受了奥地利学派的分析，甚至有少数主流金融经济学家也开始给予其同情性关注²³。 主流经济学界的知名（及非知名）经济学家对这种日益蔓延的对其权威的挑战感到困惑（如果不是恐慌的话），试图通过博客和通俗期刊参与对奥地利学派经济周期理论的讨论来回应²⁴。但这些尝试不过是基于对相关文献的粗浅了解和对该理论本质与主张的深刻误解而进行的歇斯底里的谩骂²⁵。与此同时，以奥地利学派货币理论和经济周期理论为核心的健全货币学说持续发展壮大，已成为挑战崩溃中的凯恩斯主义支出范式的主要力量。本书旨在为健全货币理论做出贡献，并为最终恢复自由、不受阻碍的货币市场奠定基础。 本书收录的论文撰写目的和受众各不相同，因此无法整齐划一地归类，但为了便于阐述，可将其分为五个部分： 第一部分：货币理论基础 包含六篇最具技术性的论文，聚焦奥地利学派货币理论（健全货币学说的基础），将其置于历史视角下，阐述拓展标志性学说，并与现代主流货币理论对比。其中一篇论文基于默里·罗斯巴德的研究，确定了与奥地利学派货币理论定义对应的货币供应量实证构成——早于罗伯特·普尔提出的MZM（零期限货币）概念四年，且与“真实货币供应量”（TMS）总量高度相似²⁶²⁷。 第二部分：通胀、通缩与萧条 五篇论文围绕中央银行控制的不健全法定货币体系展开，包括阐述威廉·H·赫特的“价格协调”概念及其对奥地利学派宏观经济学的核心重要性，基于米塞斯通胀过程分析提出独特的奥地利学派预期理论等。 第三部分：金本位制相关论文 此处“黄金”指市场选择的通用交换媒介商品，论文追求三大目标：探索米塞斯新通货学派理想（市场主导、无政府干预的纯商品货币）的本质与运作机制；回应主流经济学家对金本位制的批判；批判性评价近年来各类恢复金本位制的提议。需说明的是，作者如今对理查德·廷伯莱克教授和亨利·黑兹利特提出的平行私人金本位制更持同情态度，认为这是实现健全货币最可行的路径。此外，部分论文经小幅修订以提升行文风格和清晰度，保留了必要的重叠内容以保证阐述连贯性。 第四部分：应用 将奥地利学派货币理论和经济周期理论应用于历史事件分析及新兴市场、小型开放经济体替代货币政策评估。包括论证20世纪20年代是通胀年代、美联储在30年代积极扩张货币供应量（与弗里德曼-施瓦茨的货币主义解释形成对比），分析1987年股市崩盘原因并成功预测1990年衰退，概述东欧转型经济体的健全货币政策，评估货币局制度在香港货币危机中的有效性等。 第五部分：当代经济事件与争议评论 收录对当代经济事件和争议的评论、评述及技术性较弱的论文。

bnb、eth和btc走出一段相似形态，看起来都是破位之势，技术上btc可能至少要插到75k。

View quoted note →