Thread

Zero-JS Hypermedia Browser

Relays: 5
Replies: 5
Generated: 13:33:07
O caso de Paola e Douglas, no Rio Grande do Sul, revela um episódio alarmante de intervenção estatal que resultou na retirada forçada de seus dois filhos - um menino de quatro anos e uma bebê de um ano - apesar de laudos, relatórios e testemunhos que contradiziam a justificativa oficial. Tudo começou quando Paola apresentou um laudo médico assinado por profissional habilitada recomendando a suspensão temporária das vacinas após reações adversas graves. O documento apontava risco real caso novas doses fossem aplicadas. Mesmo assim, Conselho Tutelar e Ministério Público ignoraram o parecer e insistiram na vacinação compulsória, sem perícia independente. Dias depois, à noite, o casal foi surpreendido por oficiais de Justiça, conselheiros tutelares e policiais. Sem aviso, sem contraditório e sem transparência, as crianças foram retiradas sob a acusação genérica de “negligência”. Paola e Douglas afirmam que só tiveram acesso à decisão judicial depois que os filhos já estavam sob custódia do Estado. A situação piorou quando as crianças foram enviadas a um abrigo denunciado por três estupros e dois homicídios cometidos por uma funcionária - crimes reconhecidos judicialmente. Apesar do histórico, o local segue ativo e recebeu os menores. Relatórios do CREAS descreviam a família como estável, com bom vínculo e cuidados adequados. Mesmo assim, um laudo isolado - encomendado pelo Judiciário - contrariou toda a documentação anterior, descrevendo a casa como desorganizada e sugerindo isolamento social. Esse documento, contestado por profissionais que acompanhavam a família, embasou a retirada. Após a separação, Paola relatou hematomas no braço do filho e a bebê vestida de forma inadequada no abrigo. Ao tentar denunciar, um erro de data no boletim virou o processo contra os próprios pais, que passaram a responder por “falsa comunicação”, ampliando as restrições de acesso. O episódio expõe um Estado que ignora a autonomia médica e transforma em alvo pais que seguiram orientação clínica formal. Quando a “proteção da infância” se converte em arma institucional, quem responde pelos danos causados a uma família inteira? https://video.nostr.build/7656c1570a21def9add98dbbdd383ee9bf5cd84d647abcea135a1cc587e8e556.mp4
2025-12-01 17:19:42 from 1 relay(s) 2 replies ↓
Login to reply

Replies (5)