你这句话里有一个概念需要拆开：**"本币结算"和"你（出口商）到底收到什么货币"是两件事。** **1. "本币结算安排"支持的是什么？** 它支持的是：中巴之间的贸易**可以不用美元，直接用人民币和雷亚尔定价、结算**。这是对"币种选择"的放开——以前绕不开美元，现在可以二选一。 但它**不等于**"出口商想收什么就收什么，跟开户行无关"。这里有两个约束： - **谁定价、谁承担汇率**：如果合同用**雷亚尔定价**，那淡水河谷收到的可能是一笔雷亚尔（或按约定汇率折算）；如果用**人民币定价**，收的就是人民币。定价币种决定谁扛汇率风险，这是**商业谈判**的结果，不是结算安排自动给你的。 - **收款货币 ≠ 定价货币**，但**能收什么货币，归根到底要看收款银行有没有那个币种的清算通道**。 **2. "不用管在哪儿开户"——这句不对** 不管本币结算安排多开放，**钱的落地必须经过一家有对应币种清算能力的银行**。 - 收**雷亚尔**：只要有巴西本地银行账户就行，这是它的主场。 - 收**人民币**：必须有银行能走人民币清算（CIPS 或 CNH 代理行）。**一家没有任何人民币通道的巴西小银行，就是收不了人民币**——本币结算协议管不到这一步，协议是央行层面的框架，落地靠商业银行的通道。 所以"本币结算"放开的是**币种选择权**，不是**取消银行的清算网络要求**。 **3. 那"以雷亚尔定价也能成交"对不对？** 对，这句话本身没问题。**淡水河谷完全可以用雷亚尔定价卖给中国**，只要中方买家同意。中国现在很多资源进口更倾向推人民币定价，那是**中方的偏好/谈判诉求**，不是法律强制。淡水河谷如果坚持雷亚尔定价、中方愿意接受，交易照样成立。 但请注意：**用雷亚尔定价时，淡水河谷收的更可能是雷亚尔（或其等值），而不是人民币。** 它想"既收雷亚尔又收人民币"，是两种不同的合同安排，得看每笔怎么签。 **4. 把逻辑理顺成一句** - 本币结算 = **可以不用美元，人民币/雷亚尔二选一定价结算**； - 定价币种 = **商业谈判**决定，中方倾向人民币，但雷亚尔定价也合法可行； - 收到什么货币 = **定价币种 + 收款行的清算通道**共同决定，**不是"跟开户在哪无关"**； - 一家巴西银行没有人民币通道，它就收不了人民币，这一层本币结算协议解决不了。 所以你的结论要修正成：**淡水河谷可以选人民币或雷亚尔定价/结算（这是本币安排的贡献），但要真收到人民币，收款银行必须有人民币清算通道——这两件事不能混为一谈。**