Embora eu reconheça que um currículo, por si só, não garante honestidade nem domínio absoluto de um assunto, é inegável que alguém que conquistou, por exemplo, um doutorado em uma universidade de prestígio mundial possui conhecimento substancial em sua área. Muitas vezes, quem acusa essa pessoa de “se esconder atrás do currículo” jamais passou de vídeos do YouTube ou de fontes superficiais sobre o tema, sem alcançar um aprofundamento equivalente. Mesmo que, hipoteticamente, o doutor esteja equivocado em determinado ponto e o entusiasta de YouTube esteja certo, é bem provável que este último não consiga sustentar um debate coerente contra o especialista, por pura assimetria de conhecimento estruturado.
Não que vencer um debate seja a prova da verdade — evidentemente não é —, mas isso ilustra como aqueles que tecem críticas por trás da tela frequentemente não possuem a capacidade real de argumentação ou domínio sobre o tema em questão e só repete o que já ouviu.
Replies (10)
o problema está, muitas das vezes, no fator "honestidade", que você mencionou: já que muitos desses "especialistas" se vendem, e defendem a mentira, e prostituem seus diplomas.
antes, essa era uma corrupção mais difícil detectar. mas agora, com a facilidade de acesso à informação, está mais escancarada.
A vida acadêmica acaba funcionando como um funil de conhecimento. Mestres e doutores são muito capacitados para tratar dos assuntos que dominam, afinal é difícil tornar-se mestre ou doutor sem capacidade ou esforço diferenciado.
E toda a pompa e prestígio do mundo acadêmico acabam, por vezes, causando um inchaço de ego que os impelem a extrapolar os assuntos que realmente dominam. É aí que vemos pessoas geniais de uma área falando baboseiras sobre assuntos aleatórios, exatamente como os youtubers palpiteiros, com a única diferença de que estes últimos não manjam de nada.
Por isso o Olavo dizia para fazermos um "voto de abstinência de opiniões". Talvez, com exceção daquilo que vc realmente estudou, vc seja apenas uma toupeira palpiteira. Todo debate saudável tem que partir do pressuposto de que talvez vc esteja errado e o outro debatedor saiba mais que vc. Por isso que os debates em geral só servem para glorificar o ego de debatedores.
Sim, é um esforço muito válido, principalmente quando o objetivo é o originalmente proposto, que é buscar, propagar ou gerar conhecimento, ou se especializar/aprofundar em determinada área/tema.
Mas como nosso mercado no Brasil é muito deformado, percebo que só grandes corporações e empresas públicas valorizam isso (até demais a meu ver).
Já os profissionais, na minha opinião, geralmente caem numa improdutividade e distanciamento ainda maior da realidade: viram "acadêmicos" no jargão atual.
Tenho vários exemplos práticos, alguns casos até recentes, de colegas com um ótimo curriculo acadêmico, mas que por falta de um contato maior com instalações no dia a dia, falta de experiência, as vezes emitem pareceres "bizonhos". Totalmente descolados da realidade em vários pontos.
Ah mais um detalhe: os títulos são muito procurados, porque muitas empresas grandes oferecem promoção de carreira quando vc tem um mestrado/doutorado, ou para pontuação em concursos. E existe um mercado enorme que oferece estes títulos sob medida, até mesmo de instituições tradicionais. E nem sempre o conteúdo desses cursos agrega algo para o mercado. Acredito que seja até por isso que muitas empresas pequenas e médias, que tem que "botar a mão na massa" de fato, geralmente preferem profissionais só com técnico ou graduação. Não é para pagar menos como muitos acreditam, é a questão da produtividade do profissional.
De fato, mesmo que saibam, nada evita de seguirem certa agenda.
99% dos debates são inúteis. As pessoas têm sempre o péssimo hábito de se posicionar sobre algo que elas não entendem. O Efeito Dunning–Kruger é a coisa mais comum do mundo. Isso aliado ao analfabetismo funcional gera uma bizarrice tremenda! É uma disputa de egos que independe do currículo.
Pior que é muito comum mesmo os intelectuanais ficarem presos em uma torre de marfim, totalmente descolados da realidade.
Um curso técnico, tecnológo ou universitário bem feito é mais que suficiente para as situações do dia a dia. Muitos cursos de pós graduação são apenas geradores de lero lero pomposos.
Infelizmente é muito comum, conheço muitos Rolandos Leros.
É a teoria do Medalhão do Machado na prática.
Veja o estudo de economia ou mesmo a medicina tem muitas teorias péssimas e corrupção de corporações e grupos de interesse. Um youtuber que estudou escola austríaca pode ter um conhecimento básico suficiente para entender melhor as coisas que um Paul Krugman, ou Ben Bernanke. Mas muito provavelmente não saberá explicar muito o porque das coisas com profundidade ou debater com maestria, mas será isso importante?
