Dans les prévisions historionomiques Bitcoin/Protestantisme que j'avais proposées [1,2] il était question d'une accélération des conflits et de la répression de la part du système fiat : image Si je pensais à l'époque que ce serait des figures maximalistes qui seraient touchées en premières, ce n'est pas vraiment ce qui semble se passer. Les autorités ont surtout peur de l'entropie informationnelle que procurent les mixers [3], indépendamment d'autres considérations liées à ces mixers (Tornado Cash était sur ETH, Samourai Wallet utilisait Monero...). Roger Ver était dans le camp Bitcoin Cash durant la guerre des blocs, il défendait une vision plus centralisée du réseau (avec des noeuds plus couteux [4]) ce qui aurait pu plaire au régulateur. Or la justice l'a néanmoins arrêté [5]. Ainsi, les prévisions historionomiques Bitcoin/Protestantisme étaient peut-être trop Bitcoin maximaliste centrées dans le sens ou elles prenaient en considération des aspects techniques et idéologiques qui semblent bien loin des préoccupations des autorités fiat. Sources : [1] [2] [3] [4] [5]

Replies (1)

Néanmoins il existe peut-être une logique plus complexe pour chacun des cas : - Tornado Cash même sur ETH (sous contrôle d'une fondation) ne permettant pas un niveau de contrôle satisfaisant aux oeils du régulateur, alors celui-ci decide de frapper. - Samourai Wallet est à peu près tout ce le régulateur déteste, le régulateur frappe de manière directe et claire, pour ce cas là pas besoin de chercher plus compliqué. - Concernant Roger Ver, il n'est pas à exclure que ce bloc grossiste (big blocker) n'ayant pas réussi à suffisamment influencer Bitcoin vers plus de centralisation, ayant alors échoué dans sa mission soit puni en retour.