“XX코인/체인/서비스/기업 이 그것을 해결하지 않나요?” 문제해결에 대하여 기술적 접근에 편향됐을 때, 비트코인을 이해하지 못했을 때, 블록체인이 이 혁신산업의 근본이라고 착각했을 때 나오는 흔한 해결 제안이다. 네딸바님의 표현을 빌리자면, 문제가 있는 못을 보고 그것을 해결하기 위해 망치를 드는 것이 아니라, 일단 손에 망치가 쥐어져 있고, 그것을 휘두루기 위해 못을 찾아다니는 것과 같다고 볼 수 있다. ‘모든 트랜잭션을 검열’하려는 반자유주의적 법안이 미재부무 소속 ‘금융범죄단속네트워크(FinCEN)'로부터 제안되었다. 이것이 통과되기까지 분명 상당한 논란이 예상된다. 그러나 이러한 검열과 통제를 단순히 익명성 코인이나 코인조인과 같은 검열 회피 서비스들이 해결할 수 있을거라고 믿는 것은 대단히 순진하고 1차원적인 생각이다. 린알든이 잘 대답했듯이, 정부는 네트워크 효과가 작고 구조적으로 공격 지점이 존재하는 알트코인, 블록체인 프로젝트, 크립토 기업들을 검열하고 나아가 차단하는 것이 비트코인을 제지하는 것보가 훨씬 훨씬 훨씬 쉽다. 아니, 오히려 그것이 정부가 바라는 바이다. 비트코인의 강력함은 네트워크에서 나온다. 그리고 비트코인의 네트워크는 이미 너무나 광활하게 커져버렸다. 수만 개의 풀노드 및 프룬드노드, 지구 전체에 퍼져있는 채굴산업 그리고 익명의 사용자들이 만들어내는 이 전후무후한 탈중앙 시스템을 정부기관과 조직이 동시에 효과적으로 검열 및 통제하기란 사실상 불가능하다. 그러나 사용자들을 어떤 지점에서 불편하게 만들 수는 있을 것이다. 그렇기 때문에 정부는 바로 이 지점을 파고 들 것이다. 바로 이 지점에서 정부의 검열과 통제 문제를 왜 기술적인 해법이 결코 풀어낼 수 없는지 드러난다. 더군다나 비트코인엔 그것을 ‘정치적’으로 풀어낼 중앙화된 주체 또한 없다. 그렇다면 이것은 비트코인에 대한 심각한 공격인가? 아무리 어떤 기술적 해결 방법이 검열과 통제를 회피할 수 있는 이론적 근거를 갖고 있다고 해도, 그것이 약한 네트워크 효과를 지니고 있다면 사실상 현재와 같은 국가 단위의 공격에 대해서 그 어떤 방어 해법도 될 수 없다. 앞서 말했듯이 비트코인의 검열저항성은 국가 단위의 권력에 맞서도 죽지 않을 정도로 어떤 임계치를 이미 넘어버렸다. 핵심은 여기에 있다. 외부의 공격을 방어하는 기제는 내부의 강력한 네트워크를 유지하는 것이다. 사용자가 비트코인 네트워크에 점점 더 많이 참여할 수록 외부의 공격은 자연스레 힘을 잃게 된다. 그리고 비트코인 네트워크에 참여하는 방법은 다음과 같다. “풀노드를 돌리고 직접 비트코인 트랜잭션을 전파하라.”