#Bitcoin solo es valioso gracias a su consumo de energía.
Tenemos todos claro parece que la descentralización de las normas es imprescindible y que el consenso de Bitcoin sin energía no es capaz de llegar a ningún lado. Pero NO es mejor si conseguimos ese mismo consenso con menos energía, de hecho es mucho peor.
El hecho de que un bloque requiera mucho mas HR para ser minado si que da MUCHISIMO más valor a la red.
El caso de una calefacción no es adecuado porque estaríamos hablando de un proceso de eficiencia para acumular calor con menos energía, pero en Bitcoin no queremos eso.
Queremos que el coste de ataque y de manipulación de nuestra red sea lo más elevado posible. No queremos un proceso de transformación energética eficiente, queremos seguridad digital sin autoridad.
Eso solo se puede conseguir acumulando energía, porque la energía no entiende de opinión, de lógica, de código... afecta a todos por igual.
Ya no solo estamos hablando de alcanzar un consenso sobre lo que está pasando en la red sin ninguna autoridad, estamos hablando de la seguridad y la inmutabilidad de esa información.
Esa inmutabilidad es lo único que necesitamos para que los registros que viven en esa BBDD descentralizada (la blockchain) sean tan reales como la vida misma.
Una red que acumula 1TH es absolutamente destructible y sus archivos (NUESTROS BTCs) valdrían 0, porque con la tecnología de hoy en día, cualquiera puede destruir esa información. El coste de ataque con respecto al beneficio de destruir la red (para los Estados) es suficiente y merece la pena.
Una red que acumula la escala de ZHs, directamente imposibilita su probabilidad de ser atacada porque el coste de atacarla es ALTISIMO, para una probabilidad bajísima de causar daño.
Por lo tanto, nuestros archivos están seguros en un sistema descentralizado solo si esa red acumula energía, aquello que cualquier entidad (incluso alienígena) necesitaría generar y mantener con mucho trabajo para atacarnos, lo que rápidamente empezaría a dejar de ser eficiente y se quedarían sin recursos y sin recompensa.
Por eso las bases de datos son tan inseguras, porque no están respaldadas por energía, sino por lógica. La lógica se puede vulnerar con más lógica igual que la energía, pero la energía es mucho más costosa de acumular. La lógica en internet es literalmente gratis, se despliega a montones por cualquiera...
Un niño lo suficientemente hábil puede filtrarse en los sistemas informáticos de la CIA, mientras que el Estado mas poderoso del mundo, no puede cambiar Bitcoin. La única diferencia es que los sistemas de la CIA no se protegen con energía, energía digital intrínseca de Internet.
Cuando te deshaces de una autoridad que controla las reglas del sistema en el que vivimos (Bitcoin pretende eso) rápidamente vuelves a las leyes de la naturaleza. Un conflicto sin ley se resuelve mediante el despliegue físico de energía. El actor que consiga desprender mas energía, gana.
La verdad es lo que dice el jefe. La verdad en un sistema sin jefe solo es aquella que tenga más trabajo, más energía, porque si no, mediríamos la verdad con un recurso más accesible para el/los jefes que para el resto de mortales (Proof of Stake).
En Bitcoin manda la energía y usamos la lógica de los nodos para comprobar que esos gastos computacionales son legítimos con nuestras normas, lo que incentiva mucho más a los mineros a dirigir en buenas acciones su energía, porque sino la estarían desperdiciando.
Solo entonces, tras un gasto de energía (cuanto más alto más seguro) permitimos que la información acceda nuestro sistema sin riesgo. Por lo tanto lo que vive en ese sistema, BTC, es mas real, más verdad, más valioso.
Desde este punto de vista, cada W que acumula Bitcoin merece la pena ya que crea un sistema que acumula verdad y consenso a través de la energía física, ofreciendo su acceso a cualquier Ser Humano a una base de datos monetaria, sin corrupción, sin interpretación, sin violencia, sin mentiras, cuya defensa (la cual es mayor cuanto mas W acumule) derrama 0 gotas de sangre, no depende de nadie y descarga (literalmente) a quien intenta atacar nuestra información tan valiosa.