Thread

Kurz gesagt. Wat geht et wen an wat ich mit mein Geld an machen tun sein?!?

Ich brauche einen bitcoin Job.

Deine ganze Argumentation ist vollkommen Hirnlos! In deiner Orginal Notiz sagst du wie wichtig es ist Sats auszugeben und wiederholst das ganze hier sogar noch mal. Gleichzeitig sagst du das es subjektiv ist was jemand tut. Du widersprichst dir also! Wenn für mich das ausgeben unsinnig ist, muss das nicht für andere Menschen in anderen Umständen gelten! Generell gilt, Menschen gegen immer das am wenigsten wertvolle Geld zuerst aus und horten das wertvolle! Exakt was Hazlitt beschreibt. Wenn irgendwo in Afrika, Salvador oder wo auch immer zirkuläre ökonomien entstehen, dann meist aus dem Grund das es kein “weniger wertvolles funktionierendes” Geld gibt. Ganz im Gegenteil zum Euroraum wo es noch genügend Shitcoins gibt die Menschen loswerden wollen bevor sie an die bitcoin Bestände gehen.

Genau. Wir sollten jetzt die Infastruktur (Händler) aufbauen die wir in 20 Jahren nutzen wollen. Wenn wir alle reich sind und Bitcoin ausgeben wollen wäre es sehr dumm es über kyc'd legacy rails zu machen anstatt peer to peer, wie es gedacht ist. Hodln ist wichtig aber wir können mit kleinen Beträgen per spend und replace helfen die Infrastruktur aufzubauen. In 20 Jahren wird es auch wichtig sein dass fees absehbar die blockrewards ablösen. Ja kurzfristig scheint ausgeben unsinnig zu sein aber langfristig ist es notwendig um blockrewards abzulösen. Spend + replace ist da dinr hilfreiche Methode um mitzuhelfen ohne dass der Stack kleiner wird.

spend + replace ist ne super Sache. Quasi automatisch mit eingebaut, wenn man nur noch in Bitcoin bezahlt wird. Falls man nicht mehr ausgibt, als man verdient. 😅

Hallo nostr:nprofile1qywhwumn8ghj76pwvdhkg6twvashyetwvyh8gmms9a5kucn00qq3uamnwvaz7tmg9e3k7erfdenkzun9desjuar0wqhk7at5vfhhsqpqpt0kw36ue3w2g4haxq3wgm6a2fhtptmzsjlc2j2vphtcgle72qespzlxzu, > ⚡ Der Wert eines freien Geldes entsteht nicht nur durch das Halten, sondern durch seine ständige reale Nutzung. Muss Dir mitteilen, dass das Quatsch ist. Die Wertvorstellung der Marktteilnehmer ist immer latent vorhanden. Im Handel wird sie offenbar. Wenn 1 Bitcoin für mich jetzt schon10 Mio EUR heutiger Kaufkraft wert ist, warum sollte ich den dann ausgeben!? Ich müsste unter Wert verkaufen. Es geben nur diejenigen ihre Bitcoin aus, für die der subjektive Wert eben die aktuelle Kaufkraft widerspiegelt. Alles andere ist irrational. Natürlich gebe ich stattdessen meine Shitcoin EUR aus solange ich noch welche habe (Gresham's Law). Nach Deiner Argumentation würde ich damit umgekehrt durch das Ausgeben meiner EUR den Wert der Währung EUR steigern -- was offensichtlich nicht stimmt. Das Gegenteil ist der Fall. Der Preis von BTC steigt gerade dadurch, dass so wenig Menschen ihre Bitcoin ausgeben wollen. Ergo: Hodln was geht! Peace, u. VG. M.

es ging nicht um Wert oder Preissteigerung. es geht auch hauptsächlich um das Buch Cryptoeconomics und es geht um die Frage ob Full-Nodes, die keine Transfers tätigen sondern nur vor sich her validieren, also ein Hodler, ob diese auf das Sicherheitskonto Bitcoins einzahlen. Dazu hab ich einen neuen Post geschrieben. Peter Todd oder Shinobi haben darüber auch schon geschrieben und referiert.

ich gebe ständig bitcoin aus, weil ich keine shitcoins habe...

Das Buch hat zur deiner These auch einen Abschnitt. Ich lasse ihn mal übersetzen: Hier ist die deutsche Übersetzung des Abschnitts **„Lunar Fallacy“**: Aber als Spendler ist mir NumberGoUp nicht so wichtig. Ich brauche die abgesicherten Peer-2-Peer Eigenschaften Bitcoins für mich persönlich. Sind alles nur Gedanken und keine Wertungen. Ich lese alles gespannt zu und das bringt viel. --- ## **Lunar‑Irrtum** Es gibt eine Theorie, dass das Horten von Bitcoin einen **dauerhaften Gewinn garantiert**. Diese Theorie stützt sich auf die folgenden wirtschaftlichen Gesetze: - **Eine Währung ist besser als zwei** (*Metcalfe’s Law¹*) - **Besseres Geld verdrängt schlechteres Geld** (*Thiers’ Law/Gresham's Law*) - **Bei festem Angebot steigt der Preis mit der Nachfrage** (*Gesetz von Angebot und Nachfrage³*) - **Ein potenzielles Nachfragewachstum ist unbegrenzt**, da Handel ein **positives‑Summen‑Spiel** ist Horten ist rein spekulativ, und alle Erträge daraus stellen **Gewinne oder Verluste** dar. Das Geld wird **nicht verliehen**, um Zinsen zu erzielen, und ist daher **stets verfügbar für den Tausch** – ein Vorteil, der den entgangenen Zins ausgleicht. Eine **Folgerung** dieser Theorie lautet, dass **keine Investition in Produktion** erforderlich sei, um daraus Profit zu ziehen. Doch Kapital ist für jede Produktion notwendig. Kreditgeber (Investoren) erhalten Zinsen **als Ausgleich für den Zeitraum**, in dem sie auf ihr Kapital verzichten. Produktion ist die Quelle des Handels, und daher ergibt sich alle wirtschaftliche Aktivität aus **Investitionen**. Ein Hodler (eine gehortete Geldmenge) ist dadurch definiert, dass er **nicht in der Produktion verwendet** wird. Wenn jedoch **alle Menschen ihr Kapital horten**, gäbe es **nichts zu handeln** – und somit **keine Nachfrage nach Geld**. --- ### **Schlussfolgerung** Es scheint, dass die Theorie **irrational** ist – was die Idee stützt, dass Bitcoin tatsächlich so etwas wie **„magisches Internet‑Geld“** ist. Wenn eine Theorie zu einem **Widerspruch** führt, ist sie **fehlerhaft**. Eine **Marktwährung mit fester Geldmenge** kann nur aus zwei Gründen an **Kaufkraft gewinnen**: 1. **Wirtschaftswachstum** – es entsteht eine höhere Nachfrage nach Verwendung des Geldes als Tauschmittel 2. **Monetarisierung** – Menschen verlagern ihre Nachfrage von einer anderen Währung hin zu dieser Doch Wirtschaftswachstum ist zwingend das **Ergebnis von Investitionen**. Wachstum ist notwendigerweise **geringer als die Kapitalrendite (Zins)**, und vollständiges Horten ist **keine Investition**. Auch die **Monetarisierung hat ihre Grenze**. Schließlich verkennt die Theorie auch die **Stabilitätseigenschaft** von Bitcoin. Aus diesen Gründen ist die Theorie **ungültig**.

das ist eines der blödsinn-kapitel

Horten ist ein sozialistischer Kampfbegriff. Jede Entscheidung beruht auf Spekulationen da niemand die zukunft kennt. Hat Mises schon ausführlich abgehandelt. Und Peter Todd? Peter wir brauchen tail emission oder bitcoin wird untergehen Todd?

https://mises.org/library/book/theorie-des-geldes-und-der-umlaufsmittel https://mises.org/library/book/nationalokonomie-theorie-des-handelns-und-wirtschaftens