我不得不说，（至少一部分）比特币钱包在对待免信任性上是认真的。 使用 Breez 闪电钱包，它会当着你的面在右上角显示一个加载图标，点进去之后它跳出来一行字和百分比 “syncing with bitcoin blockchain”。这才回想起来它的文档中说自己是一种使用 BIP158 的比特币轻节点。此外，在网络设置中它允许你配置获得数据的全节点（你可以不使用钱包服务商的全节点）。 Blue Wallet 也一样，打开高级设置，就可以配置跟钱包通信的比特币全节点。使用它的闪电钱包时也可以使用自己建立的 LndHub 服务。 这才是把用户当用户。

（我要写段子） 康德说，世上有两样东西，思之越深，便越起敬，一是我们头顶的星空，二是我们心中的道德法则。 如果康德活在二十一世纪，他会增加两样：互联网，闪电网络。

万能的 nostr，请问为什么 Jack Dorsey 要同时支持 bluesky 和 nostr 呢（这不比 ChatGPT 过瘾？）

我听说还有人要拿 Nostr 跟 Farcaster 之流比较，还要写文章。请恕我对这样的智力活动不太尊重。

鉴于一些朋友对闪电网络的处理能力（一般用 TPS 来衡量的那种东西）还有误解，我简单解释一下。一句话总结： 我们不知道闪电网络的 TPS 到底是多少，而且这个值对闪电网络也没有意义；因为闪电网络是一个**网络**。 闪电网络由一条一条的通道连接而成；在直接开设通道的两个节点之间（或者说一条通道内部），TPS 只受限于这两个节点的资源数量（互联网连接的速度、计算能力、硬盘读写能力），它可能是 10，可能是 100，也可能是 10000。一条通道的 TPS 是可以测量的。同理，给定两个节点间的 TPS，也是可以测量的，如果没有通路，那就是 0；如果有通路，将受制于整条路径上硬件资源最稀缺的节点。 但是，一旦变成了一个网络，其 TPS 就无法测量了（或者说 TPS 这个值就失去意义了），因为网络中几乎有无数条路径，每一条路径的处理能力都不同，所以你无法说 “闪电网络的 TPS 是多少”，你只能说 “闪电网络的某一条路径的 TPS 是多少”。再往深里说，这是因为在闪电网络中，T 不是同质的（而在共享状态的同一个平台上，T 可以被认为是同质的，因此这个平台的处理能力可以用一个 TPS 来描述）。 而且实际上，影响闪电网络支付体验的更多是通道的容量和平衡情况，而不是节点的处理能力。 所以，闪电网络是无法用一个 TPS 去衡量的（要用 TPS 来衡量，你只能先指定一条路径）。就像你无法衡量 “互联网” 的带宽，你只能衡量两个 IP 之间的带宽，是一个意思。 同理，用 TVL（总锁定价值）也难以衡量闪电网络的价值，因为即使 TVL 相同，网络结构不同，其价值也大不相同；而且它到底媒介了多少支付，是无法测量的。 这样说起来，闪电网络似乎很吃亏，因为缺乏数据指标来衡量自身的价值（不像各种 DeFi 有 TVL 这样的指标）（我自己认为最合理的指标可能反而是看带宽消耗量，虽然同样测量不出来）。 但是，只要你懂技术，这些就不会影响你对闪电网络的信心。因为你清楚地知道，互联网也是无法测量的。 放弃 TPS 这样假设了交易同质性的指标，放弃 TVL 这样无视网络结构的指标，你反而会知道闪电网络的强大之处 —— 它的可扩展性是最强的。

听闻朋友说 Nostr（or Damus？）的用户量在下降之后稳定在一个水平了；因此，如果再刨去其中的骚扰广告，就会得到一个比较准确的用户数量；—— 结论是，它还没死。当然不会死了，盼了这么久才出现的纯公钥网络，我们会让它死？

说 nostr 会促进闪电网络的普及，与说 nostr 会因为闪电网络而得到存活，并不矛盾。公钥世界里的东西就是这么相辅相成的。就像木桶的容量会因为短板的提高而提高。

沉迷于 “集中力量办大事” 的感觉的人，不会理解，自由社会成功的秘诀恰恰是个人可以不必被集中去办别人认为的大事，所以不必集中力量就可以办大事。

这是一条来自 Flycat 客户端的 note。Flycat 是我的朋友开发的一个中文的 nostr 客户端。支持撰写个人博客，就像公众号一样。发布的文章在 Flycat 客户端中会完整显示，而在别的客户端上会显示为一条可以打开的 URL。欢迎大家试用！

转入全身心研究比特币技术一年，我最大的感受是在比特币里可研究的东西有那么多，已经研究得到的成果也有那么多。比起新出现的许多项目，比特币反而被大大低估了。在专业性上，比特币其实遥遥领先。成为 bitcoin-only 的研究者，我没有丝毫后悔，反而庆幸没有在别的项目上继续浪费时间。虽然昔日同侪四散走出，我对自己的判断更加自信了。