Super podcast do Caio Leta com o Márcio Reis, um dos contadores de Rolante. Falando sobre todas as mudanças dos últimos tempos no nosso mercado, o que está vigente e como navegar da melhor forma em mares turbulentos.

Se só posso escutar uma coisa na semana pra me manter minimamente informado sobre o mercado global é o SchivasCast

Spotify

07_12_2025 Como um crash acontece?

Schivas Cast · Episode

Não sabote a si mesmo! Se você só holda bitcoin e não participa da rede de pagamentos, está sabotando o efeito network, que é um dos pilares mais importantes de qualquer rede. Use e reponha, mas incentive a nossa rede a crescer. O uso protege o hold.

O mais curioso de estudar Bitcoin é que, quanto mais você aprofunda, mais simples e blindado fica o setup. No começo testamos todas as hardware wallets… depois percebemos que uma só — ou nenhuma — já resolve. É surreal ver como proteger riqueza no Bitcoin é simples.

PENSEM NISSO! ”Gastar a moeda fraca” é diminuir a moeda fraca do seu balanço. Não é defender usar a rede do governo gente! Qual a lógica? Comprando btc de manhã pra usar durante o dia, vc se livrou da moeda mais fraca (baixou seu saldo em R$), mas usando e a melhor rede! É tão básico que fico chocado com antigões que tiram sarro de QI83 falando uma merda dessas, de que não se deve usar bitcoin!! É SÓ REPOR O QUE USOU CARALHO!

Bitcoin. A galera se hipnotizou pelo preço e esqueceu da rede de pagamentos que é o que resgata a liberdade.

Michael Saylor mudou o jogo. A MSTR criou uma USD Reserve de US$ 1,44 bi para garantir 21 meses de dividendos das preferenciais. Isso vai proteger rating, manter a empresa nos índices e se garantir como o maior comprador de Bitcoin por décadas. É o que um gestor sério faria.

Tangem, a wallet (ou assinador) mais fácil de usar, ainda em promoção de blackfriday. A mais barata 38,43 dólares!!! E ainda ganha 10$ na sua Tangem depois de ativada. E não ganho nada com isso, mas vai aí o link: https://tangem.com/en/pricing/?promocode=HARDWAREWALLETS&promocode=BF2025

Olha soluções interessantes para determinados tipos de estratégia começando aparecer por aqui! View quoted note →

Aproveitem a blackfriday para comprar hardwallets. Vou postar os códigos de onde eu encotrar promoções: A Onekey Classic, uma das melhores que sempre recomendei (a única que está no nosso site), tem 20% de desconto no link abaixo. cupom: COMCRIPTO

PRO HASH

ProHash

Revendedor oficial exclusivo da OneKey no Brasil. Loja de equipamentos de segurança como hardware wallets, as carteiras frias, para criptomoedas. ...

Mais uma sobre Core vs Knots só pra turma não cair em cilada feita por alarmistas com ego gigante: Replicando um post do Narcelio no X 1) Desenvolvedores não discutem sobre isso pois não existe argumento técnico algum. 2) Knots não filtra spam, armazena os mesmos dados que todo fullnode. 3) É impossível impedir esteganografia. 4) Knots é um péssimo software, mantido por um único maluco que perdeu seus BTCs por skill issue. 5) Mais fácil tirar dúvidas técnicas com quem entende desta parte. Sobre seus argumentos e do Szabo: Concordo totalmente que seria interessante diminuir a superfície de ataque e sou totalmente a favor de debates sobre isso. Mas Knots passa longe de ser solução.

Pessoal confunde muito reserva de valor com reserva de emergência. E cara "grande" confunde isso... sinistro. Estou falando de volatilidade.

Ainda sobre Core vs Knots: Trago o post do X do @_miguelmedeiros Essa é a minha linha. Em resumo não resolve nada e a solução para resolver problema algum é nos atracarmos em um projeto imaturo, mal armazendo e tocado por um cara problemático. Puro alarmismo com algum interesse, ou no mínimo para massagear algum ego de que se acha o inteligentinho do bitcoin. Vai o post: 1. “Elevar urgentemente o debate Core/Knots… mostrando que o problema é existencial” R: Não é um “debate existencial Core vs Knots”. Bitcoin Knots é basicamente o Bitcoin Core com alguns policy rules diferentes (regras de relay, mempool etc.), mas as regras de consenso são as mesmas. Não é outro Bitcoin, nem um fork de regras. Vender isso como “escolha civilizacional” é propaganda, não análise técnica. Chamar de ‘existencial’ é FUD. O que está acontecendo (ordinals, inscriptions, uso intenso de espaço em bloco) é um fenômeno de mercado: gente pagando mais caro por espaço em bloco. Isso é incômodo, mas não é um bug mortal do protocolo. Se a demanda for artificial ou insustentável, o próprio fee market corrige. “Levar o debate pra toda base de usuários” desse jeito tende a desinformar, não informar. A maioria dos usuários não tem contexto técnico pra julgar Core vs Knots, OP_RETURN, peso de witness etc. Se você apresenta isso já com a conclusão “é existencial, temos que agir rápido”, você não está educando, está só tentando criar pânico pra empurrar uma agenda. 2. “Rodar Bitcoin Knots imediatamente… filtra spam e protege nodes de riscos legais…” R: Rodar Knots é escolha individual, mas não “protege” de quase nada do que está sendo vendido. As mudanças de Knots são em política de mempool/relay. O que já foi minerado em bloco continua lá, igualzinho, pra qualquer full node. Se o medo é “ter uma cópia de dados potencialmente ilegais”, rodar Knots não apaga esses dados da blockchain. Você continua verificando os mesmos blocos. “Filtrar spam” não resolve a causa, só muda o que seu node propaga. Se outros nodes e mineradores aceitam aquelas transações e os usuários estão pagando fees por elas, elas vão continuar entrando em blocos. O máximo que você faz é deixar de enxergar parte do mempool ou dificultar a propagação via você, a rede como um todo se adapta. Legalmente, o nó continua sendo um repositório de dados imutáveis. Se um Estado resolver perseguir nós por conter certos dados, pouco importa se você rodou Core ou Knots: você ainda mantém uma cópia íntegra da cadeia até o último bloco válido. A narrativa de “proteção legal mágica” é bem frágil. 3. “Fazer um soft fork rápido… OP_RETURN 80 bytes, corrigir desconto SegWit…” R: Soft fork rápido é receita de desastre. Qualquer mudança de consenso (mesmo “simples”) precisa de: BIP bem especificado, revisão pesada, implementação em múltiplos clientes, testes extensos, análise de impacto econômico. “Rápido e consensual” é contraditório: se é rápido demais, não teve revisão; se busca consenso real, vai levar tempo. Mexer em OP_RETURN não ataca o vetor atual de ‘spam’. Grande parte das inscriptions usa Taproot/witness, não OP_RETURN. Limitar OP_RETURN a 80 ou 40 bytes é quase cosmético hoje. Você cria barulho político e risco de consenso em troca de pouquíssimo benefício. “Corrigir o desconto SegWit” muda a economia do protocolo. O design de block weight e o “desconto” do witness foi decisão consciente pra: incentivar adoção de SegWit (malleability fix, mais eficiência) e aumentar throughput sem hard fork. Reverter agora via soft fork: quebra expectativas de quem construiu em cima disso (LN, carteiras, protocolos layer 2), mexe na estrutura de incentivos do fee market, é extremamente controverso.. bem longe de “rápido e consensual”. “Poda seletiva de dados não financeiros” é conceito perigosamente subjetivo. Quem define o que é “não financeiro”? Um canal LN aberto on-chain é “financeiro”? Uma prova de algum contrato, ou um hash de documento? Criar distinção em nível de consenso abre porta pra censura protocolar e pra que cada grupo queira banir o que não gosta. O grande valor do Bitcoin é justamente ser agnóstico ao conteúdo, focado em validação de regras e fees. 4. “Enquanto o soft fork não vem, usar adoção massiva do Knots como sinalização econômica… antes das midterms de 2026… fork civilizacional definitivo…” R: Amarrar Bitcoin a ciclo eleitoral dos EUA é um erro conceitual. Bitcoin é global, resistente justamente porque não depende de um país nem de uma eleição específica. Trazer “midterms 2026” como deadline dramática é puro alarmismo e politização. Transformar Knots em bandeira política é centralizar poder. “Unir toda a comunidade em torno de um fork mantido por um dev específico” é o oposto de descentralização. A diversidade de implementações e de opiniões é saudável; criar um “time do Luke vs time do Core” só enfraquece a neutralidade do protocolo. Chamar isso de ‘fork civilizacional definitivo, imune a confisco e censura’ é marketing vazio. Censura e confisco são principalmente problemas de bordas (exchanges, bancos, KYC, custodiantes), não de “qual cliente Bitcoin você roda”. O que mais aumenta resistência a censura é: mais nós, mais descentralização geográfica, uso de self-custody, coinjoin, LN, etc. Nada disso exige adotar Knots em massa. “Aumentar a visibilidade de X e Y” não deveria envolver espalhar pânico. Debater ideias de Luke, Szabo ou qualquer outro é saudável. O problema é usar medo (“problema existencial”, “deadline eleitoral”, “soft fork urgente”) como ferramenta de marketing pessoal ou de client software. Isso só gera divisão e FUD sobre um “problema” mal definido.

“Eu não compro bitcoin, eu vendo fiat“! As vezes inverter as coisas nos traz mais clareza. Venda fiat. Se posicione em bitcoin e depois viva sua vida em bitcoin, pq o uso protege o hold. #beUSELER

É quando a maré baixa que se vê quem tá pelado.