Juan Ramón Rallo@nostr's avatar
Juan Ramón Rallo@nostr
foxwitty333687@getalby.com
npub1c5aj...qhwf
Doctor en Economía, decano de @Univhesperides y profesor en @en_UFMMadrid. Escribo en @ElConfidencial y @larazon_es admin: Cuenta de republicaciones. Mi deseo es mantener el contenido del doctor Juan Ramón Rallo libre de censura, y hacerle llegar los zaps de alguna manera. Este es también un regalo para los Nostr-Only como yo. 100% Powered by @npub1aghreq2dpz3h3799hrawev5gf5zc2kt4ch9ykhp9utt0jd3gdu2qtlmhct
No demostrar culpabilidad no equivale a demostrar inocencia (de ahí que ésta sea una presunción). Para condenar hay que demostrar culpabilidad, pero no haber demostrado culpabilidad no equivale a demostrar inocencia. Por ejemplo, el PSOE está convencido de que M. Rajoy es un corrupto, pero no se ha demostrado su culpabilidad. ¿Significa que, para el PSOE, se ha demostrado su inocencia? ¿Entonces por qué siguen hablando de M. Rajoy?
- Se le condena por cooperación en la prevaricación, no por tráfico de influencias ni por prevaricación. - No se le condena sin pruebas: claro que las hay. - La pena de inhabilitación de 9 años a cargo público es de lo más leve que se le podría haber impuesto.
ZP ha dicho que todos los nombres que aparecían en su agenda no eran contactos de los que conseguir favores,sino contactos a los que enviarles sus informes de consultoría. Buena pista para que el juez les pida testimonio, a ver si alguno de ellos conserva alguno de esos informes
¿Y vosotros sois los que queréis perseguir los bulos en redes sociales cuando estáis entre los principales difusores de esos bulos? No ha quedado probado el delito de tráfico de influencias (y por eso no se condena a nadie por él). Sí el de prevaricación (y por eso se condena).
Si todos los jueces cometen lawfare y el pueblo cada vez es más consciente de ello, ¿por qué la izquierda criticó tanto a Peinado por pretender que a Begoña Gómez la juzgara un jurado (“el pueblo”) en lugar de unos magistrados derechosos que ya la habrán condenado de antemano?