Mi argumento no está bien expuesto. Lo que yo he dicho es:
- Cerrar el banco central sin recomprar los pesos en circulación (contra los activos del banco central) tendería a hundir el valor de esos pesos (alta inflación). En esencia, sería un default del banco central (salvo que el Tesoro se haga cargo de estabilizar el valor de esos pesos).
- Durante el periodo pre-electoral, en el que la demanda de pesos se hundió por el riesgo kuka, el banco central (en realidad, el Tesoro) reabsorbió el exceso de pesos en circulación colocando deuda a altos tipos de interés (justamente porque había que compensar el mayor riesgo Kuka) y vendiendo activos (dólares) contra pesos (evitando una mayor depreciación del tipo de cambio).
- Esos altos tipos de interés y ese techo cambiario no son inflacionarios (más bien son desinflacionarios o deflacionarios) salvo que se mantengan en esos niveles insostenibles a medio-largo plazo (pues en ese caso sí habrían provocado la insolvencia del Tesoro y una hiperinflación, como también expliqué en su momento). Tratándose de subidas de tipos transitorias (como lo han sido: despejado el riesgo Kuka, han vuelto a caer a los niveles previos), lo que han hecho ha sido evitar una mayor inflación pre-electoral (cuestión distinta es el coste económico, en términos de actividad, que haya podido tener).
- Que deje de responder a algún tuit no significa necesariamente que “no sepa qué responder” (¡vaya zasca le he dado!). También podría suceder que no lo haya visto; que no tenga tiempo; o que haya tirado la toalla de que el otro lo entienda. Los austriacos, praxeólogos extremos, que sacan pecho de usar con extrema pulcritud el razonamiento lógico-deductivo suelen caer en autoengaños y falacias lógicas muy básicas.
X (formerly Twitter)
Juan Ramón Rallo (@juanrallo) on X
Mi argumento no está bien expuesto. Lo que yo he dicho es:
- Cerrar el banco central sin recomprar los pesos en circulación (contra los activos d...
