发现一个现象，体制内领导基本没有人发热血沸腾的新闻，倒是那些天天业务不好做，没有回款，过的人不如狗的小老板和牛马们集体高潮的不要不要的，真特么的贱啊。

历史是一个有耐心的老师，你要是听不懂，他还能再讲一遍。

我感到非常痛心，人性深处对风险的恐惧，对竞争的排斥，总是在追求一种未来的确定性，这可能是远古祖先在基因深处留下的印记，这样就会很容易相信别人的承诺，尽管承诺很不靠谱，另外人性难以战胜的懒惰，不劳而获的欲望，对富人的嫉妒等心理也让他们在面对政府候选人的时候失去理智，选择那些激进的，没有道德底线的，挑战社会秩序和法律的竞选政党，这种乌托邦主义思想历史上给人类造成了巨大的灾难，然而就像一位哲学家说的，人类从历史中唯一学到的东西就是什么也没学会，今天，这种极端左倾思潮已经严重影响了美国，欧洲，加拿大，澳洲等主要发达国家，治安恶化，秩序崩溃，道德滑坡，经济衰退，以往美丽富足的国度被毁坏的体无完肤，他们打着均贫富，气候环保主义，平权运动的名义，大规模接纳没有文明素养的中东，非洲难民，毫无原则的挥霍纳税人的金钱，各种丑行令人作呕，悲哀的是，他们一次又一次的在执政竞选中胜出。

不要与垃圾人纠缠，否则会承担他的恶业。

以前在经历民间对政府的抗议时，看到那些人高喊着要自由，当时很不理解，什么是他们要的自由，难道你不自由吗？后来经历的多了，才逐渐明白，他们要的自由是什么，悲哀的是再也没有人敢站出来要自由了。中国地理环境决定了几千年来农业社会特征，随之野蛮而血腥的专制统治，尽管近些年来经济发展让人们接触到有限的外部空间，但很快就关上了，与其期待一个并不现实的未来，不如努力离开这暗无天日的牢笼。

人生和投资一样，需要时时复盘，站在更高维度来重新审视过去的人，过去的事，以及自己当初作出的决定，放下感情因素，冷静而清醒的评估过去的不完美，接受自己的平庸，接受一切不美好的事情，这个社会的现实就是这样，是自己认知层次不够，没能在第一时间看透，不过没关系，及时发现问题及时纠正处理就好了，剩下的路，不要再犯同样的错误了，余生不长，对自己好点。

看到简中网上似乎有组织的批判哈耶克，他们站在米塞斯，罗斯巴德的立场上对哈耶克的著作进行无情的批判，肆意的诋毁，所有指控没有依据，没有出处，更没有逻辑分析，纯粹就是骂。 米塞斯是哈耶克的启蒙老师，后者更是将米塞斯的古典自由主义思想进行了升华，将社会学，政治学，行为经济学，哲学等多学科与自由主义思想进行了系统深入的分析，使得古典自由主义与现实世界能够更加和谐的融合，故此才有了撒切尔夫人和里根总统领导下的英国与美国保守主义回归，才有了上世纪80年代两国经济的高速发展，哈耶克之所以伟大，是因为他用严密的逻辑分析发现了人类社会政治和经济发展的规律，他的理论让英美两国人民受益，也亲自见证了自己预言的实现-苏联解体，波澜壮阔的历史证明了哈耶克理论的正确性，这一点，不会因为几篇简中网的小作文而受到影响。 网络兴起对哈耶克的批判，可能来自于疫情后出现的哈耶克热，自媒体越来越多的传播他犀利的言论，每一句都重重捶击在独裁政权的软肋上，让处在经济崩溃中痛苦挣扎的人民明白谁才是罪魁祸首，如何才能争取到上天赋予的幸福和权利，这让奴役成性的共产党政权感到恐慌，启蒙，是瓦解独裁政权的利器，当量变积累到一定程度，质变一定会发生，这是独裁政权万万不可接受的。 另外，米莱领导下的改革，正在阿根廷取得胜利，川普领导下的保守主义美国正在重建正常社会秩序，自媒体也在积极推广这个话题，历史的，现实的案例无不在向人民传播一个奥地利学派的真理，高福利，高税收，低自由人权的乌托邦只不过是肮脏政客攫取私利的骗局，而保障人民财产权，自由权的宪政法治建设，才是通往幸福生活的唯一途径，这个真理传播的越广泛，世界波澜壮阔的革命来的越彻底，中国，一定会因此而变。

1949年5月27日，共产党军队攻克上海，当夜进驻上海，随后陈毅对上海工商业进行了彻底的社会主义改造，彼时，几乎每天都有跳楼的商人，企业家，陈市长欣慰的称之为“空中飞人”。历史总是在不经意的时候重演。 View quoted note →

Grok回答为什么罗斯巴德批评哈耶克 您提到的问题涉及经济学家穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard）对弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）的评价，即哈耶克“始终站在自由主义的门口，却从未真正进入”。这一评论反映了罗斯巴德对哈耶克思想的批判，特别是在自由主义（尤其是古典自由主义或自由意志主义）的立场上，认为哈耶克的立场不够彻底或不够坚定。这种评价主要源于两人对自由主义、政府角色及个人自由的理解上的根本分歧。以下是对这一评论的详细分析，结合罗斯巴德的具体批评、哈耶克的思想特点以及两人的时代背景，力求清晰阐释这一争议。 1. 罗斯巴德与哈耶克的思想背景 • 罗斯巴德（Murray Rothbard）： ◦ 罗斯巴德是奥地利经济学派的核心人物，倡导“无政府资本主义”（anarcho-capitalism），认为政府本质上是强制性的“强盗团伙”，所有服务（包括法律、治安、国防）都应由市场提供。他基于自然权利（natural rights）理论，强调个人自由的绝对性，反对任何形式的国家干预，甚至包括最小的政府角色。 ◦ 罗斯巴德的自由主义是极端彻底的，主张完全废除政府，认为市场机制和自愿交易足以解决社会问题。他的思想深受路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）和艾茵·兰德（Ayn Rand）的自然权利伦理影响，强调道德上的绝对主义。 • 哈耶克（Friedrich Hayek）： ◦ 哈耶克也是奥地利学派的重要人物，但他更倾向于古典自由主义（classical liberalism），主张有限政府和自发秩序（spontaneous order）。他认为政府在某些领域（如提供基本社会保障、维持法治、防止垄断）有必要存在，以保护个人自由和市场运作。 ◦ 哈耶克的思想深受进化论和知识论影响，强调人类理性有限，社会制度（如法律、市场）是长期演化的结果，而非理性设计的产物。他在《通往奴役之路》（The Road to Serfdom, 1944）和《自由秩序原理》（The Constitution of Liberty, 1960）中阐述了自由社会需要一定的制度框架来维护。 2. 罗斯巴德为何批评哈耶克“站在自由主义门口” 罗斯巴德的评论主要出自他对哈耶克在《自由秩序原理》一书的评价，特别是在1958年为沃尔克基金会（Volker Fund）撰写的备忘录中。他将该书称为“极其糟糕，甚至邪恶的书”，认为哈耶克的自由主义缺乏坚实的理论基础，过于妥协，未能彻底拥抱自由意志主义的原则。以下是具体原因： (1) 哈耶克对政府角色的妥协 • 罗斯巴德的立场：罗斯巴德主张彻底的无政府主义，认为任何政府干预都是对个人自由的侵犯。他在《自由的伦理》（The Ethics of Liberty）中提出，政府本质上是掠夺性的，市场可以完全替代政府功能。 • 哈耶克的立场：哈耶克在《自由秩序原理》和《法律、立法与自由》（Law, Legislation and Liberty）中提出，政府在特定领域有合法角色，例如： ◦ 提供最低限度的社会保障（如基本收入保障），以防止极端贫困； ◦ 制定普遍适用的法治规则，以维护自发秩序； ◦ 干预市场以防止垄断或外部性问题。 ◦ 例如，哈耶克写道：“在自由社会中，政府为所有人提供免于严重贫困的保障，如最低收入保障，并不与法治或自由相冲突。” • 罗斯巴德的批评：罗斯巴德认为哈耶克对政府角色的认可背离了真正的自由主义。他将哈耶克的这些观点视为对国家权力的妥协，认为这是在向社会主义或干预主义靠拢。罗斯巴德尤其反对哈耶克支持政府提供社会保障、反垄断法规等，认为这些政策与自由市场原则相悖。 (2) 哈耶克对“理性主义”的批判 • 哈耶克的“反理性主义”：哈耶克在其“滥用理性”计划（The Abuse of Reason）中反对过度的理性建构主义（rationalist constructivism），认为社会秩序应通过自发演化而非人为设计形成。他批评古典自由主义中的“理性主义”倾向（如法国大革命中的激进改革），主张自由应基于传统、习惯和演化规则。 • 罗斯巴德的立场：罗斯巴德则信奉基于自然权利的理性主义方法，认为自由主义的原则可以通过逻辑和道德推理明确推导出来。他认为哈耶克放弃了为自由提供理性基础，导致其自由主义缺乏坚定的理论根基。罗斯巴德在备忘录中写道：“哈耶克如此反对理性主义对自由的威胁，以至于他放弃了为自由提供理性基础的任何尝试。” • 评论含义：罗斯巴德认为，哈耶克的“反理性主义”使他停留在自由主义的边缘，未能像罗斯巴德那样通过自然权利理论“进入”彻底的自由主义核心。 (3) 哈耶克对自由的定义不够绝对 • 哈耶克的自由观：哈耶克将自由定义为“免于他人任意强制”（absence of arbitrary coercion），强调通过普遍的法治规则保护个人自由。他认为自由并不意味着完全无政府，而是需要一个有限的制度框架来保障市场和社会的运作。 • 罗斯巴德的自由观：罗斯巴德将自由定义为完全的个人主权，反对任何形式的强制，包括政府的合法强制。他认为哈耶克的自由观过于狭隘，未能涵盖无政府状态下的绝对自由。 • 罗斯巴德的批评：罗斯巴德认为哈耶克的自由观因接受政府在某些领域的角色而被“稀释”，未能达到自由意志主义的纯粹性。他认为哈耶克在理论上“徘徊”于自由主义边缘，未能彻底否定国家。 (4) 哈耶克对古典自由主义的修正 • 哈耶克的“新自由主义”：哈耶克在《通往奴役之路》中明确反对古典自由主义的“放任自由”（laissez-faire）教条，认为其“僵化的坚持”损害了自由主义事业。他在蒙特佩勒林学会的首次演讲中也批评了“自由企业和自由契约”作为资本主义核心的观点，主张政府在必要时可干预以确保市场效率（如反垄断）。 • 罗斯巴德的立场：罗斯巴德则完全拥抱放任自由，视其为自由市场的核心。他认为哈耶克对古典自由主义的修正（如支持政府干预）是对自由原则的背叛。 • 评论含义：罗斯巴德认为哈耶克的“新自由主义”实际上是一种折衷主义，未能彻底坚持自由市场的原则，因此“站在自由主义门口”而未进入其核心。 3. 时代背景与两人分歧的根源 • 共同的敌人：罗斯巴德和哈耶克都反对20世纪的凯恩斯主义、社会主义和集权主义。他们通过蒙特佩勒林学会等平台合作，试图复兴古典自由主义。但他们的方法和目标截然不同。 • 罗斯巴德的激进主义：罗斯巴德生活在冷战时期的美国，深受反政府情绪和个人主义思潮的影响。他的无政府资本主义是对战后福利国家扩张的极端回应，吸引了希望彻底变革的自由意志主义者。 • 哈耶克的实用主义：哈耶克经历了两次世界大战和纳粹主义的兴起，对极权主义的威胁有深刻体悟。他在《通往奴役之路》中警告，过度集中的权力可能导致奴役，因此主张有限政府以保护自由。他的立场更注重实际可行性，试图在现实政治中找到平衡。 • 分歧的根源：罗斯巴德的批评反映了自由意志主义内部的紧张关系——彻底的意识形态纯洁性（Rothbard）与实用主义的制度设计（Hayek）。罗斯巴德认为哈耶克的妥协是对自由主义的“背叛”，而哈耶克可能认为罗斯巴德的激进主张不切实际，难以在现实中实现。 4. 罗斯巴德评论的具体语境 罗斯巴德的“站在自由主义门口”评论尤其体现在他对《自由秩序原理》的批判中： • 在1958年的沃尔克基金会备忘录中，罗斯巴德认为该书“危险”，可能削弱自由意志主义运动的纯粹性。他担心哈耶克作为“右翼知识分子的领袖”会误导自由主义运动，使其偏向温和的干预主义。 • 罗斯巴德认为，哈耶克的书在自由主义内部制造了混乱，因为它既反对社会主义，又未能彻底否定政府角色。这种“中间立场”在罗斯巴德看来是不够坚定的。 5. 哈耶克的回应与影响 • 哈耶克从未直接回应罗斯巴德的批评，但他明确表示自己不是保守主义者，而是古典自由主义者（见其文章《我为何不是保守主义者》）。他认为自由主义应向前看，支持制度演化和变革，而非固守现状。 • 哈耶克的影响远超罗斯巴德。他在1974年获得诺贝尔经济学奖，其思想启发了撒切尔和里根的改革，证明其“实用主义”策略在现实政治中的有效性。相比之下，罗斯巴德的无政府资本主义更多停留在理论层面，影响力主要局限于自由意志主义圈内。 6. 评价与反思 罗斯巴德的评论反映了他对自由主义纯洁性的执着，但也暴露出其思想的局限性： • 罗斯巴德的优点：他坚持原则，清晰地定义了自由意志主义的边界，为后来的无政府资本主义提供了理论基础。 • 罗斯巴德的局限：其激进立场缺乏现实可操作性，且对哈耶克的批评有时过于情绪化，忽视了哈耶克在知识论和自发秩序理论上的贡献。 • 哈耶克的优点：哈耶克的理论更具现实意义，他的自发秩序和知识分散理论为自由市场提供了深刻的哲学依据，影响了全球经济政策。 • 哈耶克的局限：其对政府角色的妥协确实可能让激进自由主义者感到失望，尤其在罗斯巴德看来，这种妥协削弱了自由主义的纯粹性。 罗斯巴德的“站在自由主义门口”评论本质上是对哈耶克“不够彻底”的失望。他认为哈耶克的自由主义因接受有限政府而未能进入“真正的自由主义”——即无政府资本主义的核心。然而，哈耶克的立场可能更适合应对复杂的社会现实，而罗斯巴德的激进主张虽在理论上纯粹，却难以付诸实践。 7. 结论 罗斯巴德批评哈耶克“始终站在自由主义的门口不敢进门”，是因为他认为哈耶克的自由主义在理论上（反理性主义）和实践上（接受有限政府）未能达到彻底的自由意志主义标准。罗斯巴德的评论源于他对无政府资本主义的信念，而哈耶克则更注重演化秩序和现实可行性。这种分歧不仅是两人思想的差异，也是自由意志主义内部关于“纯粹性”与“实用性”长期争论的缩影。

通胀一旦开启就很难停下来，如果强行拉停，那就是全面的经济崩塌，就像清零宗这个煞笔近几年的骚操作給人民带来的灾难一样，只有不停的释放流动性，给市场一种麻醉，才能维持短时间的稳定，最终的结局是无法避免的，无非全部推倒重来。 View quoted note →

远古巨鲸交出筹码，波动率平稳，结构调整不断深入，比特币往更需要它的人手中转移，而这些人比巨鲸们更能撼动现实世界里的固有藩篱，市场将开始对比特币按照新的需求逻辑来定价。 View quoted note →

逻辑严密到无懈可击

国产苹果手机被阉割的跟领袖的智商一样，一到关键时刻就连不上线。

金银天然是货币，货币天然不是金银。这句话最早出现在高中历史课本上，也许当时编辑们并不明白这句话与社会主义核心价值观之间的冲突，它内涵了最坚定的自由市场竞争原则，任何货币都可以参与市场竞争，最终胜出的就是市场认可度最高的，那就是金银。互联网，区块链，比特币没有出现之前，金银作为通货存在了几千年之久，比特币出现以后，事情出现了一些微妙的变化，这些变化正在深刻影响着现代社会的每一个人，不管你是否可以感觉到，竞争，每分每秒都在进行。

SEC 主席 Paul S. Atkins ：区块链和加密资产技术有可能彻底改变美国的金融基础设施，并为所有美国人带来新的效率、成本降低、透明度和风险缓解。金融创新对于使美国成为全球最佳、最安全的投资和经商之地至关重要。

比特币是加密数字货币自由竞争的胜出者，2025年，它正式向全世界法币宣战，这是比特币发展过程中重要的里程碑事件，世界上最发达，最自由的国家，美国正式接纳比特币，政府承认货币的市场属性大于法定属性，未来法币与比特币，法币与法币将展开更加激烈的角逐，而最终的胜出者大概率是美元和比特币，因为他们真正继承并发扬了古典自由主义思想的精髓。

比赚钱更重要的是孩子的培养，一个三观正确，乐观积极，思维活跃的孩子长大后会成为父母的骄傲，甚至在孩子成长过程中家长也可以学习到很多东西，而一个被溺爱的孩子长大后多数是骄傲，敏感，自卑，不尊重他人的问题青年，没有教养的特质会被上层社会排斥，从而很难有所成就，也会成为父母的灾难，这种孩子生来是报仇的，不是报恩的。

唉😮‍💨，这个小话唠突然没了，怪冷清的 View quoted note →

过去那些因为运气也好，因为眼光也好，在价格低廉的初期屯集巨额比特币的大佬们，已经不再适应这个越来越贴近于现代金融体系的市场，他们在面对传统投资机构时，显得格外羸弱，尽管他们掌握了大量比特币，老钱们有的是耐心和决心，过去习惯了币圈一天，人间十年，习惯了在短期暴涨急跌行情里寻求刺激的大佬们，对波动率逐渐降低的情况非常不适应，他们想尽办法，无论合法与否，都想操纵市场，梦想着一招鲜，吃遍天，残酷的现实是，现在这些大佬很多都破产了，因为他们无法抗拒人性的弱点，无法战胜恐惧和贪婪，这是新旧时代的交替，科斯定理展示了它对市场变化的独特预判，资源会向更高利用效率的人手里集中，巨鲸们的币会越来越少，世界金融巨头，银行，各国央行户头的币会越来越多，比特币为自由而生，也最终会落在认可自由价值的地方。随着持币结构调整，金融工具发展，比特币波动率会逐渐降低，它超主权货币功能逐渐显现，市场需求持续存在，供应逐年减少，长期来看，价格没有上限，比特币是在全世界范围内与所有政府公开竞争铸币权的唯一选手，这一战，政府一开始就输了，因为截至目前，从人类近代历史来看，没有几个政府会真正支持自由市场，大多都是打着维护自由的幌子骗取选票，然后再翻脸，继续搞凯恩斯那一套，在国家经济事务中上下其手，甚至有的演都不演了，直接搞起共产主义那一套，这个也可以理解，因为政府也是由庞大的官员来组织，他们都是人，他们也经不起权力和金钱的诱惑，而选民们就更愚蠢了。 比特币的设计架构，是目前世界上最理想的超主权货币体系，他已经完成了第一阶段的使命，就是被市场认可，活下来，在历时十几年，几十万个加密货币残酷竞争中胜出并生存下来，接下来他的任务就是被传统金融市场接受，被先进国家从制度上认可，从而与商品贸易深度融合，真正起到加速商品流通，降低交易成本，加速互联网经济增长，大力推进应用国家经济崛起，打败垃圾法币的宏大目标，这是一场规模宏大，全世界主要政府和资本精英参与的金融体系改进的重要活动，价格的走势会证明，它被全世界热爱自由，民主，法治的人们共同强烈的需要。

比特币在初期发展的十多年中，出现了规律性的急涨暴跌行情，以至于市场形成了一种事后诸葛的归纳，大饼一定会随着周期性挖矿产出减半而出现上涨和下跌行情，这个规律判断目前仍然有效，但是效力在不断衰减，市场表现正在进行深度调整，以前的万币候联合起来，确实可以操纵市场走势，他们在最初的几轮周期内确实也赚到了很多钱，得益于这个完全自由化的市场，他们如鱼得水，肆意妄为，在法律的底线上来回穿梭，可惜的是，这么多年来，这些巨鲸们的打法从来没有改变太多，联合交易所，制造噱头，炒作毫无应用前景的技术创新，发币，吸引韭菜进场，然后突然砸盘，这种手法已经被玩儿烂了，在2024年的这一轮行情里，我们发现了很多不一样的情况，以前活跃在各大自媒体的大佬不见了，往年这个时候他们已经开始在各大平台展示自己的优秀业绩，大力宣传自己对于区块链技术的独到见解，安利他们看好的百倍币，千倍币，甚至会大言不惭的附和一下古典自由主义思想，但这一次，市场显得格外安静，默默的调整，涨一波，再安静的调整，再涨一波，横盘的时间越来越长，以至于远古鲸鱼都耐不住开始启用比特币钱包，这些不同寻常的细节是市场在向我们传递一个信息，时代已经不同，以前的玩法不在适合现在的市场，