Default avatar
npub14s86...yxk4
npub14s86...yxk4
¿Qué es mejor, una Unión Soviética toda llena de técnicos, expertos y planificadores, o un sistema caciquil? Cuidado, que no lo estoy defendiendo. Es un sistema menos malo, no que sea bueno. O un rey, por ejemplo, frente a los sistemas de repúblicas. (1/3)
Entonces, uno empieza a estudiar el caciquismo y ve que todos lo insultan: que si es un atraso, que si es una vergüenza... Vale, pero el caciquismo es una política personal, es una política de intercambio. Yo le hago un favor a usted, y usted me hace un favor a mí. (4/7)
Lo primero, ya saben que no me gusta mucho el poder político, pero también entiendo que, dentro del poder político, hay gradaciones. Los hay más despóticos y los hay que lo son menos, siendo todos condenables. Pero hay gradaciones, siendo unos más soportables que otros. (3/7)
Entonces, uno empieza a estudiar el caciquismo y ve que todos lo insultan: que si es un atraso, que si es una vergüenza... Vale, pero el caciquismo es una política personal, es una política de intercambio. Yo le hago un favor a usted, y usted me hace un favor a mí. (4/7)
Una de las cosas que me llevó a desconfiar de la matemática en ciencias sociales es que yo veía a los monetaristas, los Chicago, que son matemáticos, pero después veía a los keynesianos, que también eran matemáticos, y a los marxistas analíticos, que usaban las matemáticas. (1/5)
No entiendo yo el valor de ese formalismo si después las conclusiones a las que llegan son distintas. Eso no quiere decir que sean inútiles (para cálculos, para estadísticas), pero a la hora de analizar económicamente prefiero el análisis verbal. (3/5)