xXxecutor aka. Ausführer's avatar
xXxecutor aka. Ausführer
xecutor@iris.to
npub18k4f...tqjr
Satoshi-Hamster - leicht kriminell, psychopatisch veranlagt, toximalistisch, Bitcoin-Maxi Bitcoin-YT-Playlist: https://youtube.com/playlist?list=PLPnxgjGbrf6MDEXJOa2eqaN_1XQX5h5tK CEO von Einundzwanzig Nordhausen
Ich weiß gar nicht, wohin mit den Klamotten. 🥵 #Klimahysterie #Wegscheider servustv.com/aktuelles/v/aa… Mittlerweile eins meiner Lieblingsformate. Kurz und knackig, minimal sarkastisch auf den Punkt gebracht.
Durch das #Halving ist die Inflationsrate von #Bitcoin unter die von Gold gefallen. Damit sollte nun endgültig klar sein, welches Gut langfristig der bessere Wertspeicher ist. Happy Halving! 🧡
Etatismus kurz erklärt. Einerseits: "Wir müssen Monopole verhindern, weil Monopolisten uns nach Belieben ausbeuten können." Andererseits: "Das können wir nicht profitgeilen Unternehmen überlassen. Der Staat muss das übernehmen."
A Cypherpunk's Manifesto Eric Hughes March 9, 1993 Privacy is necessary for an open society in the electronic age. Privacy is not secrecy. A private matter is something one doesn't want the whole world to know, but a secret matter is something one doesn't want anybody to know. Privacy is the power to selectively reveal oneself to the world. If two parties have some sort of dealings, then each has a memory of their interaction. Each party can speak about their own memory of this; how could anyone prevent it? One could pass laws against it, but the freedom of speech, even more than privacy, is fundamental to an open society; we seek not to restrict any speech at all. If many parties speak together in the same forum, each can speak to all the others and aggregate together knowledge about individuals and other parties. The power of electronic communications has enabled such group speech, and it will not go away merely because we might want it to. Since we desire privacy, we must ensure that each party to a transaction have knowledge only of that which is directly necessary for that transaction. Since any information can be spoken of, we must ensure that we reveal as little as possible. In most cases personal identity is not salient. When I purchase a magazine at a store and hand cash to the clerk, there is no need to know who I am. When I ask my electronic mail provider to send and receive messages, my provider need not know to whom I am speaking or what I am saying or what others are saying to me; my provider only need know how to get the message there and how much I owe them in fees. When my identity is revealed by the underlying mechanism of the transaction, I have no privacy. I cannot here selectively reveal myself; I must always reveal myself. Therefore, privacy in an open society requires anonymous transaction systems. Until now, cash has been the primary such system. An anonymous transaction system is not a secret transaction system. An anonymous system empowers individuals to reveal their identity when desired and only when desired; this is the essence of privacy. Privacy in an open society also requires cryptography. If I say something, I want it heard only by those for whom I intend it. If the content of my speech is available to the world, I have no privacy. To encrypt is to indicate the desire for privacy, and to encrypt with weak cryptography is to indicate not too much desire for privacy. Furthermore, to reveal one's identity with assurance when the default is anonymity requires the cryptographic signature. We cannot expect governments, corporations, or other large, faceless organizations to grant us privacy out of their beneficence. It is to their advantage to speak of us, and we should expect that they will speak. To try to prevent their speech is to fight against the realities of information. Information does not just want to be free, it longs to be free. Information expands to fill the available storage space. Information is Rumor's younger, stronger cousin; Information is fleeter of foot, has more eyes, knows more, and understands less than Rumor. We must defend our own privacy if we expect to have any. We must come together and create systems which allow anonymous transactions to take place. People have been defending their own privacy for centuries with whispers, darkness, envelopes, closed doors, secret handshakes, and couriers. The technologies of the past did not allow for strong privacy, but electronic technologies do. We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money. Cypherpunks write code. We know that someone has to write software to defend privacy, and since we can't get privacy unless we all do, we're going to write it. We publish our code so that our fellow Cypherpunks may practice and play with it. Our code is free for all to use, worldwide. We don't much care if you don't approve of the software we write. We know that software can't be destroyed and that a widely dispersed system can't be shut down. Cypherpunks deplore regulations on cryptography, for encryption is fundamentally a private act. The act of encryption, in fact, removes information from the public realm. Even laws against cryptography reach only so far as a nation's border and the arm of its violence. Cryptography will ineluctably spread over the whole globe, and with it the anonymous transactions systems that it makes possible. For privacy to be widespread it must be part of a social contract. People must come and together deploy these systems for the common good. Privacy only extends so far as the cooperation of one's fellows in society. We the Cypherpunks seek your questions and your concerns and hope we may engage you so that we do not deceive ourselves. We will not, however, be moved out of our course because some may disagree with our goals. The Cypherpunks are actively engaged in making the networks safer for privacy. Let us proceed together apace. Onward. Eric Hughes #cypherpunks image
"Wem soll'n wir noch Glauben schenken, geht's um Geld und Machtint'ressen. Schüren Hass gegen die Menschen, die nicht dem System entsprechen. [...] Wenn alles scheinbar so verdreht wird, sitzen in 'nem großen Käfig. Vielleicht sind wir noch zu wenig. Was wir tun, ist nie vergeblich! Darum glaub ich an dich und an Gerechtigkeit!" #FreeAssange #Bitcoin #plebchain
Speechless... His last words before setting himself on fire and collapsing while screaming "Free Palestine": “My name is Aaron Bushnell. I'm an active duty member of the United States Air Force. And I will no longer be complicit in genocide. "I'm about to engage in an extreme act of protest, but compared to what people have been experiencing in Palestine at the hands of their colonisers, it's not extreme at all. This is what our ruling class has decided will be normal.” image
Heute vor 10 Jahren hat die kriegerische Auseinandersetzung zwischen 🇷🇺 und der 🇺🇦 begonnen. Ja, für mich sind es 10 Jahre - nicht 2. Zunächst sei gesagt, dass der Einmarsch der russischen Truppen in die Ukraine durch nichts zu rechtfertigen ist. Aber natürlich muss man sich anschauen, wie es dazu kommen konnte. Das Feindbild "Putin" wurde aus meiner Sicht bewusst aufgebaut, um wieder einmal von dem nicht unwesentlichen westlichen Anteil an der Schuldfrage abzulenken. Zur ganzen Geschichte gehört für mich eine kontinuierliche NATO-Osterweiterung, eine wiederholte Ablehnung russischer Friedensangebote, eine Eskalation von friedlichen Pro-EU-Protesten am 20.02.2014 (sehr wahrscheinlich durch die Opposition), das Einsetzen einer EU-freundlichen Regierung nach US-Vorstellungen (siehe Telefonat Victoria Nuland mit dem US-Botschafter in der Ukraine), die Eingliederung von rechtsextremen (Stichwort "Entnazifizierung") Militärtruppen in die ukrainische Armee (einige davon saßen auch in der Regierung), die Diskriminierung russischsprachiger Menschen im Westen der Ukraine und auf der Krim inkl. militärischer Angriffe und gewaltsamer Vertreibung sowie die Verhinderung eines bereits verhandelten Friedensvertrages kurz nach Kriegsbeginn durch den Westen in Person von Boris Johnson. Über all diese Punkte wird bei uns aber leider nicht gesprochen. Oder besser gesagt - nicht mehr. Die Frage nach dem "Warum" darf gestellt werden. Zu Beginn des Bürgerkrieges fand man selbst in den deutschen Massenmedien noch sehr kritische Berichte zur Rolle der Ukraine in diesem Konflikt und der von mir angebrachten Punkte. Heute will davon niemand mehr etwas wissen. Alles für die Ukraine, alles gegen Russland! Doch damit macht man es sich viel zu einfach. Wir bezahlen Unmengen an Steuergeldern für einen Krieg, in dem uns Putin als die ultimative, imperialistische Bedrohung verkauft wird, die er in meinen Augen nicht ist. Wir schränken uns bei russischen Importen - allen voran dem Erdgas - massiv ein und nehmen damit erhöhte Energiekosten, einen Abbau unserer Industrie und unseres Wohlstandes billigend in Kauf. Ich finde unter diesen Gesichtspunkten darf man auch mal etwas genauer hinschauen. Oder würdest du freiwillig einen Krieg finanzieren wollen, der massiv vom Westen provoziert worden ist? Die umfangreichste Zusammenfassung der ganzen Vorgeschichte liefert aus meiner Sicht der Zweiteiler der Grenzgänger Studios, der meine eigenen Recherchen, die kurz nach Kriegsbeginn stattfanden, in sehr weiten Teilen bestätigt. Wer Interesse hat, findet für alle Erzählungen aus den Videos separate Quellen - ich kann da durchaus auch mit der ein oder anderen Offline-Kopie aushelfen. Ja, seltsamerweise ist in der Zwischenzeit auch das ein oder andere Video offline gegangen. Wem für all das - verständlicherweise - die nötige Zeit fehlt, der kann ja zumindest mal im Hinterkopf behalten, dass die Welt nicht schwarz-weiß ist und dass die Wahrheit bekanntlich das erste Opfer des Krieges ist. “Nearly every war that has started in the last 50 years has been a result of media lies.” - Julian Assange Gerade heute will ich daran erinnern, dass wir das nicht zulassen dürfen! #FreeAssange Grenzgänger-Recherche Teil 1: Grenzgänger-Recherche Teil 2:
Warum ich glaube, dass wir nicht nur über Bitcoin, sondern auch weiterhin über kontroverse Themen in der (Geo-)Politik und Gesellschaft reden sollten. Ja, Bitcoin löst sehr wahrscheinlich viele der heutigen Debatten in Luft auf. Davon bin ich fest überzeugt. Warum also Zeit mit kontroversen Nebenkriegsschauplätzen verschwenden? Warum nicht ausschließlich die frohe Botschaft von Bitcoin nach außen tragen? Weil ich ein großes Problem mit Ungerechtigkeit habe. Seit ich denken kann ist die Suche nach Gerechtigkeit ein zentraler Punkt meines Wirkens. Wenn immer jemand oder etwas von der Masse aus meiner Sicht ungerecht behandelt wurde, habe ich mich für diese Seite eingesetzt, versucht Gegenargumente zu suchen, um zumindest annähernd ein Gleichgewicht an Meinungen herzustellen. Hin und wieder mag ich dabei über das Ziel hinausgeschossen sein, aber eines hat es mich definitiv gelehrt: "Sobald die laute Masse in dasselbe Horn bläst, solltest du zumindest mal nach anderen Tönen suchen.". Ich bin mir ziemlich sicher, dass mir diese Eigenschaft und diese Erkenntnis dabei geholfen haben, die Wichtigkeit von Bitcoin zu begreifen - auch wenn diese Stimme in mir zuvor lange Zeit stark gedämpft wurde und mein näheres Umfeld nur selten verlassen hat. Ich habe schon immer kritische Fragen gestellt, aber irgendwann nicht mehr tiefer gegraben, geschweige denn diese Fragen weiter nach außen getragen. Und da wäre ich beim Punkt. Einige Menschen sind sicherlich in einer ähnlichen Situation wie ich in der Zeit vor Bitcoin. Viele weitere allerdings sehen keinerlei Gründe dafür, die gängigen Narrative in der westlichen Medien- und Politikwelt zu hinterfragen. Sie kämen nicht mal im Traum darauf, dass Propaganda auch im Westen existieren könnte, weil der Staat sich scheinbar immer und überall für die Schwächsten der Gesellschaft einsetzt. Das schafft eben Vertrauen. Wie sähe unsere Gesellschaft nur aus, wenn sich der Staat nicht um die Rente oder die Gesundheitsversorgung kümmern würde! Die Frage ist, unterdrücken diese Menschen ihren natürlichen Gerechtigkeitsdrang oder wähnen sie sich in einem sicheren und gerechten staatlichen Umfeld - mal abgesehen von der ungleichen Vermögensverteilung, deren Ursache sie nicht im staatlichen Umfeld vermuten. Bitcoin als mögliche Problemlösung ist für diese Menschen schlicht zu abstrakt, nicht greifbar. Eine Lösung außerhalb des staatlichen Umfeldes kann schon gar nicht funktionieren. Und an dieser Stelle möchte ich zu meiner Eingangsthese zurückkehren. Ich bin davon überzeugt, dass wir diese Menschen nur abholen können, wenn wir ihnen immer und immer wieder die Widersprüche und Lügen in der Medien- und Politikwelt aufzeigen - und seien sie noch so klein. Erst, wenn das bedingungslose Vertrauen in die heile Welt Stück für Stück nachlässt, werden sie auch für Bitcoin als mögliche Lösung zugänglicher. Ich verstehe jeden, der sagt: "Konzentrieren wir uns auf Bitcoin und lassen die Politik Politik sein.". Nur bezweifle ich, dass die Masse zeitnah eine mögliche Lösung für ein Problem annimmt, das ihr nicht einmal vollumfänglich bewusst ist. Ich finde, wir sollten alles daran setzen, diesen Prozess der Erkenntnis zu beschleunigen, wenn ich mir anschaue, wohin sich unsere Politik in den letzten Jahren entwickelt hat.
Da willst du einfach nur ein paar ACDC-Tickets kaufen und fliegst zwischen Bezahlung und Bestätigung der Zahlung raus.. Warum kann es bei Eventim nicht so reibungslos wie bei der #BTCZitadelle laufen? #GrüßeAnVinDiesel #einundzwanzig