为了解决搬运问题，我研究了一下区块链的基础设施———去中心储存。目前比较主流的方案是filecoin和arweave。
Filecoin对标的是百度网盘、阿里云盘这些中心化储存方案。它的工作原理是将数据分成多个小块，将这些小块存储在网络中的多个节点上，从而实现分布式存储。当用户需要访问数据时，Filecoin会查询网络中存储该数据块的节点，并使用加密技术来保护数据的安全性和隐私性。
Arweave的思路是一次缴费，即可永久存储数据，旨在为用户提供长期存储数据的解决方案。它的设计思想是将数据存储在一种称为“blockweave”的数据结构中，这种结构允许数据永久存储，而不需要依赖于数据的活跃性或节点的参与。
这两个项目放在一起，我更感兴趣的是arweave。毕竟filecoin的逻辑听起来很奇怪，做为一个去中心化储存方案，注定了储存成本更高，检索效率更慢，可数据又不能永久储存，有什么资格和中心化储存一较高下呢？
所以，我首先使用了ardrive，但它给我的体验并不如人意。首先是贵，发送一个14.39mb的文件，花费了0.01364个AR，折合0.11美元。其次是区块同步时间慢，大概等了半个小时才可以分享，而且分享链接在墙内打开是无法查看文件的。虽然有足够多的节点参与到Arweave网络中，是可以通过节点之间的连接来访问被屏蔽的内容，但显然极为不便。
于是，我又使用了web3.storage。它的价格相对便宜，免费也可以获得5gb的基础储存空间，3美元/月可以获得30gb，10美元/月可以获得120gb。但这个价格显然和中心化储存没法比。它的分享链接在微信被屏蔽了，但在网页还是可以打开的。它的这种分散式寄存方式将内容分布于网络的各个角落中，使网络防火墙的审查屏蔽变得非常困难，因为防火墙将失去需要屏蔽的目标网址或IP。但如果防火墙无法屏蔽这种传输方式，可能会进而直接屏蔽使用该IPFS协议的浏览器，所以同样存在被墙的风险。
总结一下，这两种去中心化储存方案都存在着性价比低和直接被墙的风险。这就出现了两个问题：如果是日常文件，我为什么不用国内更便宜的中心化储存呢？如果同样可以被墙，我为什么不直接翻墙用国外的中心化储存呢？
ardrive：
web3.storage：
ArDrive
Secure, permanent storage.
/ipfs/bafybeigb7p7m67vqc2eznllhcsrdop53zidx3k5emu7kr5cjyhosjmspda/
A directory of content-addressed files hosted on IPFS.
