Você preferiria ser extremamente burro numa sociedade extremamente inteligente, ou ser extremamente inteligente numa sociedade extremamente burra?

Para quem ainda tem dúvidas sobre a decadência moral da civilização ocidental, recomendo assistir a abertura das olimpíadas desse ano, e compare-a com as anteriores, é inacreditável como o gayzismo e a depravação avançaram. Não consegui encontrar um homem com valores masculinos nem uma mulher modesta nas poucas partes que tive o desprazer de ver. Mas o texto de hoje é curto, foi mais um desabafo mesmo... enfim, sejam homens fortes e mulheres virtuosas.

Antes de explicar o conceito teórico por trás da afirmação do título, quero introduzir com um exemplo prático para que todos consigam entender. Em 1994, o litro da gasolina era R$0,54. Hoje em dia, é cerca de R$6,01. Se calcularmos isso, significa que o preço subiu cerca de 9% a cada ano. Isso quer dizer que a inflação foi 9% ao ano, né? Não! A verdade é que, o litro da gasolina hoje em dia, deveria ser bem mais barato que a 30 anos atrás, devido a uma série de desenvolvimentos e aprimoramentos no processo de produção, tais como: Otimização de processos catalíticos Tecnologias de craqueamento mais eficientes Integração de processos e automação Adoção de métodos de destilação aprimorados Recuperação e reutilização de subprodutos Desenvolvimento de catalisadores mais eficientes e duráveis Redução do consumo energético nos processos de refino Ou seja, se o governo não imprimisse mais papel-moeda, inflando a base monetária e consequentemente, aumentando os preços, a gasolina deveria ser MAIS BARATA em 2024 do que em 1994, já que o custo de produção foi reduzido devido aos fatores citados (entre vários outros). O que isso ensina? Inflação NÃO É aumento de preços, e sim o aumento da base monetária. Se o governo imprime 20% de papel-moeda e os preços "só" aumentam 5%, quer dizer que houve um avanço tecnólogico que permitiu que 15% do custo de produção fosse reduzido. E, caso não houvesse inflação, o produto iria custar 15% a menos. Se o governo brasileiro simplesmente parasse de imprimir papel-moeda agora, a tendência era que os preços comecassem a diminuir. E se pegarmos uma moeda forte, como o Bitcoin, vemos que isso é verdade! Em 2010, um iPhone 4 custava 8600 bitcoins, hoje, um iPhone 15 custa 0,04 bitcoins. Aí está o poder de uma moeda forte em prática.

Opa pessoal, primeiramente para quem não conhece o Signal, é um app de mensagens estilo Whatsapp ou Telegram porém tem mais foco em privacidade em anonimato. Com o intuito de facilitar a comunicação entre os membros da comunidade, criei um grupo por lá, cheguem para interagir! Tendo o app ou não, basta escanear o QR Code, que ele te mandará para a Play Store caso não tenha, e para o Signal caso tenha: Ou pelo link:

Signal Messenger Group

Follow this link to join a group on Signal Messenger.

#Brasil #nostrbrasil #Brasil #bitcoinbrasil

Não, eu não sou desarmamentista. Mas existe um sistema de segurança que acho superior à arma, para quem entende de inglês, é uma coisa "underrated", ou seja, subestimado, esquecido. Também não quero dizer que você não deve ter uma arma, quanto mais opções para defesa, melhor. Sem enrolações, vamos lá: Estou me referindo ao cachorro (com o devido adestramento). Existem diversos motivos pelos quais o cachorro é superior a armas de fogo nas principais situações de invasão domiciliar, vou enumerar os prinicipais: 1- Ostensividade: O seu revólver não andando pelo seu quintal para espantar possíveis bandidos, o cachorro vai. Bandido gosta de presas fáceis, se você possui um cão de grande porte e o seu vizinho não, já é um motivo para o bandido invadir a casa do seu vizinho e não a sua. Provavelmente o bandido só descobrirá que você está armado quando entrar em confronto com você, já o cachorro pode fazer o bandido nem cogitar invadir sua casa. 2- Regulamentação: Para os que gostam de andar nas 4 linhas da constituição, é cada vez mais difícil adquirir uma arma de fogo, devido as leis. Já um cachorro treinado para guarda, é bem menos burocrático. 3- Retaliações futuras: Hoje em dia, qualquer bandidinho urbano faz parte de uma facção, é fato. Caso você entre em tiroteio e consiga matá-lo, boa sorte com a possibilidade da facção querer vingar. 4- Medo e ansiedade: Numa situação de confronto com um bandido, o cachorro não sentirá medo e ansiedade, você sentirá. E boa sorte para entrar em tiroteio com um bandido nesse estado. Você tem muito a perder, o bandido não, por isso é treinado o "intend to kill" para quem faz treino de uso de armas para defesa pessoal, você precisa aprender a ter a intenção de matar, coisa que o bandido já possui naturalmente, ele já entra em combate na vantagem contra você. "E se eu morrer aqui?" "E os meus filhos?" Muitas vezes a pessoa morre primeiro no psicológico. 5- Alerta: O cachorro é o sistema de segurança completo, ele detecta a presença de estranhos, te alerta (latindo) e ainda o ataca. Com um cachorro você jamais será pego desprevinido. 6- Controle total: Sua arma pode ser usada contra você, seu cachorro nunca será usado contra você. 7- Efeito moral: Acredite, bandidos tem muito medo de cães, principalmente de grande porte, é claro. São ótimos para evitar invasões sem necessidade de confronto direto. Esses são alguns motivos, eu não estou dizendo "deixe de ter armas" ou algo do tipo, acredito que se deve ter armas e cães como defesa. Agora vou citar mais uns pontos para quem esteja interessado: Invasões domiciliares (quase) sempre acontecem durante a noite, deixe todas as luzes apagadas, boa sorte para o bandido tentar atirar no cachorro num bréu total, e mesmo caso haja luz, o cachorro é ágil, além de que há diversos casos de cães que mesmo baleados conseguem neutralizar a ameaça. Para quem se interessou, recomendo o canal Bandog TV no YouTube, tem ótimos vídeos lá! Não quero romantizar, existem sim situações que eu prefiro estar com uma arma do que com um cachorro. Mas em casos de invasão domiciliar, é melhor ter um cachorro. Na verdade, melhor ainda é ter os dois. #brasil #proteção #armas #arma #nostrbrasil

Recentemente, tive o desprazer de frequentar o banheiro do mercado público da minha cidade. E realmente, é a coisa mais nojenta que eu já vi em toda a minha vida, sem contar que as fechaduras das portas estão sem trincos, e o vaso sanitário está sem tampa nem assento (e a descarga não funcionava a uns bons anos, pela quantidade 💩 que ali estava). Após aliviar a bexiga, me vem mais uma surpresa: Não há água na torneira. Por que estou contando essa história? Após refletir percebi que gera uma ótima comparação entre Público x Privado. Esse banheiro é gerido pelo governo, e essas são as suas condições, é público, é gratuito, mas com certeza não é de qualidade. Quando se fala de privatização, o bovino gadoso vai logo atacar "Deixará de ser grátis!" "E os pobres???" ou coisas do gênero, mas se engana quem acha que privado é sinônimo de pago. Em contraste com o banheiro público que descrevi, cá está um banheiro Privado, Gratuito e De Qualidade: Banheiros de Shopping. A descrepância realmente é enorme, e vale lembrar que você não paga nada para utilizar o banheiro do shopping, mesmo sendo um ambiente privado. Isso ocorre pois o lucro do shopping vem de outras fontes. E, diferente do banheiro do mercado público, este sim possui uma boa limpeza e equipamentos de ponta! Pense na mesma lógica aplicada a qualquer coisa, estradas por exemplo: "Se privatizar as estradas, teremos que pagar pedágio em cada rua!" Me parece bem vantajoso que, por exemplo, o dono do shopping mantenha sua rua organizada, sem buracos e de graça, para que mais pessoas passem por ela e possivelmente parem em seu estabelecimento, não? Enfim, a verdade está aí, nua e crua.

Sim, é isso mesmo que você leu, existe apenas uma forma de manter seus bitcoins longe das mãos da Receita Federal ou de algum bandido qualquer. O Bitcoin por si só, é inconfiscável, de fato, porém você não é. E ninguém entrou no Mundo Bitcoin já sabendo como se anonimizar e esconder o fato que você tem bitcoin. Onde eu quero chegar? No dia que você for sequestrado pela Receita Federal (ou outro bandido particular) e eles disserem "passa sua chave privada", você realmente vai querer falar: -"Eu não tenho" -"Perdi o computador" Se essa for sua resposta, boa sorte com os métodos de tortura, e acredite, você irá falar sua chave privada, não tem como fazer boca dura. Uma solução muito mais inteligente é simplesmente ter duas carteiras de bitcoin, uma com a maior parte do seu patrimonio, e outro com menos, creio que 10% é um bom número. Quando a Receita Federal te interrogar, basta passar a chave privada da conta com menos valor, é simples. E caso você nunca seja sequestrado, você terá os bitcoins da mesma maneira, e de quebra estará exercitando sua memória, tendo que memorizar duas chaves privadas ao invés de uma.

Recentemente estava vendo o anúncio do iOS 18 (sistema operacional da Apple) e é absurdo como a IA está sendo usada para justificar a espionagem de todos os seus dados pessoais. Ok, as big techs que fabricam celulares sempre nos espionaram, nada de novo sob o sol. Porém, dê uma olhada nas novas "features" do iOS 18, eles irão saber tudo que você fala nas chamadas telefônicas com o pretexto de você perguntar a Siri (IA do iPhone) algo sobre aquela chamada e ela te responder, o mesmo para mensagens. Exemplo: Seu amigo te recomenda um filme e você esquece qual foi, é simples, basta perguntar: "Ei siri, qual foi o filme que meu amigo me recomendou aquele dia?" Só parece que as pessoas esqueceram que, para isso, eles terão acesso a todos os dados do seu smartphone.

Nos últimos meses estive pensando se havia uma forma de fazer uma transação anônima no Pix, tentei pensar e testar vários métodos, mas todos eles possuíam alguma falha no anônimato. Ontem achei uma solução que garante 100% de anônimato, e é extremamente simples, principalmente para alguém que já fez transações P2P. Vou explicar o experimento que fiz na prática, e depois entro na parte técnica da coisa. Eu queria fazer uma transação de R$100 da conta A para a conta B, mas como vocês sabem, Pix é 100% rastreável pelo governo. Então a solução foi a seguinte, prestem atenção para entender bem como funciona: Escolhi um P2P de criptomoedas (apesar de não ser o mais anônimo, escolhi o Telegram P2P para fins didáticos), e então, escolhi uma oferta de 19 USDT por 100 reais, então enviei o pix com a conta A. O dinheiro da conta A, está agora com o P2P que me vendeu e eu estou com 19 USDT. Peguei meus 19 USDT e criei uma oferta para vende-los por R$98 (para ser mais rápido), e então, quando apareceu um comprador, mandei a chave Pix da conta B para ele. Sendo assim, não há NADA que ligue a conta A com a conta B. Logo, minha transação foi completamente anônima pagando apenas 2% de taxa (por escolha, para ser rápido). Claro, o Telegram sabe da ligação, mas basta usar uma plataforma de P2P anônima. Não entendeu nada? É bem simples, você quer transferir dinheiro pra Joãozinho de forma anônima, você coloca o seu dinheiro numa plataforma P2P, compra cripto de alguém com sua conta pix, com essa cripto que você está em mãos, venda ela e passe a chave de Joãozinho para o comprador. Assim sua transação é irrastreável, não há nada que ligue você e Joãozinho. #brasil #hacking #anonimato #bitcoinbrasil #nostrbrasil #pix

O ser humano é um animal dotado da capacidade de raciocinar, imitar e imaginar. Mas não só. Ele é também um animal dotado da capacidade de verbalizar e comunicar suas idéias com o propósito de persuadir seus interlocutores, trocar informações com eles ou, simplesmente, expressar suas emoções. A capacidade de se expressar de maneira complexa e argumentada constitui um traço distintivamente humano -- o qual, ademais, é em grande medida responsável pelo nosso progresso civilizatório. Mais ainda: a capacidade de se expressar livremente é o mecanismo por meio do qual o ser humano mantém a sociedade funcionando. É em decorrência da liberdade de expressão e da capacidade de articular idéias que as pessoas conseguem apontar problemas, explicá-los, solucioná-los e tentar chegar a um consenso. Mas há o outro lado: a transmissão de idéias também representa um foco potencial de conflitos entre os seres humanos. Um determinado conjunto de idéias -- sobretudo quando estas não fazem parte de nossa identidade cultural -- pode nos parecer rechaçáveis, criticáveis ou mesmo repugnantes. Ou seja, as idéias não só nos seduzem, como também podem nos molestar. E, em ocasiões, podem nos molestar sobejamente. E isso é inevitável: por ser capaz de pensar e de se expressar, o ser humano sempre poderá soar ofensivo a terceiros. ao defender a censura de idéias consideradas "ofensivas", o politicamente correto nada mais é do que uma ferramenta criada para intimidar e restringir a liberdade de expressão. Ao proibir a livre manifestação de idéias a respeito de uma miríade de assuntos, o politicamente correto funciona como uma linha de montagem mecanizada, cujo objetivo é padronizar e homogeneizar as ideias dos indivíduos, fazendo-os pensar e agir sempre de modo uniforme. Para o politicamente correto, um debate aberto e sem censura, além de ofensivo para as minorias, é também subversivo, inflamatório e gerador de discórdias, devendo por isso ser censurado. Mas isso atenta contra a lógica básica. O debate aberto é algo que, por definição, estimula a análise crítica e impede a uniformidade (e a hegemonia) intelectual. O debate aberto e sem censura evita a predominância do chamado "pensamento de manada", garantindo assim uma voz exatamente para os grupos mais marginalizados e excluídos -- os quais, em tese, são o alvo da preocupação do politicamente correto. Se o indivíduo não mais tiver a liberdade de falar o que pensa, ele não mais será capaz de pensar. Como bem disse o psicólogo Jordan Peterson, a liberdade de expressão é suprema e está acima do "direito" de alguém de não se sentir ofendido. Com efeito, não há o "direito de não ser ofendido" simplesmente porque isso, caso realmente fosse impingido, levaria à extinção do próprio pensamento: o ser humano, por ser capaz de pensar, sempre poderá soar ofensivo a alguém. Querer proibir a expressão do pensamento significa proibir o próprio ato de pensar. No final, o que temos hoje é apenas uma defesa simétrica da liberdade de expressão: só é lícito aquilo que me agrada. Aquilo que me ofende deve ser proibido. Só que defender a liberdade de expressão de minhas idéias não é mérito nenhum. Tampouco representa qualquer utilidade social. O verdadeiro mérito está em defender a liberdade de expressão daqueles que nos ofendem profundamente, e então vencê-los no debate por meio da razão. A censura prévia é simplesmente o método a que recorrem os intelectualmente incapazes. No geral, se você é de esquerda e defende censura e punição àquilo que você considera "discurso de ódio da direita", você está apenas defendendo o privilégio da sua seita de abolir a expressão das idéias alheias. E vice-versa. A universalidade da liberdade de expressão não existe para proteger aquilo que nos agrada, mas sim para proteger da censura aquilo que nos ofende. Caso cedamos ao encanto de censurar aquilo que nos desagrada, em vez de criarmos uma plataforma que estimule o desenvolvimento do indivíduo por meio do raciocínio lógico, do questionamento e dos diálogos estimulantes, estaremos apenas criando robôs com pensamentos padronizados e homogeneizados. Abrir a Caixa de Pandora da censura pode acabar estimulando outros grupos a fazerem exatamente o mesmo, acabando assim com a liberdade geral de expressão e com toda a nossa capacidade de debate baseado na razão. Com efeito, estaremos atacando a nossa própria capacidade de raciocínio. Não há mágica: o livre intercâmbio de informações e idéias é crucial para o progresso de uma sociedade livre. Por isso, toda a forma de "polícia do pensamento" deve ser abolida. Por fim, um teste: alguns países europeus, como a Alemanha, transformaram em crime o "discurso de ódio" (hate speech) na internet. Na prática, as mídias sociais (Google, Facebook e Twitter) serão severamente multadas caso permitam que seus usuários façam "discursos de ódio" em suas plataformas. Por uma questão de lógica, isso implica que agora é ilegal odiar Hitler e o Holocausto na internet. Também significa que o marxismo -- que fomenta o ódio dos assalariados aos capitalistas, estimulando o assassinato de capitalistas -- se tornou ilegal. Você apóia? (Título original do artigo: O politicamente correto ataca um direito humano básico: a liberdade de pensamento e de expressão). Publicado originalmente em Instituto Mises.

Salve pessoal! Sou o criador e adm dessa comunidade, a comunidade brasileira do Nostr. Vejo que crescemos exponencialmente em membros, e gostaria de perguntar pra vocês, oque vocês querem ver por aqui? Artigos? Memes? Respostas para dúvidas? Sinta-se livre para comentar abaixo, agradeço!!!

Em 2010, o iPhone 4 custava cerca de 8000 bitcoins. Hoje, 2024, o iPhone 15 custa 0,04 bitcoins. Esse é o poder da deflação. Bitcoin traz de volta a baixa preferência temporal, possibilitando indivíduos a acumularem patrimônio ao invés de gastarem imediatamente. #bitcoin #Brasil #anarcocapitalismo #nostr #nostrbrazil #zap #nostrbrasil