每个人都有自己的局限性，不能因为指出了一个人的局限性就认为这是在否定一个人，毕竟是否在否定一个人，取决于那个人自身的判断，如果他自己不觉得，那别人这么觉得就是在越俎代庖了 另一方面，很多被指出局限性的人本身已经没有办法对评价发表意见了，要不就是被代表，要不就是已经入土，这个时候越俎代庖的事情就会时常发生，常常被一句“人非圣贤孰能无过”的混账话给搪塞过去， “人非圣贤”这种表述，既不能用来给自己开脱，也不能给别人开脱，说出来一般显得多余，话题到这里也就差不多终止了，这句话唯一的功用似乎也就是为了终结话题，它本身否定了批评的价值，否定了学术界重要的“同行评议”、否定了开放系统自由分叉的权利，制造话题禁区和审查“批评” 一方面人总是被代表，又总是做着越俎代庖的事情，另一方面人缺乏批评的训练和对批评的正确认识，这是大部分对话无法进行下去的原因

在现实世界中，一个作家只要把自己的稿子交给了出版社付梓出版，那么，这本书，能够被印多少份、被什么人买到、被什么人放在什么地方、是否会被人翻印盗版、会不会被人以另外的形式储存（比如拍照成为一个pdf）……以上所有的这一切，没有一样是这个作家控制得了的 不是作者说一句这本书的版权是你的，你想要把你这本书从物理世界完全删除，一声令下，就能够把你所有的copy，都能完全找到，并且还能够全部销毁得了的，这个作家做不到这一点，也没有任何人能做到这一点 唯有时间可以，比如，三十年之后，没有任何人再提到你，你的作品对于任何人都没有价值，没有任何人想要读、或者复制你的书，你不存在于任何人的脑子里面，这时，你的作品才真正死亡了 所以你可以看到，出版行业是符合nature law的，meme的生命延续，类似于自然界gene的生命诞生和消亡，而过去的互联网是不符合nature law的。 那么，其实你会看到，nostr协议是对印刷术在互联网的重新发明，nostr是一个集出版印刷、信息复制、信息储存于一体的类似于超级印刷术的协议和发明，那么在这之上的信息的传播、诞生、消亡，一样符合nature law，不是你发一条note，一声令下“删除”就能完全删得掉的 既然物理世界的作者不能完全删除自己的作品，那么nostr同理，nostr的公钥一样无法拥有完全删除自己kind的能力，你只能把这件事情交给时间

nice! View quoted note →

Will rebuild the Internet again! View quoted note →

Web3和Web2、Web1是竞争关系 次世代互联网 #NextGenWeb #nostr 和Web1、Web2、Web3是替代关系 Web3等于互联网基础设施之上的小的应用创新（给你们Web3从业者留点儿面子，本来我想说XX），几乎没有基础设施方面的贡献，大多数为公司/VC主导，而且据我所知已经开始抛弃区块链了 nostr等于是把互联网基础设施给你重建/重新改造一遍，以后会逐渐渗入所有人的生活

被人拉进群就像是一个非自愿的邮件组订阅，这还是一个不是你想退订就能退订的邮件，你退群之后群主一般还会过来问你为啥退群？有时候甚至还会伤了群主面子 这个比喻其实都不能叫比喻的，因为微信本身就是基于对电子邮件协议的魔改。退订邮件本身不需要理由，而退群其实也不需要任何理由，但人们在退群的时候，邮件主和群主的心理想法是截然不同的 不过我现在退群有了个好理由，还不伤人面子，我会说“我微信之前被关小黑屋，群聊功能被限制了”（我没有说谎），对方也很无奈🤷，凭着这个理由我把微信上基本上所有群都退了 作为群主，其实要抱着“没有规矩，来去自由”的想法。我这么多年只遇到过一个群主是这样的，而这个群我没退。 另一方面，如果你退群了群主觉得你伤了他面子，其实这群也没必要继续待下去，你说是不？ 我对“日子政治”这个话题一直比较感兴趣，其实上面就展现了生活中的“日子政治” #NAP #Voluntaryism

《每周工作4小时》看完了，数字游民的圣经，guidebook类书，实操性强，干货很多，但缺点是时效性较差，容易过时 这本书对大部分人都有用，指出了非常多现代人生活方式存在的问题，但对我用处不大，因为很多道理我靠自己已经领悟了 推荐人群：大部分人，然后你会被当做一个异类，只是缺乏迈出那一步的勇气，但时间会证明你是对的循规蹈矩的人是错的 个人评分：6/10（价值是主观的，这本书对我几乎没啥用，反而我觉得我的一些朋友亟需阅读这本，他们的生活会因为这本书得到极大的优化 一句话总结这本书：很多人其实本身一周的工作4小时就能完成但是他们就是不远程办公非要在办公室把时间浪费在狗屎事情上然后耗费了自己的整个人生🤔

“贩卖焦虑的赌徒，投机分子” #Memepool #Memestr

很多人anti当下的archy，却要建立一个新的archy，我觉得这是一种精神分裂。 把anarchy翻译成无政府主义很蠢，anarchy是要a（anti）所有的archy（统治），政府只是archy的一种，政府之前还有教会、还有君主制，怎么不把anarchy翻译成无教会主义、无君主主义？ anarchy翻译成无统治主义还差不多，如果你不喜欢当下的统治形式，你要不就是喜欢别的统治（比如你自己来统治），要不就是不喜欢所有的统治，只有这两种，如果你不喜欢所有的统治，这就是anarchy。 权力只有两种形式，铸币权和话语权，赋予每个人铸币权和话语权，足以破除所有的统治，实现人类的真正解放。 什么叫解放？没有任何主人，没有有任何统治，这就叫解放，这就是anarchy，任何行为都基于自愿，没有任何人能强迫你，也叫voluntarism，自愿主义。

英文圈因为AME客户端部署了NIP-94的事情炸锅了，先mark一下，睡了，明天再观察最新动态👀

nostr操作指南中文版应该写在第一页的东西： 🚫不要开global！ 🚫不要开global！ 🚫不要开global！ 正确✅使用nostr的第1⃣️步：去nostr.band搜索你感兴趣的关键词，根据搜索结果，挑选、关注你感兴趣的人。 错误❌的示范🙅：把时间浪费在global信息流的降噪和筛选上面 nostr是一个全新的互联网🌐，你第一次上网怎么用浏览器和搜索引擎的，就怎么用nostr。 为了方便理解，你可以把nostr.band理解成谷歌，每一个用户就是个人博客网站的站长👩‍💻🧑‍💻，公钥就是网址，客户端就是一个订阅系统。 nostr就是拨号网络时代的互联网，如果觉得内容少，你可以选择搬运或者做一个内容创作者✍️，次世代的创作者经济就在这里发生，不给你画饼，你在这里得到的就是大饼，have fun🎭

振臂高呼无法唤醒公众意识。 历史上几乎所有时代的更迭，都是源于新的技术的应用。 这是一种技术自由主义史观：新的技术的出现，让威权的成本越来越高，让自由的门槛越来越低。 教会时代的落幕，并非源于马丁·路德在教堂门口张贴《九十五条论纲》。真正让教会和政治脱钩的，是古腾堡技术的出现，这项全新技术的引介和应用，给予了每个人解读甚至“亵渎”经文的能力，在技术上终结了统治阶级钳制“思想”和“个人生活”权威性和垄断性。 火器终结了骑士时代和封建时代，活字印刷终结了政教合一的时代，比特币终结了法币时代，nostr终结了公民时代。 货币与国家的分离并非始于《货币的非国家化》，而始于比特币创世区块；个人主权时代的开启，并非始于《sovereign individual》的出版，而始于nostr的首次采用。 《sovereign individual》这本书很强，可以说就是这个时代的《九十五条论纲》。

花了三天时间看完了《个人主权》。 我从小到大受到的大部分来自外界的评价，无外乎“激进”“偏激”“超前”（“超前”这个评价听起来算好的，但其实结合大部分语境，就是个贬义词）。 在这里，中庸和识时务是褒义词。 我也自认为是一个激进的人，导致很难在同时代的人当中获得归属感。 但看完《个人主权》这本书，我觉得我还是太“保守”了。这本书金句频出、笔触辛辣，批判起同僚和历史上的政治学家和政治学观点丝毫不留情面。 在今天看来，它在1/4个世纪前对于互联网时代的大部分预言基本应验，而且比今天这个时代大部分对于政治的讨论更加深刻，真知灼见而富有远见，在阅读的过程中频频让人拍案叫绝。 《个人主权》不但没有过时，反而依然显得过于超前，我甚至可以说，未来五十年都会显得超前，未来五百年都不会过时。 跟这比起来，我哪儿激进了啊？我简直是个古代人！ 可以把马基雅维利、霍布斯等人的政治学著作扔进垃圾桶了，太落后了，除了历史意义和作为反面教材外，在今天没有任何积极意义和践行的必要了。 《自我主权》让我明白了一个道理，坏的政治学著作是谈论过去的，好的政治学著作是预言未来的，好的政治学著作，在功能上跟科幻小说有大量重合，而判断科幻小说的一个重要标准，也是它表达的政治学内涵。

“民主侵害自由”这句话一说出来，就会让我腹背受敌，但我还是要说 民主可不是什么好东西，而且你会发现鼓吹民主的人里面，也没几个好东西 只有自由才是真正的好东西，民主不是，民主和自由无法兼容，真正喜欢自由的人不会喜欢民主 这个话题是中文互联网特有的火药桶，我已经做好了被围殴的准备了，我不打算回复此条下面的任何评论，我希望这个话题被提出来，被讨论，而不是被视为一种禁忌