Twitter está uma merda, não está entregando meus posts. Com vocês também aconteceu isso?

Esses dias eu fui falar algumas verdades para o Elon Musk (sem xingamentos) e derrubou total meu alcance no Twitter. “Liberdade de expressão” meu cu, esses vermes são mais políticos do que os próprios políticos.

E ontem falei que o que está acontecendo no Brasil só vai influenciar a adoção do bitcoin positivamente 👀👇🏻

I’m backkkk

That’s right! We have a Bitcoin community in Paraguai 🇵🇾🥰

🚨 Um possível minerador moveu 200 $BTC após 10 anos no dia 21 de agosto. Em 2014, o preço do Bitcoin estava perto de $500. Hoje —após uma década— supera os $58.000, o que transforma esses 200 BTC em 11,85 milhões de dólares 💸 Embora não seja raro ver moedas antigas se movimentando, esses movimentos podem gerar pressão de venda se forem para as exchanges.

Voltei pessoal 🤣

Bitcoiners! O que vocês acham que falta para ter maior adoção no BTC?

Happy Halving comunidade bitcoiner! 🧡

🌍 Por que os países emergentes sofrem uma depreciação exagerada de suas moedas? Apesar de governos ao redor do mundo adotarem políticas monetárias expansionistas, países emergentes como o Brasil enfrentam uma maior desvalorização monetária e deterioração econômica. Aqui estão alguns motivos: 1️⃣ Estabilidade política: Quando um novo presidente assume o cargo, pode gerar incerteza sobre a direção futura da política econômica do país, especialmente se houver uma mudança significativa na orientação política, como para o comunismo, por exemplo. Isso traz consequências como: -Aumento de impostos para empresas e setores mais ricos da sociedade, o que provoca uma fuga de capital. -Aumento da dívida pública: geralmente um governo, seja ele comunista ou não, decide financiar programas sociais ou de infraestrutura através de um aumento da dívida pública, o que gera preocupações quanto ao cumprimento ou à própria desvalorização da moeda. -Política monetária expansionista: Mesmo sendo uma prática comum globalmente, a impressão de dinheiro para financiar dívidas públicas costuma influenciar a fuga de capital, com investidores buscando moedas mais fortes como o dólar ou euro para evitar a desvalorização de seus investimentos e patrimônios. 2️⃣ Dívidas externas em dólares: Países como os EUA e muitos na Europa possuem grandes reservas em suas próprias moedas, enquanto os países emergentes geralmente têm dívidas externas em dólares. Isso provoca uma maior desvalorização de suas moedas próprias, deixando-as mais sujeitas a flutuações cambiais. 🔍 Em resumo, geralmente nos países emergentes não há uma fortaleza estrutural, percepção de estabilidade ou confiança na gestão econômica do país, o que provoca um impacto econômico muito mais severo comparado a outros países desenvolvidos.

Meus sábados se converteram em sábados de estudos! 🤓😅

Todos os sats que eu ganhar aqui vou usar em El Salvador 🇸🇻 #bitcoin

Faltam 1250 blocos para presenciar o 4to halving na história do #bitcoin. Quantos halvings precisaremos até que o mundo todo acorde e veja a realidade do sistema fiduciário?

Enquanto a maioria corre atrás de modinhas passageiras, a elite silenciosa acumula o ouro digital. Sim, o Bitcoin tem 21 milhões de unidades para 8 bilhões de almas. Faça as contas.

Hora de usar NOSTR #freedom

Inflação não é um ato de Deus, não é uma catástrofe da natureza ou uma doença como a peste. A inflação é uma política que devemos derrubar. (L.v. Mises)

O salário mínimo é mais uma prova que o intervencionismo não funciona ❌ Instituído nos Estados Unidos a partir de 1930, o salário mínimo teve uma aparente intenção louvável de combater o racismo. Naquela época, os afro-americanos eram frequentemente pagos menos, o que se tornava atrativo para os empresários. Isso resultava em uma taxa de desemprego mais elevada para a população branca. Embora não justifiquemos o comportamento racista dos empresários, a introdução de um salário mínimo igualitário para todas as raças acabou levando ao desemprego entre os afro-americanos, uma vez que o livre mercado foi comprometido e os empresários não enfrentaram as consequências capitalistas. É evidente que para uma empresa ou indústria se destacar no mercado, é necessário oferecer qualidade na produção, e isso é alcançado por meio da mão de obra qualificada. Quando não há competição no mercado, os empregadores não têm incentivo para remunerar adequadamente os trabalhadores, apenas cumprem uma obrigação legal. Transpondo essa realidade para o nosso contexto, os salários mínimos, além de restringirem a liberdade, empobrecem as pessoas. Imagine se cada empresa tivesse a liberdade de definir o salário que deseja pagar — as pessoas teriam a escolha de buscar o emprego mais bem remunerado. No mercado, isso se traduziria em empresas que pagam salários mais baixos enfrentando desafios, já que não teriam mão de obra qualificada e, consequentemente, sua produção seria inferior à dos concorrentes. Num mundo sem leis que determinem salários mínimos, teríamos uma economia mais próspera. Alguns podem argumentar que isso resultaria em exploração, com salários mais baixos para mais horas de trabalho, mas a solução é simples: recusar-se a aceitar essas condições, pois o livre mercado permite escolhas individuais. O intervencionismo não funciona e nunca funcionará porque, apesar de haver alguma "boa intenção" por trás, sempre trará efeitos de segunda ordem ao mercado.

Todo governo é socialista, alguns mais alguns menos.

Se você não entender como funciona o sistema fiduciário, você nunca vai entender por que você precisa de bitcoin.

O paradoxo da mineração do Bitcoin O Bitcoin foi projetado para ser uma moeda descentralizada, onde nenhuma entidade única tem controle sobre a rede. No entanto, se uma quantidade significativa do hashrate está concentrada em poucas pools de mineração, isso cria um cenário paradoxal onde a rede, teoricamente, poderia ser influenciada ou controlada por esses grupos concentrados, contradizendo o princípio da descentralização. Perceba que atualmente, duas pools de mineração (imagem) - Foundry e Antpool - possuem juntas 55,77% do hashrate total da rede. Por um lado, os operadores de pools de mineração têm o incentivo de ganhar o máximo possível de recompensas de mineração, o que poderia encorajar ao aumento de poder de hash. Por outro lado, se eles obtiverem poder suficiente para realizar um ataque de 51%, enfrentam um dilema. Um ataque bem-sucedido poderia, teoricamente, permitir-lhes manipular a rede para seu próprio benefício. No entanto, ao mesmo tempo, tal ataque prejudicaria a integridade e confiança na rede Bitcoin, potencialmente diminuindo o valor do Bitcoin e prejudicando seus próprios interesses econômicos. O maior desincentivo para pools de mineração, mesmo quando combinam esforços e ultrapassam 50% do hashrate, é o impacto econômico negativo que um ataque de 51% teria sobre o valor do Bitcoin. Um ataque de 51% danificaria gravemente a confiança na segurança e estabilidade da rede Bitcoin. Como resultado, é provável que o valor do Bitcoin caísse significativamente, prejudicando o retorno financeiro dos mineradores. Além do impacto imediato no valor do Bitcoin, um ataque de 51% teria consequências de longo prazo para a credibilidade e viabilidade da criptomoeda. Isso poderia levar a uma fuga de usuários e investidores, diminuindo ainda mais o valor e a utilidade do Bitcoin. Para os operadores de pools, há também o risco de reputação. Participar ou facilitar um ataque de 51% poderia levar à perda de confiança dos mineradores e do público, prejudicando sua capacidade de operar no futuro. Portanto, mesmo que tecnicamente possível, a união de duas grandes pools para realizar um ataque de 51% é altamente improvável devido aos fortes desincentivos econômicos e de reputação, além do risco de danos a longo prazo à rede Bitcoin. A estabilidade e segurança da rede dependem desse equilíbrio de incentivos. Este paradoxo é um aspecto fundamental do design e da governança do Bitcoin, refletindo o equilíbrio delicado entre incentivos individuais e a saúde e segurança da rede como um todo.